25 Agosto 2026
Quanto maior o esforço necessário para impedir que o mercado se ajuste hoje, maior a questão que permanece em aberto: estamos realmente reduzindo o risco ou simplesmente transferindo-o para o futuro?
O artigo é de Juan Laborda, ensaísta espanhol, publicado por El Salto, 25-08-2026.
Eis o artigo.
O Tesouro dos EUA acaba de anunciar que dobrará o tamanho de certos programas de recompra de títulos públicos de longo prazo, aumentando o montante de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões por transação para títulos com vencimento de 10 anos ou mais, entre setembro e novembro. O anúncio veio após o rendimento do título do Tesouro americano de 30 anos atingir níveis não vistos desde 2007. A reação foi imediata: os rendimentos dos títulos de longo prazo caíram temporariamente, os mercados de ações subiram e o dólar se desvalorizou.
É importante esclarecer o que está acontecendo. Isso não é flexibilização quantitativa (QE) no sentido de "Bernanke" ou "Draghi". Na QE, o Federal Reserve cria reservas e adquire ativos financeiros, incluindo títulos do Tesouro e até mesmo títulos corporativos. Aqui, o próprio Tesouro está recomprando dívida antiga enquanto continua a se financiar por meio de novas emissões. Oficialmente, o objetivo é melhorar a liquidez e o funcionamento do mercado. Além disso, os valores anunciados ainda são pequenos em comparação com um mercado de títulos do Tesouro que ultrapassa US$ 30 trilhões.
Mas seu sinal econômico e político é muito mais interessante do que seu tamanho atual: o Tesouro está demonstrando que não está contemplando passivamente uma alta desordenada das taxas de juros de longo prazo. E isso está acontecendo em um momento particularmente delicado. Rendimentos (ou TIRs) persistentemente altos em títulos do Tesouro de 10 a 30 anos aumentam o custo de capital para toda a economia, restringem o financiamento imobiliário e corporativo e, sobretudo, elevam a taxa na qual descontamos os fluxos de caixa futuros das ações americanas, que partem de avaliações extraordinariamente exigentes. A reação do mercado ao anúncio ilustra perfeitamente esse mecanismo. Portanto, minha interpretação é que estamos testemunhando uma tentativa de conter a extremidade longa da curva de juros e impedir que o próprio mercado de títulos force uma compressão muito mais violenta dos múltiplos de ações.
O problema é que isso não elimina nenhuma das vulnerabilidades fundamentais
Como já discuti aqui, meu cenário não se trata de repetir uma crise histórica específica. O risco é que diversos mecanismos que surgiram separadamente em crises anteriores acabem se interligando. 1929 traz a sobrevalorização e a subsequente destruição prolongada de riqueza. 1987 traz a velocidade: uma estrutura de mercado dominada por algoritmos, derivativos, estratégias sistemáticas e posições alavancadas pode transformar uma queda inicial em vendas forçadas. 2000 traz a narrativa tecnológica: a IA pode transformar a economia e, simultaneamente, está incorporando aos preços expectativas de lucros impossíveis de serem alcançadas dentro dos prazos descontados pelo mercado. E 2008 traz o elemento verdadeiramente perigoso: a alavancagem e sua transmissão dos mercados de ativos para o crédito.
A essa combinação, eu acrescentaria um possível mecanismo de ignição: o desmantelamento do carry trade financiado em ienes, que também discuti aqui. Durante anos, as taxas de juros extremamente baixas do Japão permitiram que os investidores financiassem posições em ienes para comprar ativos de maior rendimento em dólares e outras moedas. Mas a taxa do Banco do Japão já está em 1%, os rendimentos dos títulos do governo japonês estão subindo e existe a possibilidade de novos aumentos de juros e intervenções para fortalecer o iene.
Se o iene se valorizar rapidamente, a equação muda: as posições financiadas em ienes começam a gerar perdas, a necessidade de reduzir a alavancagem aumenta e os investidores vendem os ativos adquiridos com esse financiamento. Já vimos uma versão desse mecanismo em agosto de 2024: o BIS concluiu que o desfazimento de operações alavancadas e de carry trade amplificou a turbulência internacional. E, atualmente, existem novamente condições para monitorar esse risco. O aumento da volatilidade das taxas de juros pode desestabilizar o carry trade, e o posicionamento especulativo em ienes pode criar as condições para uma reversão brusca.
Esta seria a possível sequência: uma rápida valorização do iene poderia desencadear um processo de liquidação de posições de carry trade financiadas na moeda japonesa, forçando inúmeros investidores a reduzir sua alavancagem e vender ativos de risco para proteger suas posições. Essas vendas aumentariam a volatilidade e poderiam desencadear mais vendas sistemáticas e chamadas de margem, acelerando a queda do mercado e a compressão dos múltiplos. À medida que o valor dos ativos usados como garantia diminuísse, as garantias disponíveis se deteriorariam, e o ajuste poderia eventualmente se espalhar dos mercados financeiros para o sistema de crédito, restringindo as condições de financiamento. Então, os eventos de 1987, 2000 e 2008 poderiam começar a interagir em um contexto de avaliações que tornariam qualquer reversão prolongada particularmente dolorosa.
E aqui voltamos às recompras de ações do Tesouro
Elas podem reduzir temporariamente os rendimentos, melhorar a liquidez e sinalizar que os formuladores de políticas não tolerarão facilmente uma liquidação no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. Mas não podem gerar lucros corporativos, eliminar a alavancagem, garantir o retorno sobre os enormes investimentos em inteligência artificial ou impedir permanentemente um processo global de redução de riscos. Tampouco abordam os desequilíbrios fiscais subjacentes e os níveis recordes de dívida corporativa de baixa qualidade, portanto, seu efeito só pode ser temporário.
A tudo isso se somaria um catalisador macroeconômico particularmente perigoso: uma surpresa inflacionária positiva. Uma disparada da inflação acima das expectativas forçaria o mercado a revisar para cima suas previsões de taxas de juros futuras e poderia exercer pressão renovada sobre os rendimentos de longo prazo justamente quando o Tesouro tenta contê-los. Mais importante ainda, reduziria a margem de manobra do Federal Reserve diante de uma queda no mercado de ações: cortar as taxas de juros ou reativar o estímulo monetário seria muito mais difícil se as pressões inflacionárias persistissem. O mercado poderia, portanto, se deparar com uma combinação particularmente adversa: expectativas de lucros mais baixas, taxas de juros reais e nominais elevadas e um Fed com menor capacidade de intervenção. Portanto, minha tese permanece inalterada, mas sim reforçada: tentar conter os rendimentos pode atrasar ou amortecer o ajuste; não elimina as causas que poderiam desencadeá-lo.
Se uma surpresa inflacionária, compressão de múltiplos, decepção nos lucros, o fechamento e a desalavancagem de operações de carry trade em ienes, vendas forçadas e estresse de crédito coincidirem, não estaríamos diante de uma correção convencional do mercado de ações. Estaríamos diante de um ajuste financeiro sistêmico, no qual mecanismos que associamos a diversas grandes crises históricas poderiam surgir na mesma sequência. Seria o estouro da maior bolha da história. E quanto maior o esforço necessário para impedir o ajuste do mercado hoje, maior a questão que permanece: estamos realmente reduzindo o risco ou simplesmente transferindo-o para o futuro?
Do colapso financeiro ao declínio da hegemonia ocidental
Mas as consequências de um evento dessa magnitude não se limitariam a Wall Street. Minha hipótese é que um colapso profundo do mercado de ações e do setor financeiro poderia acelerar o fim da hegemonia econômica dos EUA e, com isso, corroer a posição dominante que o Ocidente ocupa no sistema internacional há décadas. Não porque uma quebra da bolsa cause mecanicamente esse resultado, mas porque exacerbaria vulnerabilidades já existentes: desigualdade extrema, busca excessiva por vantagens indevidas por meio da financeirização de tudo, crescentes necessidades de financiamento, polarização interna, perda relativa de peso econômico em comparação com a Ásia e uma arquitetura monetária internacional extraordinariamente dependente da confiança nos ativos americanos.
O ponto crítico seria o mercado de títulos do Tesouro dos EUA. A hegemonia do dólar repousa, entre outros fatores, no fato de a dívida pública americana constituir o principal ativo seguro e líquido do sistema financeiro global. Uma crise que combinasse um colapso do mercado de ações, estresse de crédito, inflação persistente e dúvidas sobre a sustentabilidade da dívida pública e privada colocaria os formuladores de políticas diante de um dilema difícil: estabilizar os mercados por meio de políticas expansionistas poderia reacender a inflação e enfraquecer o dólar; permitir que os rendimentos subissem para defender a estabilidade monetária poderia aprofundar a desalavancagem e a recessão. Além disso, se os grandes detentores internacionais de títulos acelerassem gradualmente a diversificação de suas reservas, o privilégio financeiro dos EUA começaria a se corroer.
Uma crise de grandes proporções poderia acelerar a transição para um sistema internacional mais multipolar, com maior peso para a Ásia
Esse processo não implicaria o desaparecimento repentino do dólar como moeda de reserva, nem significaria que a China substituiria imediatamente os Estados Unidos. As hegemonias monetárias e geopolíticas normalmente se desgastam ao longo dos anos. Mas uma grande crise poderia acelerar a transição para um sistema internacional mais multipolar, com maior influência asiática, reservas mais diversificadas e menor capacidade dos Estados Unidos de financiar déficits extraordinários em condições preferenciais.
Portanto, no cenário que proponho, o verdadeiro evento histórico não seria a quebra da Bolsa de Valores de Nova York. A quebra da bolsa seria apenas a manifestação financeira de algo muito mais profundo: o momento em que o centro de gravidade da economia global começa a mudar definitivamente, e a hegemonia americana, e por extensão, a supremacia ocidental construída em torno dela, dá lugar a uma ordem internacional muito mais fragmentada e multipolar.
Leia mais
- O acerto de contas: Ormuz e o fim da hegemonia americana. Artigo de Mona Ali
- Da crise americana ao vazio hegemônico. Artigo de Walden Bello
- O capitalismo financeiro prepara a recessão 2.0. Artigo de Walden Bello
- Um mundo sem potência hegemônica. Artigo de Raúl Zibechi
- O teto da dívida dos EUA e a possível perda da hegemonia do dólar. Artigo de José Eustáquio Diniz Alves
- A elite de Davos à deriva diante da “policrise” do capitalismo global
- A nova disputa pela hegemonia geopolítica na América Latina
- A China lança uma proposta ao Sul Global
- EUA-China: a verdade indizível e suas consequências. Artigo de Francesco Sisci
- Justiça dos EUA ordena prisão de Steve Bannon, ex-conselheiro de Trump, até 1º de julho
- Estados Unidos. Da estruturação do mundo no pós-Guerra Fria à ordem multipolar
- Terceiro-mundismo nos Estados Unidos: a face interna de seu declínio imperial
- Inflação nos EUA sobe para 2,7%, impulsionada pelas tarifas de Trump
- A escalada tarifária de Trump está derrubando a arquitetura do comércio global
- Salvos e punidos por tarifas, é assim que Trump está reescrevendo as regras do comércio
