A ameaça dos EUA de anexar a Groenlândia, inclusive por meios militares, decorre do fato de o Ártico ser o último Eldorado para as potências capitalistas. O especialista Marzio G. Marin analisa os aspectos que envolvem esse território frágil e rico em recursos.
Mary Shelley ambientou o fim da fuga de sua criatura mais célebre no Oceano Ártico. O Prometeu moderno, Frankenstein, viajou rumo a uma terra tão inóspita quanto enigmática em busca do monstro que havia criado. Duzentos anos depois, o prometeísmo, uma corrente de pensamento baseada na capacidade da humanidade de dominar a natureza, encontrou no Ártico uma fronteira final a ser explorada, um vasto território com recursos desconhecidos e ilimitados; além disso, um ponto de conexão entre os hemisférios Oriental e Ocidental. A mais recente fuga do capitalismo tardio está voltando seu olhar para o norte. O degelo do permafrost, o solo perpetuamente congelado, é uma catástrofe em termos climáticos, mas uma oportunidade de negócio para as grandes potências que atualmente disputam a hegemonia global.
O que parece ser o mais recente capricho do empresário nova-iorquino Donald Trump — a anexação da Groenlândia pelos Estados Unidos — é, na verdade, uma medida calculada para transformar o império em declínio em uma superpotência do Ártico. Um estudo de 2019 do Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS) estimou que a Groenlândia possui reservas que podem chegar a 31,4 bilhões de barris de petróleo equivalente, gás natural e líquidos de gás natural, o equivalente a aproximadamente dois trilhões de dólares. A ilha possui depósitos de moderados a altos de 25 dos 34 minerais considerados críticos pela Comissão Europeia, e outro estudo do Serviço Geológico da Dinamarca e da Groenlândia estima que o país possua 25% dos elementos de terras raras do mundo.
Poucos jornalistas conhecem o Oceano Ártico melhor do que Marzio G. Mian (Fanna, Itália, 1961), que em 2025 publicou o livro Guerra Branca: na frente Ártica do conflito mundial (Ned Ediciones) na Espanha. Para Mian, o século XXI é “o século do Ártico”, ou seja, um território que permaneceu intocado pelas grandes guerras da história está se tornando o palco principal de um conflito global que começou — se quisermos escolher uma data — no dia da invasão russa da Ucrânia.
Mian relata em seu livro que durante anos trabalhou na transformação radical do Ártico: “Eu tinha muita clareza de que a realidade acabaria prevalecendo sobre as boas intenções de fazer bonito: aquela região frágil estava destinada a ser disputada pela força, porque não existem princípios ou acordos capazes de garantir a paz na única região do planeta ainda inexplorada, que salvaguarda os recursos cobiçados por um mundo faminto e essenciais para sustentar o modelo capitalista de crescimento perpétuo.”
Uma semana após o sequestro de Nicolás Maduro, que definiu definitivamente a nova doutrina imperialista dos EUA, todos os olhares se voltam para o extremo norte e a ilha da Groenlândia. Um território que a Dinamarca explorou colonialmente e onde os Estados Unidos já mantêm presença militar. Mian considera mais do que provável que a ilha finalmente mude seu status e passe a estar explicitamente sob a esfera de influência dos EUA. Mudanças estão a caminho para o território chamado Kalaallit Nunaat pelos inuítes, que representam quase nove em cada dez habitantes da ilha. O Prometeu moderno chegou aos confins da Terra, e nada será como antes.
A entrevista é de Pablo Elorduy, publicada por El Salto, 11-01-2026.
Em 2022, alguém lhe disse que o Ártico já estava em guerra. Você escreveu sobre isso no livro. Será que o mundo inteiro só agora se deu conta de que essa guerra está acontecendo?
Existe o Ártico antes e depois de 2022, e esse é um ponto de virada, porque, embora antes houvesse competição, até mesmo uma competição feroz e brutal, entre potências, superpotências e corporações, ainda havia cooperação. Até aquela data, havia projetos de desenvolvimento e planejamento para o futuro: novos portos e estratégias. Existia o Conselho do Ártico, que lidava com muitas questões e reunia os EUA, a Rússia, os oito países árticos e vários observadores, incluindo Espanha, Itália e, claro, a China, em uma mesma mesa. Mas, depois de 2022, tudo mudou: o Conselho do Ártico se desfez; e sete países romperam com o oitavo, a Rússia.
Nesse momento, e por causa da guerra na Ucrânia, os sete países pertencem à OTAN. E então temos a Rússia cooperando muito, muito fortemente com a China em muitas áreas, tanto econômica quanto militar e estrategicamente. Veremos como isso se desenrolará. Mas essa é outra questão. 2022 coincide com a reeleição de Trump, e é isso que estamos vendo. Numa era em que o direito internacional deixou de existir, temos uma política de violência desenfreada.
O que o Ártico significa para essas potências?
Em um momento como este, temos este "novo continente". Para mim, sua importância é comparável à descoberta da América. É possível traçar muitas distinções, claro, mas o impacto neste século é enorme. Tem a ver com a riqueza de recursos e, obviamente, com a geografia.
E a Groenlândia, especificamente?
Em 2016, escrevi um relatório investigando uma mina sino-australiana, no qual descrevi a Groenlândia como o novo Congo. Acho que é isso mesmo, em termos de riqueza, claro, mas também em termos de geografia. Precisamos começar a olhar para o planeta de cima para baixo. Se olharmos dessa forma, podemos ver que a Groenlândia está realmente no meio. Claro, o que se ouve hoje em dia, o que Trump disse, sobre navios chineses e russos, não é verdade. Mas a verdade é que a Rússia está muito perto.
Se olharmos para um mapa do Ártico russo, 52% do Ártico é russo, cerca de 22.000 quilômetros. De sua costa, mísseis podem atravessar a Groenlândia. Então, sim, temos a Rússia muito perto dos EUA. Além do fato de a Rússia e os EUA praticamente compartilharem uma fronteira, há apenas seis ou sete quilômetros separando a Rússia dos EUA, nas Ilhas Diomedes.
Qual o papel da China?
Até três anos atrás, a China era o principal parceiro do governo Inuit. Havia um consulado Inuit em Pequim. Posso contar uma história. Quando estive na Groenlândia pela primeira vez, acho que foi em 2016, lembro-me de ter conhecido um homem que era o presidente da Associação de Pescadores da cidade de Narsaq. Ele me disse: "Sabe qual é o nosso pesadelo, o nosso maior inimigo? Brigitte Bardot."
Isso se devia à campanha contra a caça às focas. A Groenlândia e os Inuit do Canadá pararam de exportar peles para a Europa. E isso foi um grande problema para os Inuit da Groenlândia. Quando os chineses começaram a fazer contatos e a estabelecer relações com os Inuit, compraram peles de foca, e essa foi uma ótima maneira de conquistá-los.
Como se desenrolou o processo de sedução da China?
Os inuítes definitivamente não gostam da Dinamarca. Eles querem se libertar desse passado, dessa experiência terrível. E estão abertos a encontrar novos parceiros. É por isso que a China entrou em cena. E o governo Biden, há três anos, expulsou os chineses da Groenlândia: de forma sutil, discreta, sem usar a retórica de Trump, mas o fez. Isso demonstra que essa é a arena do conflito, embora eu tenha certeza de que Putin e Trump têm um acordo sobre o Ártico.
Que tipo de acordo?
Houve um acordo em Anchorage, no Alasca, entre Putin e Trump para estabelecer uma espécie de Yalta para o Ártico, e um acordo de princípio para que empresas americanas retornassem ao Ártico russo para introduzir sua tecnologia e explorar petróleo e gás. E, naquela época, Putin deixou bem claro que, para eles, era normal que os Estados Unidos reivindicassem a Groenlândia de alguma forma. Por outro lado, acho que um acordo com Trump é pior do que um acordo com Putin em alguns aspectos.
Por quê?
Porque Putin é previsível. Principalmente se você conhece a história da Rússia, ou mesmo a história da União Soviética, em relação ao Ártico, ele é previsível. Mas Trump não é. E acho que esse é o problema com o acordo dele com a Groenlândia. Porque já existem muitos acordos secretos, até mesmo com pessoas muito próximas a Trump; e um acordo poderia ser alcançado se os Estados Unidos pudessem oferecer duas ou três vezes mais, até cinco vezes mais, do que a Dinamarca oferece em subsídios para aquele país. Mas o único problema é Trump.
Que tipo de acordo os Estados Unidos podem oferecer?
Um semelhante ao que as Ilhas Marshall têm, por exemplo. Existem inúmeras abordagens em termos de diplomacia internacional. Não creio que haja qualquer problema em se chegar a uma forma de parceria. Por exemplo, propondo e adaptando um acordo com os Inuit nos mesmos termos do acordo firmado com os Inuit do Alasca.
Os Inuit do Alasca detêm os direitos sobre o petróleo, o gás e os recursos naturais em suas terras. Os Inuit do Alasca possuem dez empresas listadas em Wall Street e são muito ricos. Isso não muda o fato de que ainda enfrentam dificuldades. É possível que enfrentem dificuldades justamente por terem dinheiro. As taxas de alcoolismo e suicídio são extremamente altas. De qualquer forma, esse acordo poderia servir como ponto de referência.
Não é um pouco estranho que a situação esteja sendo abordada nos termos que estamos vendo?
Claro, é muito complexo, porque podemos ver a tensão aumentar a cada dia. Mas também vemos a fragilidade da Europa. A situação com a Dinamarca é muito interessante; porque até cerca de dez anos atrás, a Dinamarca, seu povo, seu governo e suas instituições estavam preparados para a completa independência da Groenlândia. Mas era um mundo diferente, onde ter uma colônia não era legal, não era atraente.
Agora, porém, neste momento histórico, o colonialismo é normal, e é estranho ver como na Dinamarca, onde o movimento anticolonial era forte — assim como o movimento antinuclear — agora todos defendem o direito de manter a Groenlândia. Porque, por meio da Groenlândia, a Dinamarca é uma espécie de pequena superpotência no Ártico. E graças à Groenlândia, eles podem até ter ambições: reivindicar direitos no Polo Norte, assim como a Rússia está fazendo. A Dinamarca, e a Europa através da Dinamarca, defendem o direito de manter uma colônia na Groenlândia, tal como ela é atualmente, porque todos os enclaves importantes são dinamarqueses.
Quando os líderes europeus dizem que apenas a Dinamarca e a Groenlândia têm voz, que têm o direito de decidir o futuro, é preciso esclarecer um fato: a Groenlândia não tem essa voz. Apesar das palavras do primeiro-ministro groenlandês, eles não querem retornar à era colonial.
Aliás, a Groenlândia deixou a Europa antes do Reino Unido. Claro que a Groenlândia se preocupa com a segurança. A OTAN existe há muito tempo, mas os Estados Unidos são os líderes da OTAN; os países europeus não passam de vassalos. Sem um líder, nada pode ser decidido. A Europa é fraca e carece de argumentos sólidos, acredito, porque, em termos financeiros, os Estados Unidos podem oferecer mais. Portanto, sim, sou pessimista, muito pessimista.
Então, trata-se apenas de formalizar o que já está acontecendo?
Eles já possuem a Groenlândia, têm forças armadas, controlam a Groenlândia e podem fazer o que quiserem. Esse é um acordo antigo. E o acordo foi assinado com a Dinamarca porque a Dinamarca tinha um histórico ruim após a Segunda Guerra Mundial devido ao seu relacionamento com os nazistas — eles colaboraram extensivamente com os nazistas. Isso os enfraqueceu consideravelmente no acordo da OTAN.
Então, eles essencialmente entregaram a Groenlândia aos Estados Unidos, para que pudessem fazer o que quisessem e a Dinamarca pagaria o mínimo possível. Portanto, os militares já podem fazer o que quiserem lá, mas eles querem estender isso à Groenlândia para que ela esteja oficialmente na esfera de influência dos EUA, confiantes de que isso os tornará uma superpotência do Ártico. No momento, eles não são uma superpotência do Ártico, porque a única desse tipo é a Rússia.
É evidente que a posse da Groenlândia não é apenas uma ideia de Trump.
A questão principal é que existem inúmeras razões para os EUA serem tão obcecados pela Groenlândia. Isso vai além do círculo íntimo de Trump, e a prova disso é que não ouvimos nenhuma voz dissidente significativa do restante do establishment político americano. Eles reclamam do método, reclamam das palavras, mas não da essência. E, claro, Trump quer se destacar e entrar para a história por tornar a América grande novamente em termos de território. Mas existe uma enorme urgência para os EUA, e também para o Estado profundo — chamem-lhe como quiserem — de ganhar terreno no Ártico, porque estão muito atrás da Rússia e até mesmo da China em termos de quebra-gelos, entre muitas outras coisas.
O degelo do permafrost no Ártico é, simultaneamente, uma oportunidade para o capitalismo e uma maldição para a humanidade. Até que ponto o Ártico é o termômetro global do planeta neste momento?
As mudanças climáticas ainda estão presentes. Acabei de conversar com um homem no noroeste da Groenlândia: ele disse que já deveria haver gelo lá há dois meses, e ainda há água aberta neste inverno. Isso é um desastre para a caça, a pesca e tudo mais. Porque mesmo quando o gelo se formar entre agora e março, será uma camada fina. Não é gelo espesso. Não dá para andar de moto de neve; é um problema enorme. A situação está muito ruim. Ao mesmo tempo, acabei de escrever um longo artigo sobre como a Rússia e o Canadá são, de certa forma, beneficiados pelas mudanças climáticas, tanto no presente quanto no futuro, especialmente na agricultura.
Em que sentido?
A Rússia já está expandindo suas terras agrícolas até os Montes Urais e até mesmo no sul da Sibéria. Claro, existe a maldição do degelo do permafrost, que representa um enorme problema de infraestrutura para a Rússia e permanece uma grande incógnita para os cientistas: eles não sabem qual será o verdadeiro efeito do degelo do permafrost. O Canadá também enfrenta esse problema, bem como incêndios florestais. Mas, ao mesmo tempo, também está expandindo suas terras agrícolas e propriedades imobiliárias.
Fiz a pesquisa para este artigo e vi como muitas imobiliárias, mesmo as maiores, estão promovendo investimentos para o público americano. E os slogans são: “Nos Estados Unidos, temos um clima terrível e imprevisível, grandes desastres: invista no Canadá”. Fundos de pensão e fundos de hedge americanos estão investindo em imóveis canadenses. Portanto, não se trata apenas do Ártico, com tudo o que sabemos e ouvimos falar hoje em dia, mas também do subártico e do Alto Norte. O Alto Norte representa uma enorme oportunidade.
Como você acha que a situação no Ártico pode evoluir se as mudanças climáticas continuarem a se acelerar?
Não é a primeira vez na história da humanidade que o ser humano se aproveita das mudanças climáticas e até mesmo as causa: a Austrália foi completamente queimada para dar lugar à agricultura. Na América do Norte, cerca de 70% dos mamíferos foram dizimados. Acho que o planeta vai se adaptar, como sempre fez. Sou pessimista, especialmente em relação à civilização ocidental, sem dúvida. É uma crise em que o compromisso deixou de ser uma palavra em uso, e o compromisso é a espinha dorsal da diplomacia.
Tenho medo e sou pessimista porque vejo o logos desaparecendo no Ocidente — a lógica, a parte racional da nossa cultura. E sem isso, só temos o caos, teorias da conspiração, líderes sem credibilidade e apoio que se lançam em guerras, alegando que o conflito é inevitável. O que me assusta é a Alemanha se armando, ouvir o líder alemão dizer que eles serão os guardiões da Europa, e assim por diante. Isso é muito assustador porque sabemos por experiência que quando os alemães usam capacetes, coisas ruins acontecem.