24 Junho 2025
A professora universitária Marci Shore virou manchete ao se mudar com a família para o Canadá. Nesta entrevista, a acadêmica fala sobre Donald Trump, as lições da história e como o medo divide a sociedade.
A reportagem é de Jonathan Freedland, publicada por El Diario, 21-06-2025.
Ela acha a situação absurda. Para a professora Marci Shore, historiadora e especialista em fascismo, a ideia de que o The Guardian ou qualquer outro veículo de comunicação queira entrevistá-la sobre o futuro dos Estados Unidos é ridícula.
Ela é uma acadêmica especializada em história e cultura do Leste Europeu e se descreve como uma "eslava". No entanto, desde que anunciou publicamente sua saída da Universidade de Yale, tem sido inundada com pedidos de veículos de comunicação internacionais querendo lhe fazer perguntas sobre um país no qual ela não é especialista, do ponto de vista acadêmico: o seu próprio. "É um pouco desconcertante", admite.
A explicação é bastante simples. Shore, juntamente com seu marido e colega, o também especialista em história europeia Timothy Snyder, e o acadêmico Jason Stanley, foram manchetes globais em maio ao anunciarem que estavam deixando a prestigiosa Universidade de Yale, na Costa Leste dos Estados Unidos, para ingressar na Universidade de Toronto, no Canadá. O que chamou a atenção não foi a mudança em si, mas o motivo. Como dizia a manchete de um pequeno vídeo que os três acadêmicos produziram para o New York Times, no qual deram seu depoimento: "Estudamos o fascismo e estamos deixando os Estados Unidos".
Shore invocou sem rodeios uma das lições mais importantes da Alemanha na Segunda Guerra Mundial: "A lição de 1933 é: saiam mais cedo do que tarde". Com essa declaração, ele parece estar afirmando que o que aconteceu na Alemanha poderia agora acontecer nos Estados Unidos de Donald Trump, e que qualquer um que se sinta tentado a acusá-lo de ser alarmista ou exagerado está enganado.
“Meus colegas e amigos ficavam dizendo, entre suspiros e exclamações, que existem freios e contrapesos. Então, vamos respirar fundo e repetir: 'freios e contrapesos...'” Pensei: “Meu Deus, somos como os passageiros do Titanic dizendo a si mesmos que o navio não poderia afundar porque era o melhor, o mais forte e o maior. E o que aprendi como historiador é que não existe navio inafundável”.
A realidade é que, desde que Shore, Snyder e Stanley anunciaram seus planos, a evidência empírica parece ter se inclinado a seu favor. Sejam as cenas de tanques avançando por Washington ou as cenas da Guarda Nacional e soldados sendo mobilizados para reprimir protestos em Los Angeles contra ataques a imigrantes, os últimos dias trouxeram o tipo de evento que poderia servir como um roteiro para descrever a virada em direção ao fascismo.
A acadêmica afirma que o que os EUA vivenciam hoje “é um clichê do que é o fascismo”. “Um desfile militar ao estilo dos anos 1930 como uma exibição teatral para se posicionar como líder, para exibir seu Führerprinzip”, observa ela, referindo-se à doutrina estabelecida por Adolf Hitler, que centralizava todo o poder na figura do ditador. “Quanto aos protestos de Los Angeles, minha intuição como historiadora é que o envio da Guarda Nacional é uma provocação que será usada para fomentar a violência e justificar a lei marcial. A palavra russa do dia aqui poderia ser provokatsiia”.
Essa resposta captura a dupla lente pela qual Shore enxerga o fenômeno Trump, influenciado tanto pelo Terceiro Reich quanto pelo "neototalitarismo" mais claramente demonstrado na Rússia de Vladimir Putin, observa ele em uma videochamada enquanto tentava realizar seu trabalho diário. Shore tempera a conversa com termos extraídos do léxico político russo que, de repente, parecem apropriados para um presidente americano.
“O narcisismo flagrante, esse nível de narcisismo à la Nero e essa falta de pedido de desculpas... em russo, é obnazhenie; 'expor'”. É uma abordagem da política “em que toda a feiura está na superfície”, não escondida de forma alguma. “E esse é o seu próprio tipo de estratégia. Você exibe a feiura sem se esconder”.
Ele teme que a pura falta de vergonha de Trump tenha "tornado a oposição impotente e sem voz". "Nosso impulso é continuar procurando o que está oculto e trazendo à tona, e acreditamos que isso causará a desintegração do sistema". Mas o problema não é o que está oculto, mas sim "o que normalizamos, porque toda a estratégia é expor tudo".
Segundo a especialista em fascismo, nada disso surgiu da noite para o dia. A situação vinha se formando há anos, com origens anteriores a Trump. Aos 53 anos, a acadêmica estuda o fascismo do Leste Europeu há três décadas e mal se interessava, como acadêmica, pela política americana. No entanto, a eleição presidencial de 2000, que chegou a um impasse, e o caos gerado pela contagem de votos na Flórida a fizeram perceber algo: "Nós realmente não sabíamos como contar os votos".
A próxima pergunta que ela se fez foi: "Por que fomos à guerra no Iraque?". Mas o momento em que seu trabalho acadêmico começou a lançar uma luz desconfortável sobre o presente americano veio na corrida presidencial de 2008. "Quando John McCain escolheu Sarah Palin como sua candidata a vice-presidente, senti como se a governadora do Alasca fosse uma personagem saída diretamente dos anos 1930." A candidata republicana a vice-presidente vivia, pensou Shore, "em um mundo completamente fictício... sem as restrições da realidade empírica ". Segundo Shore, um perfil como o de Palin tinha o poder de mobilizar uma multidão.
E então Trump chegou.
Mais uma vez, foi a falta de veracidade que a aterrorizou. "Sem distinção entre verdade e mentira, não há base para a distinção entre o bem e o mal", diz ela. Mentir é essencial ao totalitarismo; ela compreendeu isso após anos de pesquisa acadêmica. Mas, enquanto as mentiras de Hitler e Stalin serviam a uma vasta "visão apocalíptica", a pós-verdade desonesta de Trump ou Putin lhe parece diferente. O único critério relevante para cada pessoa é se este ou aquele ato é "vantajoso ou desvantajoso para ela em um determinado momento. É uma transação pura e simples".
Quando Trump venceu a eleição presidencial pela primeira vez em 2016, Shore se viu "deitada no chão do escritório, vomitando em um saco plástico". "Senti como se fosse o fim do mundo. Senti como se algo tivesse acontecido de forma catastrófica em escala histórico-mundial, que nunca daria certo".
Será que ela considerou deixar os Estados Unidos naquela época? Ela o fez, entre outros motivos, porque ela e o marido haviam recebido ofertas para trabalhar em uma universidade em Genebra. "Pensamos muito nisso." O instinto de Snyder era ficar e lutar. "(Meu marido) é um patriota comprometido", observa a acadêmica. Além disso, seus filhos eram mais novos; a escolaridade deles precisava ser levada em consideração. Então, eles permaneceram em Yale. "Essas coisas são tão contingentes; não se pode fazer um estudo de controle na vida real".
Mas quando Trump venceu novamente em novembro passado, ele não tinha mais dúvidas. A situação em 2016 parecia ruim, mas agora a perspectiva era muito pior. “Tantas coisas haviam sido desmanteladas... os freios e contrapesos, a separação de poderes, haviam sido sistematicamente desmantelados. A decisão da Suprema Corte dos EUA concedendo-lhe imunidade criminal; a incapacidade de responsabilizar Trump por tudo o que ele fez, incluindo incitar uma insurreição violenta no Capitólio; encorajar uma multidão que ameaçou enforcar seu vice-presidente; ligar para o secretário de Estado da Geórgia e pedir que ele anulasse o resultado da eleição daquele estado e buscasse 11.780 votos (conforme revelado em uma gravação de áudio do Washington Post). Tudo isso me fez sentir que estávamos em uma situação muito mais perigosa”.
Os eventos até agora confirmaram esses temores: deportações, estudantes desaparecendo das ruas — um deles filmado sendo enfiado em um carro sem identificação por agentes de imigração mascarados — e a humilhação de Volodymyr Zelensky quando Trump e o vice-presidente dos EUA, JD Vance, ordenaram que o presidente ucraniano expressasse sua gratidão. Foi um episódio "direto do stalinismo", diz Shore, sem mencionar os ataques habituais de Trump aos "juízes que odeiam os Estados Unidos" que decidem contra o poder executivo. É um livro didático fascista bastante conhecido: "Fantasias sombrias se tornam realidade".
Ela admite prontamente que sua reação a esses eventos não é inteiramente ou friamente analítica. É mais pessoal do que isso. "Sou uma catastrofista neurótica", diz ela. "Acho que poderíamos subtitular [este período] a vindicação da catastrofista neurótica. Quer dizer, sou ansiosa e neurótica desde que nasci." Ela ressalta que seu marido é muito diferente: "Tim não é uma pessoa ansiosa por natureza, e isso é inato".
Refere-se, em parte, às suas diferentes origens. Snyder é filho de quakers; Shore é judeu e cresceu em Allentown, no leste da Pensilvânia. Seu pai era médico e sua mãe era "esposa de médico" até trabalhar como professora de pré-escola. Shore cresceu em uma comunidade com sobreviventes do Holocausto. "Acho que ouvir histórias do Holocausto quando jovem foi formativo. Se você ouve essas histórias — pessoas contando o que vivenciaram em Auschwitz, mesmo que as contem para crianças de oito, nove ou dez anos — elas ficam gravadas na sua consciência. Quando você sabe que isso é possível, não tem como desfazer".
Até onde ela acha que a situação atual pode chegar? Ela diz sem rodeios: "Temo que estejamos caminhando para uma guerra civil". Ela reafirma uma verdade básica sobre os Estados Unidos. "Há muitas armas. Há muita violência armada. Há um hábito à violência que é muito americano, que os europeus não entendem". O que a preocupa é que as armas sejam acompanhadas por uma nova "permissividade" vinda de cima, tipificada pela leniência de Trump em relação à multidão que tomou o Capitólio após a vitória de Joe Biden, mesmo aqueles que queriam assassinar seu vice-presidente. "Dá para sentir isso se formando", observa a acadêmica.
Ele também se preocupa que, em vez de reagir, “a população se atomize”: “A natureza arbitrária do terror divide a população. A população abaixa a cabeça, permanece em silêncio e se alinha, mesmo que apenas pela razão bastante razoável e racional de que qualquer indivíduo agindo racionalmente tem motivos para acreditar que o custo pessoal de se recusar a se comprometer superará o benefício social de seu único ato de resistência. Portanto, temos um problema clássico de ação coletiva”.
Esta especialista em fascismo menciona "a beleza da solidariedade"; aqueles momentos fugazes em que as sociedades se unem, muitas vezes para expulsar um tirano. Ela se lembra do sindicato Solidariedade na Polônia comunista e da Revolução Maidan na Ucrânia. Questionada se sente que está traindo a solidariedade que tanto venera ao deixar os Estados Unidos, ela responde: "Sinto uma grande culpa", suspira. Ainda mais quando vê as críticas dirigidas ao marido.
Eles estavam em um ano sabático juntos no Canadá quando Trump venceu as eleições de 2024, mas "se eu estivesse sozinha, teria voltado para os Estados Unidos para lutar... É quem ele é. Mas ele não faria isso comigo e com as crianças". Para aqueles que os acusam de traição e covardia, ela diz: "Coloquem toda a culpa em mim. Eu sou a covarde. Eu assumo toda a culpa". Foi ela, não Snyder, quem decidiu que não manteria os filhos nos Estados Unidos.
Essa "covardia" refere-se a um dos medos que levaram Shore a tomar essa decisão. Ela não duvida de sua própria coragem intelectual, de sua disposição para dizer ou escrever o que acredita, independentemente das consequências. No entanto, reconhece que nunca confiou em si mesma para ser "fisicamente corajosa". Ela teme ser, na verdade, "uma covarde física".
Ela admite que, após a vitória de Trump, começou a se perguntar: o que eu faria se alguém viesse buscar meus alunos? "Se você está em uma sala de aula, sabe que seu trabalho é cuidar dos seus alunos." Mas será que ela conseguiria? Muitos de seus alunos são estrangeiros. "O que eu faria se uns caras mascarados com máscaras de esqui viessem e tentassem buscar um aluno? Eu seria corajosa? Eu tentaria empurrá-los? Eu tentaria tirar as máscaras deles? Eu gritaria? Eu choraria? Eu fugiria?"
Agora, ela se encontra no que chama de "uma posição privilegiada": em uma universidade do outro lado da fronteira, fora do alcance tanto das ameaças de Trump de cortar verbas quanto dos agentes do ICE que atualmente semeiam o terror nos corações de estudantes internacionais e de outras pessoas. Como resultado, ela se sente "mais compelida a se manifestar... em nome dos meus colegas e em nome de outros americanos que estão em risco".
Em certo momento da conversa, falamos sobre os cidadãos americanos que votaram em Trump novamente e abriram caminho para sua chegada à Casa Branca, mesmo sabendo, como ela mesma diz, quem ele era. "Ele nunca escondeu suas opiniões. As pessoas tiveram bastante tempo para pensar sobre isso e votaram nele. E eu não conseguia me livrar daquele ressentimento. Pensei: o povo elegeu isso, e eu não quero ter nada a ver com isso".
Isso significa que ele nunca mais voltará aos Estados Unidos? "Eu jamais diria: 'Nunca mais voltarei'. Sempre penso que o que a história ensina não é o que vai acontecer, mas o que pode acontecer. As possibilidades costumam ser muito mais amplas do que qualquer um imagina na época".
Na Praça Pedro Alexandre Brotto, no tranquilo bairro do Juvevê, em Curitiba, defronte à sede da Justiça Federal, dois contêin[...]
LER MAIS"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
"Mesmo antes de ver este relatório eu já sustentava que o necessário para termos uma paróquia de sucesso é haver uma boa preg[...]
LER MAIS
