07 Mai 2025
O representante das Nações Unidas para Redução de Riscos de Desastres visita Madri para se preparar para seu trabalho na IV Conferência Internacional sobre Financiamento para o Desenvolvimento, realizada em julho em Sevilha.
Embora ainda faltem dois meses para a Quarta Conferência Internacional sobre Financiamento para o Desenvolvimento (FFD4), em Sevilha, que decidirá sobre novos mecanismos para financiar e acelerar a consecução dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, um alto funcionário da ONU já está na Espanha testando as águas para sua agenda. Kamal Kishore (Índia, 56), Representante Especial da ONU para Redução de Riscos de Desastres e experiente gerente de prevenção e resposta a desastres em organizações nacionais e internacionais, buscará aumentar o interesse de governos nacionais e agências de cooperação em investir em um setor que às vezes é subestimado.
"Não faz sentido destinarmos tão pouco dinheiro a uma área que comprovadamente tem o melhor retorno sobre o investimento", disse Kishore em entrevista ao EL PAÍS nesta segunda-feira. Injetar dinheiro neste setor de desenvolvimento é urgente porque as emergências climáticas estão cada vez mais prevalentes em todo o planeta. Dados da agência de Kishore indicam que entre 2015 e 2030, haverá um aumento de 40% no número de desastres relacionados ao clima. Isso é custoso para os países — especialmente as economias em desenvolvimento — que precisam enfrentar os custos humanos e materiais dos desastres. Apesar disso, a redução de riscos representa apenas 1% dos orçamentos dos governos nacionais e uma pequena fração da ajuda internacional. Mais de 90% da AOD relacionada a desastres climáticos é focada em resposta a emergências e recuperação, enquanto apenas 10% é alocado para prevenção. Na conferência de Sevilha, Kishore espera mudar essa tendência.
A entrevista é de Ana Puentes, publicada por El País, 06-05-2025.
A Conferência sobre Financiamento para o Desenvolvimento está a apenas dois meses de distância. Que mudanças você espera alcançar para melhorar a redução de riscos de desastres?
No geral, há uma lacuna de financiamento para o desenvolvimento sustentável. Mas, além disso, se não garantirmos que todo o dinheiro gasto em desenvolvimento considere a redução do risco de desastres [como um fator transversal], todo o investimento poderá ser perdido devido a catástrofes. Uma das minhas expectativas é um sistema liderado principalmente por governos nacionais para financiar a redução de riscos de desastres. E não se trata apenas de AOD, mas de uma série de soluções financeiras, mobilização de capital privado, uso de financiamento climático quando disponível e busca de apoio de seguros. Acho também que deveríamos analisar onde a inovação está acontecendo no financiamento. Há vários países que estão na vanguarda, e é importante aprender essas lições e ver como podemos expandir essas melhores práticas para outras partes do mundo.
Sua organização alertou que, à medida que os custos dos desastres aumentam, as seguradoras estão se retirando dos mercados de alto risco. Como o sistema deveria ser reformado então?
Precisamos de três coisas. Por um lado, não é possível pegar soluções de seguros que funcionam bem na Europa ou nos Estados Unidos e transferi-las para o Sul Global. É muito importante que estes sejam proprietários para que sejam mais atrativos para quem adquire o seguro. Em segundo lugar, precisamos abordar a lacuna de confiança que existe em muitas partes do mundo entre as seguradoras e os segurados. O terceiro fator é que o prêmio do seguro está, de alguma forma, vinculado aos esforços do cliente para reduzir o risco. Por exemplo, se eu moro em uma casa segurada contra danos causados por terremotos e também invisto em reformas e reforço, meu prêmio de risco deve diminuir.
Em países onde a prevenção de riscos é um “objetivo prioritário”, ela recebe, em média, apenas 1% dos orçamentos nacionais. Como podemos aumentar essa porcentagem?
É necessário defender que investir na redução de riscos de desastres é uma boa medida macroeconômica. É importante ter sistemas de quantificação de risco bons e globalmente aceitos que nos permitam determinar o tipo de risco que cada país enfrenta, ou seja, a perda anual média esperada. Com esse sistema, poderíamos dizer a um país quanta perda por desastre ele poderia suportar e que, se ele tomasse medidas, o risco seria reduzido e sua economia ficaria mais forte. Por outro lado, devemos entender que muitos dos esforços para garantir o acesso universal à educação, à segurança alimentar ou à redução da pobreza serão comprometidos se não houver investimentos na redução de riscos.
Como podemos garantir que essa área também gere mais interesse entre os financiadores de ajuda ao desenvolvimento?
A porcentagem de financiamento dedicada a desastres, em proporção aos investimentos gerais de cooperação, é na verdade muito pequena. Não faz sentido destinar tão pouco dinheiro a uma área que comprovadamente tem o melhor retorno sobre investimento. Além disso, se o financiamento para cooperação internacional e ajuda humanitária está diminuindo hoje, é importante aumentarmos o investimento na redução do risco de desastres. Se investirmos nisso hoje, em poucos anos a necessidade de [financiar] ajuda humanitária será reduzida.
Pode ser um desafio transmitir essa mensagem em um momento em que alguns líderes políticos negam os efeitos das mudanças climáticas...
Sim, será difícil. Mas devo dizer que quando falo de desastres, não me refiro apenas àqueles relacionados ao clima, mas também àqueles relacionados a riscos geofísicos, como terremotos, tsunamis e deslizamentos de terra. Hoje, 30% do risco de perdas vem de terremotos, e não estamos fazendo o suficiente para contê-los. Já sabemos que investir [na redução de riscos] funciona. As chances de morrer em uma área propensa a ciclones ou furacões são agora um terço menores do que eram há 15 anos devido ao enorme progresso nos sistemas de alerta precoce. Posso garantir que, se um país investe na melhoria dos sistemas de alerta, dos serviços médicos e da capacidade de resposta da comunidade, o dinheiro é recuperado em dois ou três eventos. Depois, tudo são benefícios.
No ano passado, a Espanha sofreu o pior desastre do século com o furacão Valência, que matou 228 pessoas e causou milhões em perdas. Que lições o país deveria ter aprendido com isso?
O que aconteceu em Valência está acontecendo no mundo todo com maior frequência e gravidade, e chove mais em menos dias. Isso cria desafios em alertas precoces e drenagem de água. Então há cinco lições principais. Uma delas é analisar como gerenciar os planos de uso do solo: em muitas cidades, por exemplo, foram construídas áreas úmidas. A segunda coisa é que os sistemas de drenagem de águas pluviais foram projetados para um padrão de chuvas de 50 anos atrás, então a questão é como melhorá-los. O terceiro ponto é criar um sistema de alerta precoce específico para áreas urbanas. Quarto, precisamos ver como gerenciar reservatórios para controlar inundações. E quinto, devemos promover a participação dos cidadãos para alcançar uma resposta bem-sucedida aos desastres.
No rascunho do documento final da conferência, você diz que decidiu “aumentar urgentemente” as contribuições para o Fundo de Resposta a Perdas e Danos, aprovado na COP28. De quanto será esse aumento?
O pedido de aumento de capital do fundo já existe há algum tempo. Na COP28, falou-se em passar de um investimento de bilhões para trilhões. Não conseguimos, mas é um começo. Quero oferecer uma perspectiva complementar: enquanto investimos neste fundo, devemos trabalhar simultaneamente com os governos nacionais para implementar sistemas para usar esses recursos de forma eficaz.
Faltam cinco anos para o Marco de Sendai, o acordo internacional que, em 2015, estabeleceu a necessidade de investir e focar mais na redução de riscos do que na resposta a desastres depois que eles ocorreram. Os países atenderam a esse chamado? Quais tarefas são urgentes entre agora e 2030?
Onde quer que eu vá, ouço que o Quadro de Sendai ajudou a impulsionar a redução do risco de desastres. 131 países têm um plano para isso, por exemplo. Mas, embora tenhamos feito progressos na redução da perda de vidas e no desenvolvimento de sistemas de alerta precoce, não fizemos progressos em termos do número de pessoas afetadas, perdas econômicas ou danos à infraestrutura. O desafio nos próximos anos é abordar essas questões, mas isso não pode acontecer até que paremos de ver a redução do risco de desastres como algo isolado e não como o que realmente é: uma parte integrante do desenvolvimento.
Parlamentares da comissão especial que analisa as medidas anticorrupção apresentadas pelo Ministério Público ao Congresso já[...]
LER MAIS
"Vemos tantas histórias problemáticas sobre o meio ambiente que, quando surge uma notícia positiva, ela se apresenta como surpr[...]
LER MAIS
