10 Agosto 2023
"Apesar do que continuamente se diz nas comemorações rituais, a memória destas tragédias históricas nunca serve para impedir que se repitam: prova-o, entre mil outras provas, o silêncio do Ocidente face à recente tentativa para destruir a pequena Armênia permaneceu em Nagorno-Karabakh".
O artigo é da historiadora italiana Lucetta Scaraffia, membro do Comitê Italiano de Bioética e professora da Universidade de Roma La Sapienza, publicado por La Stampa, 10-08-2023.
"Estamos fazendo tudo o que está em nossas mãos para conseguir que cada membro da família que reivindica a vuelta de sus hijos, possa registrá-la. (Estamos fazendo tudo ao nosso alcance para garantir que qualquer membro da família que busque o retorno de seus filhos possa fazê-lo)."
Estas são as palavras exatas do Papa em uma entrevista muito recente concedida ao semanário espanhol Vida nueva, a respeito de suas tentativas de paz entre a Ucrânia e a Rússia, um capítulo importante do qual trataria precisamente do retorno das crianças sequestradas em Moscou. Esta afirmação faz parte de um discurso mais longo, centrado no projeto de promoção da paz, afirma o Papa, tentando “esfriar o conflito”.
Mas o que significa esfriar o conflito? Certamente a declaração do Papa faz pensar: haverá famílias que não pedirão seus filhos, felizes porque os russos sequestraram seus filhos? Afinal, quem esperava uma sentença de condenação do chefe da Igreja Católica por essa prática desumana não a encontrou. É legítimo perguntar: será mesmo este o caminho para arrefecer o conflito? O roubo de crianças insere-se numa política que visa a destruição de um povo, bem como a deportação de populações ucranianas inteiras residentes nas zonas do Donbass agora ocupadas pelos russos, obrigadas a viver em locais mesmo muito distantes do seu país. É bem sabido que a Rússia é grande e parcialmente escassamente povoada, e desde Lênin os russos sempre praticaram essa política de deportação: os tártaros da Crimeia, os chechenos, os ingush estão bem cientes disso. São ações cruéis que vão muito além das já violentas operações militares, ações que se assemelham bastante ao Holodomor, ou seja, a grande fome que Stalin causou para exterminar os camponeses ucranianos na década de 1930.
Não devemos nos surpreender, portanto, que Zelensky em mais de uma ocasião tenha falado de uma "tentativa de genocídio" de Moscou. Muitos o acusaram de exagero, disseram que talvez, por ser judeu, ele fosse obcecado pela memória do Holocausto. E é claro, deve-se admitir, falar sobre genocídio não serve para esfriar o conflito em curso. Mas chamar o que se passa pelo nome, com o nome certo a atribuir a estes acontecimentos, como nos ensina a nossa experiência histórica recente, é um dever e contribui decisivamente para a compreensão do que se passa.
À força de "resfriamento", poderíamos esquecê-lo. Como nos ensina a nossa experiência histórica recente, é um dever e contribui decisivamente para a compreensão do que se passa. A importância de dar o nome certo ao que está acontecendo, de não fechar os olhos para os fatos e as palavras produzidas pelo conflito, ciente da influência concreta que podem exercer no desenrolar dos acontecimentos, está explicada com clareza em um precioso livro recém-lançado pelo historiador alemão Stefan Ihring "Justificando o genocídio. Alemanha, os armênios e os judeus de Bismarck a Hitler" (Guerini e associados).
O genocídio armênio, perpetrado durante a Primeira Guerra Mundial pelos turcos, e sob o olhar dos alemães, seus aliados e vigentes no país, foi em certo sentido um modelo perfeito daquilo que está sempre potencialmente à espreita em um certo tipo de conflitos. Negada, ou mesmo justificada por muitos, denunciada por outros, mas essencialmente não impedida por ninguém, foi a primeira prova da possibilidade, no moderno mundo civilizado, de apagar quase por completo um povo que foi súbdito leal e há muito arraigado em Império Otomano apenas porque é diferente, ou seja, cristão. Uma das principais causas que na época contribuíram para que muitos não acreditassem que o extermínio dos armênios fosse possível - escreve Ihring - foi a difundida e em certo sentido natural dificuldade em conceber tamanha crueldade. Não é possível, muitos pensaram. Foi a mesma consideração que fez com que muitos fechassem os olhos para o Holocausto. A descrença, observa Ihring, "é uma companheira constante do genocídio". Na realidade, ao contrário do que muitos pensam, o genocídio armênio não foi de todo esquecido: tanto que, por exemplo, serviu para fortalecer as intenções de Hitler ao planejar o judaico. `
Os genocidas se alimentam, em suma, e isso, infelizmente, destrói nossas ilusões sobre o poder salvador de sua memória. Apesar do que continuamente se diz nas comemorações rituais, a memória destas tragédias históricas nunca serve para impedir que se repitam: prova-o, entre mil outras provas, o silêncio do Ocidente face à recente tentativa para destruir a pequena Armênia permaneceu em Nagorno-Karabakh. Finalmente, no longo e documentado ensaio de Ihring, uma observação chama a atenção: a ausência de qualquer forte condenação religiosa e moral dos turcos por parte da sociedade alemã e, em particular, a ausência de uma voz de forte oposição por parte da Alemanha cristã, convenceu Hitler a prosseguir com o projeto de extermínio dos judeus. Ainda hoje, com a desculpa do esfriamento, essa voz se cala.
A pouco mais de um mês da visita do Papa Francisco a Lund, na Suécia (31 de outubro) – um evento que está registrando um inte[...]
LER MAISAquela que até ontem parecia ser uma utopia agora se torna realidade: na Alemanha, o 500º aniversário da Reforma será comemora[...]
LER MAIS
