19 Junho 2019
Um dos sinais do nosso tempo é a promoção da mulher e sua luta pela igualdade com os homens, sem que essa igualdade degenere em uniformidade e acabe por anular as diversidades quando buscou acabar com as desigualdades. Escondendo-me em minhas memórias literárias, achei que encontrei duas obras, nas quais se poderia adivinhar, dessa maneira "obscuramente primordial", algo do que hoje chamamos de feminismo. Refiro-me à Casa das Bonecas, de Ibsen, e Madame Bovary de Gustave Flaubert. Tanto do meio do s. XIX, ambos provocadores de um grande escândalo social e, claro, muito opostos um ao outro. Para mudar para a linguagem de hoje, eu falaria de um feminismo humano e de um feminismo burguês. Uma palavra sobre cada um.
O artigo é José I. González Faus, jesuíta, teólogo, publicado por Religión Digital, 17-06-2019. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
A visão evolucionista da realidade nos acostumou a entender que as coisas não aparecem na história de repente, mas porque tendem a se desenvolver silenciosa e lentamente, até que comecem a adquirir as formas em que as conhecemos. Teilhard de Chardin costumava dizer, com uma expressão que eu gosto muito, que tudo o que aparece no final da evolução já estava em seus primórdios de um modo "sombriamente primordial". Ele chega a ponto de dar o exemplo da lei da gravidade como um prelúdio indistinto do amor humano: da atração de objetos à atração de pessoas.
Dessa maneira de ver, conhecer a gestação do que está aparecendo na história ajuda mais tarde a entender, quando nasce, quais são suas melhores possibilidades e quais podem ser seus maiores perigos. Porque, como eu disse tantas vezes, nada aparece na história imaculada, perfeita e sem "pecado original". E a arte do progresso consiste em liderar a evolução para que cada novidade dê o melhor de si e evite todos os riscos que a acompanham no nascimento. Sem esses riscos nos leva a rejeitá-lo (porque isso seria "jogar fora o bebê com a água do parto"), mas sem a sua nova concede-nos a criticar (porque isso não iria tomar banho ou alimentar o recém-nascido).
Um dos sinais do nosso tempo é a promoção da mulher e sua luta pela igualdade com os homens, sem que essa igualdade degenere em uniformidade e acabe por anular as diversidades quando buscou acabar com as desigualdades. Escondendo-me em minhas memórias literárias, achei que encontrei duas obras, nas quais se poderia adivinhar, dessa maneira "obscuramente primordial", algo do que hoje chamamos de feminismo. Refiro-me à Casa das Bonecas, de Ibsen, e Madame Bovary de Gustave Flaubert. Tanto do meio do s. XIX, ambos provocadores de um grande escândalo social e, claro, muito opostos um ao outro. Para mudar para a linguagem de hoje, eu falaria de um feminismo humano e de um feminismo burguês. Uma palavra sobre cada um.
O trabalho de Ibsen estreou por volta de 1870. Sua protagonista, Nora, é uma mulher que o marido ama muito, muito mesmo. Mas ele a ama como uma "boneca": bonita, charmosa e incapaz de tomar uma decisão por si mesma. Deve ser, então, o marido que a ama tanto, quem a carrega, quem traz quem lhe diz o que tem que fazer e o força a fazê-lo. Sempre com as palavras mais amorosas, claro; mas de um afeto paternalista e que é considerado superior...
Que Nora é a expressão mais completa do "mulher objetificada": porque, neste caso, o objeto não é apenas o corpo dela, mas o psiquismo e toda a personalidade dela. Mas acontece que essa infeliz boneca fez o sujeito contrair dívidas graves, para poder pagar pela cura do marido durante uma doença (que envolvia emigrar para um país quente) e sem que ele soubesse de nada. Quando então, pela chantagem de um credor, essas dívidas aparecem e o marido descobre, ele não se importa qual foi o motivo daquelas trocas de sua esposa. O que conta para ele é essa frase que define todo o significado do drama: "nenhum homem sacrifica sua honra ao seu amor".
Essa pode ser uma excelente definição de machismo, se atribuirmos à honra um significado mais amplo do que o da estima social: o orgulho do homem está acima de sua capacidade de amar. Não só é acima, mas o absorve e desfigura totalmente.
E é assim que a ruptura surge: porque ela quer ser uma pessoa e não uma boneca. Ela quer ser amada como ser humano e não como uma joia do homem. Joia que, afinal, não deixa de ser um objeto, independente de quão precioso pareça.
Sobre o trabalho de Flaubert, devo dizer que não o considero tão excepcional quanto dizem, embora eu acredite que o autor seja um estilista de primeira classe. Mas eu acho isso melodrama demais e os pessoais não parecem bem construídos porque todos eles agem em função do protagonista. No entanto, pode servir para apresentar outro tipo de feminismo germinal que eu descreveria como burguês e que, ao abordar o masculino, marca os perigos dessa novidade histórica.
O feminismo burguês, representado por Madame Bovary (Emma), é uma espécie de egocentrismo que usa seu status de mulher como arma em favor de seu próprio egoísmo. É interessante para nossa análise comparar a relação de Emma com o resto das mulheres que aparecem no romance, e que são muito poucas, mas de classes sociais mais baixas que a de Bovary. Essa relação é simplesmente nula.
No campo afetivo, Emma não procura ser amada como pessoa, mas como uma deusa. E se, no caso anterior, a culpa do homem foi seu machismo, neste caso, uma certa falta de masculinidade pode ser apontada. Ele realmente a ama e muito; e ela mostra isso em mil comportamentos para ela quando surge um problema. Mas, simples médico da cidade sem mais horizontes, não se preocupou em dizer-lhe continuamente quanto a quer ou dedicar-se a ela na prosa cotidiana. Entregue totalmente à sua profissão, ele esquece sua esposa e negligencia (ou ignora) aquele cultivo comum de afeto que é tão importante. E ela, com a filhinha também na casa de uma ama de leite, encherá sua solidão de devaneios e leituras que a farão perder o senso de realidade.
O primeiro amante, um bon vivant sem escrúpulos que corteja com discursos desenfreados, de forma desproporcional, e que então provoca uma crise de saúde enorme quando ele abandona a proposta de fugirem os dois para Paris. Desta crise, o marido a mandará para fora, sem conhecer a causa e sem procurá-la. Então, ante uma nova oferta de adultério, Bovary flertará primeiro procurando adoração, mas não se rendendo ("gato escaldado..."). Ela se regozijará com todos os discursos do amante (que desta vez vai com mais vontade do que o anterior), mas submete-o a uma provação de Tântalo, que é agora a fonte de seu prazer. No entanto, quando finalmente é entregue para não perdê-lo, nunca é o suficiente. Ela cai em uma relação simbiótica de dependência e devaneios de amor aristocrático ("como Paris"), e embarca em uma busca por mais e mais, apenas que acabam colocando-a apenas em aventuras econômicas, que arruínam o marido e levam ao desespero.
Acho incrível que, em pleno século XIX, poderia uma mulher, mover-se com tanta liberdade na vida social e na economia, sem o marido saber de absolutamente nada. E mais, em uma cidade provinciana. Isso me força a examiná-lo. Aquele pobre marido foi um fator causal claro, mais que culpado, da evolução de Emma: sua afeição era outra forma de dependência sentiu calma tê-lo ao seu alcance, mas entrou em colapso quando perdido. E que ele nunca suspeitara que ela não se sentisse tão bem quanto ele.
Esses comentários querem ser como duas faíscas, que não são a luz, mas avisam que a luz existe. Aqui aludimos apenas a relações de casal, mas há todos os campos sociais em que talvez devêssemos voltar à Antígona de Sófocles...
Procurando inculturar o que foi dito em nosso século XXI, ocorre-me que o dilema "profissão-casal" hoje faz parte da condição alienada do trabalho em nossa sociedade opulenta. E é bom que isso não seja desconhecido para a mulher hoje quando, da difícil perspectiva do confinamento doméstico, ela procura trabalho como "libertação", numa sociedade como a capitalista. Agora que os padres trabalhadores são novamente mencionados, vale a pena lembrar que eles foram trabalhar não para se libertar, mas para compartilhar a condição dos oprimidos; o que contrasta com a aspiração de trabalho de algumas mulheres.
Com isso eu não quero dizer (é claro!) que as mulheres não devem sair de casa e devem ser reduzidas àqueles "seus trabalhos" do passado, não remuneradas adicionalmente. Você pode sair, é claro, mas não com aquela mentalidade que buscou "o amor como Paris", mas como alguém que une o trabalho e a profissão, para a libertação humana neste mundo tão injusta.
Gostaria de acrescentar que o que me sugeriu essa reflexão foi aquele cartaz (que já em outros lugares), que uma mulher levava na primeira grande manifestação de 8M e que apareceu fotografada na primeira página do El País no dia seguinte. A faixa dizia simplesmente: "quiero hacer lo que me salga del coño" (em tradução livre: Eu quero fazer o que sai da minha vagina). Temo que aquela boa mulher fosse uma Madame Bovary do século XXI.
Portanto, para todos os santos, não vamos estragar as promessas da história. Lembre-se de Paulo de Tarso: "trabalhe pela nossa salvação com medo e tremor".
O Papa Francisco tem uma ética de trabalho prodigiosa e profundamente admirável, mas há três bons motivos por que esse líde[...]
LER MAIS
Foto: L’Osservatore Romano/EPA O Papa Francisco visitou no dia 12, sexta-feira, a Comunidade Papa João XXIII onde conversou [...]
LER MAISA dimensão feminina na oração ecumênica: nesta sexta-feira, 2 de março, celebra-se em todo o mundo a jornada de meditação q[...]
LER MAIS
