16 Julho 2024
É verdade e óbvio: se a paz não chegar rapidamente à Ucrânia, aqueles que vivem a milhares de quilômetros de Kiev e pensam que a batalha lá não tem nada a ver com eles também sofrerão.
O artigo é de Diego Garcia-Sayan, relator da ONU, publicado por El País, 12-07-2024.
Uma análise recente e precisa de Yuval Noah Harari não pode passar sem comentários. Publicado no The Economist, é um dos melhores e mais precisos trabalhos sobre como evitar o que Harari chama de “uma nova era de imperialismo”. Embora, para melhor especificar a essência do texto de Harari, a chave da questão seja como prevenir – ou impedir – o colapso da ordem mundial? Contexto em que os mais fracos seriam os mais diretamente prejudicados. Baseada em conflitos “vivos” como a guerra na Ucrânia, devido ao ataque russo, a análise de Harari transita por uma série de cenários mais amplos e complexos. A propósito, levanta vários pontos centrais muito importantes.
A história, e Harari lembra-nos, tem sido a de uma procura permanente de “segurança” que levou o militarismo e a humanidade a serem cada vez menos seguros na história. “Há mais de 2.000 anos, Sun Tzu, Kautilya e Tucídides explicaram como, num mundo sem lei, a procura de segurança torna-nos menos seguros. E experiências passadas como a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria ensinaram-nos repetidamente que num conflito global são os fracos que sofrem desproporcionalmente”.
Durante a Segunda Guerra Mundial, por exemplo, foram registadas taxas de baixas muito elevadas fora do “teatro europeu” da guerra. Desde a invasão nazista da Polônia em 1939, gerou-se uma reação em cadeia de guerra nas chamadas “Índias Orientais Holandesas”, que é hoje a Indonésia.
Sem muito alarme na Europa, quando eclodiu a guerra na Europa Oriental em 1939, os produtores de arroz de Java, na Indonésia, pareciam um mundo à parte. Mas o início da guerra na Polônia desencadeou uma reação em cadeia: uma reação que matou entre 3,5 e 4 milhões de indonésios, a maioria devido à fome ou ao trabalho forçado nas mãos dos ocupantes japoneses. Este número constituía nada menos que 5% da população indonésia, uma taxa de mortalidade superior à de muitos dos principais beligerantes da Segunda Guerra Mundial, incluindo os Estados Unidos (0,3%), a Grã-Bretanha (0,9%). 3,9%).
Hoje existem novas ameaças à medida que os orçamentos militares aumentam. A situação atual é, em muitos aspectos, mais complexa do que em 1939. É verdade que o perigo de uma guerra nuclear poderia ameaçar centenas de milhões de pessoas em países neutros. Ao que devemos acrescentar o grave risco para a humanidade das alterações climáticas e da inteligência artificial (IA) que está fora de controle.
Enquanto os orçamentos militares aumentam, com recursos que poderiam ter sido utilizados contra a pobreza ou o aquecimento global, as tensões existentes alimentam a concorrência militar, deixando de lado a boa vontade que teria sido necessária para alcançar acordos sérios sobre as alterações climáticas.
O aumento das tensões também arruína a possibilidade de chegar a acordos para limitar a corrida armamentista ligada à IA. Já vemos os drones de guerra avançarem rapidamente na Ucrânia num cenário em que, como diz Harari, “o mundo poderá em breve ver enxames de drones totalmente autónomos lutando entre si nos céus da Ucrânia, e matando milhares de pessoas no terreno”. “Os robôs assassinos estão chegando, mas os humanos estão paralisados pelas divergências”.
É verdade e óbvio: se a paz não chegar rapidamente à Ucrânia, aqueles que vivem a milhares de quilômetros de Kiev e pensam que a batalha lá não tem nada a ver com eles também sofrerão.
Harari recorda-nos: a Rússia deu várias desculpas para as suas ações. Acima de tudo, que estava “prevenindo” um ataque ocidental contra a Rússia. No entanto, nem em 2014 nem em 2022 houve qualquer ameaça iminente de tal invasão armada.
Como salienta Harari, não houve escassez de guerras no fim do século XX e no início do século XXI. Mas com os horríveis conflitos em curso na Palestina e em Israel, no Sudão, em Mianmar e noutros locais, até agora não houve casos em que um país reconhecido internacionalmente tenha sido simplesmente varrido do mapa devido à anexação por um conquistador poderoso. Quando o Iraque tentou fazer o mesmo com o Kuwait em 1990-91, uma coligação internacional restaurou a independência e a integridade territorial dos Kuwaitianos. E quando os Estados Unidos invadiram o Iraque em 2003, nunca consideraram anexar o país ou qualquer parte dele. A Rússia já anexou não só a Crimeia, mas também todos os territórios que os seus exércitos ocupam atualmente na Ucrânia. Putin não se preocupou em esconder as suas intenções imperiais. Pelo menos desde 2005, ele tem afirmado repetidamente que o colapso do império soviético foi “a maior catástrofe geopolítica do século” e prometeu reconstruí-lo. O presidente Vladimir Putin segue o princípio imperial de que qualquer território conquistado pelo exército russo é anexado pelo Estado russo.
Dentro desta ordem de coisas em curso, a ação militar russa na Ucrânia não é indiferente nem irrelevante para a paz mundial. Se esse tipo de “imperialismo” puder operar impunemente, como diz Harari, “reaparecerá em todo o mundo”. Por exemplo, a Venezuela conquista a Guiana ou o Irã conquista os Emirados Árabes Unidos. Nada impediria a própria Rússia de conquistar a Estônia ou o Cazaquistão.
A questão central de tudo isto está neste clima contemporâneo em que o “tabu” das conquistas imperiais foi parcialmente diluído. Esta questão, que hoje para alguns analistas tem pouca importância, deve ser levada em conta com muita seriedade e rigor. Mesmo os Estados ou as relações de vizinhança, que à primeira vista não parecem questionar a sua independência e fronteiras, teriam de considerar colocar esta questão na sua agenda para consolidar a paz e as relações de vizinhança e evitar tentações de expansão.
É por isso que as questões internacionais de “fronteira” entre países independentes não podem ser negligenciadas. Não para alicerçar nessa questão, aliás, relações de tensão e conflito. Nem para reviver “impérios mortos” das suas sepulturas. Num discurso proferido em Fevereiro de 2022, o então embaixador do Quênia na ONU, Martin Kimani, explicou que os países africanos herdaram muitas fronteiras potencialmente contestadas do passado imperial. Mas, como explicou o próprio Kimani, “concordamos que nos contentaríamos com as fronteiras que herdamos... Em vez de formar nações que sempre olharam para trás na história com uma nostalgia perigosa, optamos por olhar para frente, para uma grandeza que nenhum outro de nossas muitas nações e povos já conheceram”.
Referindo-se à tentativa de Putin de reconstruir o império soviético, Kimani afirmou que embora o colapso imperial deixe muitas vezes muitos anseios por realizar, estes nunca devem ser perseguidos pela força. “Devemos completar a nossa recuperação das brasas de impérios mortos de uma forma que não nos mergulhe de volta em novas formas de dominação e opressão”.
Tal como recordou Kimani, a Rússia tem preocupações legítimas em matéria de segurança e qualquer acordo de paz deve tê-las em conta. Mas nenhuma preocupação de segurança russa pode justificar a destruição da nação ucraniana.
Também não nos deve fazer esquecer que a Ucrânia também tem problemas legítimos de segurança. Tendo em conta os acontecimentos da última década, a Ucrânia necessita claramente de garantias contra futuras agressões russas, mais fortes do que o Memorando de Budapeste ou os Acordos de Minsk de 2014-15.
Para evitar uma nova era de imperialismo, é necessária liderança em muitas direções. No que diz respeito à questão da Ucrânia, surge um cenário relevante para dois passos especialmente importantes.
Em primeiro lugar, os países europeus, alguns dos quais poderão ser os próximos alvos do expansionismo russo, deveriam comprometer-se firmemente a apoiar a Ucrânia durante a guerra. A Europa deveria garantir o fornecimento de energia à Ucrânia a partir das centrais eléctricas dos países da OTAN. Teremos de esperar pelos resultados das eleições nos EUA em novembro, mas o fardo da assistência terá provavelmente de recair, em primeiro lugar, sobre a Europa.
Uma atitude desta natureza seria talvez o único caminho para o passo central: a Rússia negociar seriamente a paz. Cada mês que a guerra se prolonga, o sonho de Putin de transformar o seu país numa grande potência desvanece-se. Dado que a hostilidade ucraniana em relação à Rússia é acentuada, a dependência da Rússia de outras potências ou fornecedores (como a Coreia do Norte) aumenta e a Rússia fica ainda mais para trás nas principais corridas tecnológicas. Só quando for claro que a Europa está nisto a longo prazo é que poderão começar conversações de paz sérias.
As mudanças climáticas são uma questão de fé, porque lidam com a criação de Deus e com a pobreza, disse o cardeal hondurenh[...]
LER MAISEncuestadoras advierten que la opción del Sí se mantiene solo 3,2 puntos por encima del No.Los últimos resultados arrojados por[...]
LER MAISA campanha política para a realização do plebiscito pela paz começou com advertências lançadas pelo governo de Juan Manuel S[...]
LER MAIS
