19 Julho 2024
"A ambição de desenvolver indústrias de alta tecnologia está em sintonia com o sistema político único da China. O crescimento econômico ajudou a sustentar a legitimidade política do Partido Comunista Chinês (PCC) desde a década de 1980. Após o socialismo ter sido desacreditado pela Revolução Cultural (1966-1976) e pelas suas consequências econômicas desastrosas, o crescimento econômico foi identificado como a fonte mais importante de legitimidade política", escreve George Hong Jiang, pesquisador do Instituto Max Weber de Sociologia da Universidade de Heidelberg, doutor em macroeconomia pela Goethe University Frankfurt e pós-doutor em sociologia na Universidade de Cambridge. Jiang também é pesquisador em tempo parcial na Universidade de Pequim, publicou o artigo a seguir em LSE Review of Books, reproduzido por Nueva Sociedad, em junho de 2024.
No seu recente livro sobre o papel da tecnologia no capitalismo de Estado chinês, a socióloga Ya-Wen Lei explora como o gigante asiático reformulou a sua economia e sociedade nas últimas décadas. A análise meticulosa de Lei mostra como a combinação de mercantilização e autoritarismo gerou um peculiar capitalismo tecnodesenvolvimentista.
Há vinte anos, as pessoas dentro e fora da China questionavam-se se o país iria finalmente capitular perante os modelos capitalistas e democráticos dominantes. Políticos americanos como Bill Clinton aguardavam com expectativa a futura integração da China na globalização. Quando isto ocorresse, milhões de pessoas comuns ficariam ricas e transformadas numa classe média através do rápido crescimento do comércio internacional e do desenvolvimento de indústrias nacionais de mão de obra intensiva. No entanto, logo se provou que essa ideia estava errada. Simultaneamente, a China emulou os Estados Unidos nas indústrias de alta tecnologia, mas também se tornou num Estado autoritário sem paralelo, controlando os seus cidadãos através de tecnologia intelectual e ferramentas de alta tecnologia. Como você conseguiu isso e quais são os efeitos? A socióloga Ya-Wen Lei tenta desvendar estas questões no seu livro The Gilded Cage: Technology, Development, and State Capitalism in China.
Ao escolher o título de seu livro, a autora se inspirou na “economia da gaiola” de Chen Yun. Com a sua participação na construção da economia planificada no início da década de 1950 e o seu apoio às reformas econômicas na década de 1980, Chen Yun foi um dos principais arquitetos dos sistemas econômicos da China comunista. Embora fosse favorável a dar mais espaço às economias privadas, acreditava firmemente na eficácia das regulamentações governamentais. O controle estatal é a gaiola, e as economias privadas, tal como as aves em cativeiro, só podem voar dentro dela. Chen Yun foi especialmente cauteloso em relação às reformas liberais, como a desregulamentação financeira e a descentralização fiscal, e opôs-se claramente à privatização. Após a sua morte em 1995, Deng Xiaoping e os seus discípulos, incluindo Jiang Zemin e Hu Jintao, prosseguiram corajosamente a desregulamentação até o fim da década de 2000. Mas o ideal de “economia de gaiola” de Chen Yun nunca é abandonado pelos comunistas que temem perder o controlo sobre a sociedade.
A crise financeira de 2008 deu início à grande mudança nas políticas macroeconômicas chinesas. Para estimular uma economia em declínio, o governo reagiu rapidamente e investiu um enorme capital em alguns setores estratégicos-chave, incluindo a bioindústria e o fabrico de aeronaves e eletrônica. Chen Ling e Barry Naughton (2016) acreditam que esta ação sinalizou o ponto de viragem na orientação econômica da China. O orçamento do Estado foi investido nestas indústrias e as unidades burocráticas responsáveis pela supervisão e regulação adoptaram políticas intervencionistas. A tendência tornou-se ainda mais forte depois de Xi Jinping, que acredita que a combinação da economia de mercado livre e dos princípios políticos leninistas é o melhor plano para a China, se ter tornado presidente em 2012.
A ambição de desenvolver indústrias de alta tecnologia está em sintonia com o sistema político único da China. O crescimento econômico ajudou a sustentar a legitimidade política do Partido Comunista Chinês (PCC) desde a década de 1980. Após o socialismo ter sido desacreditado pela Revolução Cultural (1966-1976) e pelas suas consequências econômicas desastrosas, o crescimento econômico foi identificado como a fonte mais importante de legitimidade política. O desempenho econômico tornou-se o indicador da promoção burocrática, que fundiu a política e a economia chinesas. Este mecanismo de organização política torna mais fácil aos líderes dar impulso a qualquer mudança desejada e é precisamente nisso que se baseia a viragem da China para o desenvolvimento tecnológico. Desde a década de 2010, os novos líderes querem imitar o desenvolvimento ocidental de alta qualidade, em vez de fornecer ao Ocidente produtos de baixa qualidade, baratos e com utilização intensiva de mão de obra.
Contudo, uma questão fundamental continua por responder: porque é que os burocratas chineses, que estão fundamentalmente interessados na estabilidade social e no monopólio político, estão dispostos a substituir o trabalho humano por robôs, o que tende a reduzir o emprego a curto prazo? O autor também traça o processo de robotização em empresas que antes dependiam de mão de obra barata, incluindo a Foxconn. Embora os benefícios da robotização possam ser evidentes para os empresários que pretendem cortar custos a qualquer custo, a instabilidade potencial pode causar problemas aos burocratas comunistas. A resposta reside na possibilidade de que as melhorias tecnológicas conduzam a um crescimento econômico capaz de incorporar mais trabalhadores do que pode expulsar. No entanto, isto resulta num dilema: se a taxa de crescimento abrandar, o apetite pela mecanização e pela robotização poderá causar tensões sociais.
Dada a oportunidade de superar o Ocidente no desenvolvimento de indústrias de alta tecnologia, o PCC está mais do que disposto a reforçar o controle sobre as esferas públicas e a sociedade civil e a aumentar o investimento no sector para conseguir isso. Nas palavras do autor, “o Estado chinês acredita firmemente na tecnologia intelectual e no poder instrumental e utiliza ambos para melhorar o governo e a economia” (p. 9). É bem possível que, com a ajuda de um regime autoritário e a sua vontade de desenvolver capacidade tecnológica, o futuro sombrio que Max Weber uma vez previu – a “gaiola de ferro da burocracia”, na qual a racionalidade instrumental despersonalizada e ossificada dominará todas as esferas da sociedade – chegará à China mais rapidamente do que ao Ocidente.
Karl Marx sustentou que o poder produtivo, incluindo as condições tecnológicas, determina as relações de produção. Esta ideia é justificada na China. A mistura entre economias mercantilizadas e um regime autoritário atravessado por instrumentos de alta tecnologia facilita a emergência de um capitalismo tecnodesenvolvimentista, como propõe o autor no capítulo 9. Por um lado, as grandes empresas tecnológicas chinesas incubaram um dos maiores mercados do mundo. Por outro lado, a crescente procura de reformas institucionais (se não políticas) por parte dos profissionais da tecnologia (capítulo 8) leva os burocratas a estarem mais preocupados com a sua influência social. Por exemplo, Jack Ma, proprietário do Alibaba, atacou o sistema financeiro estatal e foi imediatamente punido pelas autoridades. A China está desenvolvendo uma nova variante do capitalismo: o crescimento econômico é impulsionado principalmente por indústrias de alta tecnologia que são promovidas pelo capital privado e estatal, ambos sob o controle governamental, com o objetivo unificado de rejuvenescer a nação chinesa.
A autora inclui uma excelente variedade de material relevante no livro, abrangendo literatura acadêmica e entrevistas pessoais com empresários privados e profissionais de tecnologia da informação. Lei, também com ousadia, aplica o termo “racionalidade instrumental” em relação à realidade socioeconômica da China. Ao fazê-lo, identifica a natureza ambivalente do desenvolvimento tecnológico chinês, através do qual a sociedade desfruta de maior produtividade, mas se torna mais rígida e oclusa devido a uma tecnoburocracia onipotente. No entanto, o livro poderia ter sido melhorado se Lei tivesse levado em consideração a estrutura político-econômica da China ao explicar a motivação para o desenvolvimento de indústrias de alta tecnologia. Embora a autora se concentre na era pós-2000, a ascensão do capitalismo tecnodesenvolvimentista está profundamente enraizada na lógica persistente do PCC desde o fim da década de 1970. Por outras palavras, o capitalismo tecnodesenvolvimentista não é um efeito de contingência, resultado dependente do caminho, o produto direto do sistema político chinês. Apesar de não analisar a fundo as dimensões históricas, Lei apresenta um bom guia para o desenvolvimento abrangente da China, não apenas nas últimas duas décadas, mas nas próximas décadas.
"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
