29 Julho 2026
"Existem versões gratuitas de todas as principais plataformas de IA, mas elas têm limites de uso baixos, funcionam com modelos antigos e não incluem a análise de documentos e o raciocínio avançado que definem o que essas ferramentas realmente podem fazer. Os recursos de nível profissional custam entre US$ 20 e US$ 200 por mês — o que pode ser proibitivo para um trabalhador desempregado, um estudante que precisa de auxílio financeiro ou uma família que enfrenta um processo de imigração ou uma disputa de dívidas sem um advogado."
O artigo é de Matthew J. Gaudet, especialista em ética tecnológica, publicado por America, 28-07-2026.
Eis o artigo.
As empresas de inteligência artificial mais poderosas do mundo fizeram uma promessa pública abrangente: sua tecnologia beneficiará toda a humanidade. Tanto a Anthropic quanto a OpenAI agora são constituídas como empresas de benefício público; segundo a Anthropic, isso significa que seus diretores devem "equilibrar os interesses financeiros dos acionistas com... o desenvolvimento e a manutenção responsáveis de IA avançada para o benefício da humanidade a longo prazo". A OpenAI também se comprometeu a "tornar a inteligência uma ferramenta da qual todos possam se beneficiar". A terceira grande concorrente no setor de IA, o Google, continua sendo uma empresa com fins lucrativos, mas sua divisão de IA, a DeepMind, também publicou princípios que priorizam o benefício social e a equidade.
Quando as empresas de IA se comprometem com “o benefício a longo prazo da humanidade”, estão estabelecendo uma meta que a doutrina social católica enfatiza há mais de um século: que os bens produzidos pelo trabalho e engenho humanos acarretam obrigações sociais e que aqueles que detêm o poder têm a responsabilidade de garantir que o benefício desses bens chegue a todos. Como nos lembra a encíclica Magnifica Humanitas do Papa Leão XIV, o princípio da destinação universal dos bens significa que “os bens da terra… são dados por Deus a toda a família humana para sustentar a vida de todos, e que cada pessoa tem o direito inerente ao uso desses bens, tanto agora como no futuro” (n. 65).
Leão aborda mais especificamente a inteligência artificial quando escreve: “Os dados são produto de muitos contribuidores e não devem ser tratados como algo a ser vendido ou confiado a poucos escolhidos. É necessário pensar criativamente para gerir os dados como um bem comum ou partilhado” (n.º 108).
O primeiro teste para esse desafio é simples, barato e já deveria ter sido feito: as empresas de IA deveriam licenciar versões completas de suas ferramentas para bibliotecas públicas em todos os Estados Unidos, gratuitamente.
Em 1731, Benjamin Franklin e seu clube de discussão local formaram a primeira biblioteca moderna, reunindo seus livros e disponibilizando a coleção a todos os membros. Naquela época, os livros eram caros, mas sua ampla disponibilidade era necessária, na visão de Franklin, para que a democracia florescesse. Dois séculos e meio depois, quando a internet surgiu como a principal tecnologia da informação do final do século XX, as bibliotecas públicas voltaram a servir como o ponto central por meio do qual a informação e as ferramentas caras que a utilizavam eram disponibilizadas ao público.
Colecionar livros em 1731 era um processo meticuloso. Levar o acesso à internet às bibliotecas na década de 1990 exigiu uma década de investimentos em infraestrutura — novos cabos, novos terminais, programas de subsídios federais. A IA não exige nada disso. As bibliotecas já têm os computadores. As empresas já têm o software. Tudo o que é necessário para levar as ferramentas de IA ao público é um acordo de licenciamento que permita o uso de modelos de IA de nível profissional nos computadores das bibliotecas.
Há dois motivos pelos quais essa obrigação financeira deve recair sobre as empresas de IA, e não sobre os orçamentos das bibliotecas ou os programas de financiamento governamentais. Primeiro, essas empresas construíram suas ferramentas sobre um patrimônio comum que não criaram e sobre o qual não possuem direito exclusivo: a produção escrita acumulada na internet aberta, livros digitalizados, jornalismo, Wikipédia e os textos cotidianos de centenas de milhões de pessoas que não deram seu consentimento nem receberam qualquer compensação. Quando agentes privados extraem um valor enorme de uma herança compartilhada, eles assumem uma obrigação para com a comunidade que a produziu. Fornecer acesso à IA ao público não é caridade. É uma compensação justa.
Em segundo lugar, essas empresas exacerbaram uma assimetria que a justiça exige que reequilibremos. Através do mercado capitalista, as ferramentas de IA foram disponibilizadas para aqueles que têm dinheiro para pagá-las e negadas aos mais vulneráveis da sociedade. As seguradoras de saúde usam IA para gerar negativas de reembolso, enquanto os pacientes recorrem manualmente; os empregadores selecionam candidatos com ferramentas de IA que não são divulgadas aos candidatos a emprego; as empresas de cobrança de dívidas e as instituições financeiras usam IA para avaliar, cobrar e negociar com os devedores, enquanto as pessoas do outro lado dessas transações geralmente não podem fazer o mesmo.
Existem versões gratuitas de todas as principais plataformas de IA, mas elas têm limites de uso baixos, funcionam com modelos antigos e não incluem a análise de documentos e o raciocínio avançado que definem o que essas ferramentas realmente podem fazer. Os recursos de nível profissional custam entre US$ 20 e US$ 200 por mês — o que pode ser proibitivo para um trabalhador desempregado, um estudante que precisa de auxílio financeiro ou uma família que enfrenta um processo de imigração ou uma disputa de dívidas sem um advogado.
“Magnifica Humanitas” também nos lembra do princípio da solidariedade. Leão escreve: “A solidariedade surge precisamente quando decidimos não permanecer indiferentes ao que acontece ao nosso próximo, mas sim transformar os laços inevitáveis — económicos, culturais e tecnológicos — em caminhos de partilha, cooperação e cuidado mútuo” (n.º 74). Solidariedade não é simpatia; é responsabilidade estrutural. Quando um agente privado cria uma assimetria prejudicial, a obrigação de a remediar recai sobre esse agente. E quando esse agente assume compromissos de interesse público como parte da sua missão, esta tarefa deveria ser fácil.
Bibliotecas públicas estão presentes em praticamente todos os condados do país, com funcionários capacitados que tornam o acesso significativo, e não meramente formal — instituições do bem comum no sentido mais concreto. Em março, o Centro de IA para o Bem Cívico e Social foi inaugurado na Biblioteca Dr. Martin Luther King Jr., em San Jose, na Califórnia, uma parceria entre a cidade, a Universidade Estadual de San Jose e a Adobe, que oferece ferramentas e treinamento em IA gratuitos para moradores, estudantes e pequenas empresas, fornecidos em parte pela OpenAI.
Agora precisamos ampliar essa solução. A Ordem Executiva Presidencial 14277 e o plano da Casa Branca "Vencendo a Corrida: Plano de Ação para IA nos Estados Unidos" identificam os 123 mil prédios de bibliotecas do país como exatamente a infraestrutura que este momento exige. Mas são as empresas de IA voltadas para o benefício público que podem e devem cumprir essa promessa.
O licenciamento de modelos de IA completos para bibliotecas é o primeiro teste para saber se a promessa da Anthropic de "IA para o benefício da humanidade a longo prazo" é uma declaração de intenções real ou apenas uma frase em um comunicado de imprensa. As bibliotecas estão prontas. A necessidade é clara. As empresas de IA têm os meios. Resta apenas que elas decidam se cumprirão seus compromissos públicos.
Leia mais
- IA é um recurso público. Artigo de Bernie Sanders
- “A inteligência artificial é interessante demais para ser deixada nas mãos do surgimento da economia do desperdício”. Entrevista com Jussi Parikka
- “A inteligência artificial é o espelho do que já fomos. A política é o que ainda podemos ser”. Entrevista com Tatiana Roque
- ‘Magnifica Humanitas’. A inteligência artificial exige mais filosofia, não menos tecnologia. Entrevista especial com Celso Cândido de Azambuja, Denis Coitinho e Gabriel Ferreira
- Magnifica Humanitas. Limites, possibilidades, perspectivas. Algumas análises
- O que 'Magnifica Humanitas' não entendeu sobre a Torre de Babel, Neemias e IA. Artigo de Cathleen Chopra-McGowan
- Magnifica Humanitas: “um hino de sabedoria e de amor para um mundo de ‘podres poderes’ que se digladiam”. Entrevista especial com Lucia Santaella e Scott Hurd
- Leão XIV proclama o segredo mais bem guardado da Igreja Católica em ‘Magnifica Humanitas’. Artigo de Thomas Reese
- “A inteligência artificial permite uma vigilância total que acaba com qualquer liberdade”. Entrevista com Yuval Noah Harari
- Magnifica Humanitas. Limites, possibilidades, perspectivas. Algumas análises
- Papa Leão XIV, antropólogo e ateu no Vaticano: os interesses da inteligência artificial por trás da encíclica
- Leão XIV, em sua primeira encíclica, alerta contra o tecnofascismo: "Quem controlar a IA imporá sua visão moral"
- Luigi Ferrajoli, jurista: “A produção e o comércio de armas devem ser punidos como crime contra a humanidade”
- De “esquerdistas malucos” a “muito inteligentes e úteis”: o que está acontecendo entre Trump e a startup de IA Anthropic?
- Um confronto entre o Pentágono e a Anthropic e os perigos da guerra com IA. Artigo de Kevin Clarke
- Pensadores católicos proeminentes redigem parecer em defesa da Anthropic
- Anthropic processa governo Trump após ser rotulada como “risco para a cadeia de suprimentos”
