21 Março 2026
O mundo precisa de respostas: por que os serviços de internet dos quais dependemos estão piorando, por que estão piorando agora e o que podemos fazer a respeito? A palavra "shitificação" não só responde a essas perguntas, como também serve para denunciar a contribuição da União Europeia para essa situação, apesar de ter os meios, a motivação e a oportunidade de reverter o quadro.
O artigo é de Cory Doctorow, publicada por El País, 20-03-2026.
Cory Doctorow é escritor e ativista pelos direitos digitais, seu mais recente livro é: Shitification (Captain Swing, 2026).
Eis o artigo.
A "shitificação" descreve o processo característico de degradação das plataformas: inicialmente, elas tratam bem os usuários, enquanto tentam, simultaneamente, fidelizá-los. Assim que os gestores da plataforma percebem que os usuários são fiéis e não conseguem sair facilmente, começam a tratá-los pior (espionando-os, manipulando-os, bombardeando-os com anúncios) para atrair clientes corporativos, que também acabam se tornando fiéis porque precisam dos usuários cativos. Por fim, a plataforma elimina o valor que antes proporcionava, restando apenas um valor residual — o mínimo necessário para manter os usuários presos à plataforma e as empresas presas a eles. Esse valor é transferido para executivos e acionistas, e a plataforma se torna um amontoado de lixo.
Uma vez identificado esse padrão, é fácil reconhecê-lo em todos os lugares: Amazon, Uber, Google, Apple e, claro, X [antigo Twitter]. Os donos das plataformas assumiram o controle da vida digital e estão cobrando um pedágio daqueles que as utilizam.
Essa descrição nos ajuda a enxergar a bagunça no mundo, mas não explica seu crescimento atual. Por que essas plataformas estão entrando em colapso agora? Não inventamos a ganância em meados da década de 2010!
Você pode se sentir tentado a se culpar: você deveria ter previsto que esses serviços se voltariam contra você. Essa explicação equivale a dizer que os consumidores são os reguladores todo-poderosos da sociedade e que votamos com nossas carteiras. É um absurdo: comprar para escapar de um monopólio é como reciclar para escapar da crise climática. Os bilionários querem que votemos com nossas carteiras porque somos dez milhões para cada um deles, mas eles são dez milhões de vezes mais ricos, então as únicas eleições que podem ganhar são aquelas em que votamos com nossas carteiras.
Em vez de nos culpabilizarmos, talvez devêssemos culpar os donos das empresas de tecnologia? Esses personagens medíocres à la Musk — em alguns casos, atordoados por ketamina — têm falhas de caráter óbvias e são os principais culpados e beneficiários da nossa miséria, então é natural acusar esses monstros que merecem a guilhotina.
Isso responde à pergunta "por quê?", mas não ao porquê agora. Afinal, Zuckerberg é o acionista majoritário do Facebook desde que o fundou em seu quarto de dormitório para adicionar um toque indesejado à "atratividade" dos calouros de Harvard. Por que esse homem, tão detestável — detestável desde o início — construiu um serviço tão cativante e útil por tanto tempo?
E aqui chegamos à verdadeira explicação. Nossos legisladores — em Washington, Bruxelas, Westminster, Ottawa e em todo o mundo — criaram um ambiente político deplorável, onde as piores ideias das piores pessoas são as que geram mais dinheiro. Os CEOs de empresas de tecnologia não se desesperavam antes porque teriam que arcar com as consequências: perdas para a concorrência, multas de órgãos reguladores e a saída de profissionais valiosos. Os legisladores, a quem pagamos para trabalhar em nosso benefício, remodelaram as regras do sistema para que as grandes empresas de tecnologia não precisassem mais sofrer essas consequências e, imediatamente, começaram a se desesperar. Os donos de empresas de tecnologia se desesperam pelo mesmo motivo que um cachorro lambe os testículos: porque podem.
Vejamos um exemplo desse tipo de política "ruim". Em 2001, a UE aprovou a Diretiva de Direitos Autorais da UE (EUCD). O Artigo 6 da EUCD proíbe a engenharia reversa e a modificação de produtos digitais. Isso significa que, se a HP nos vende uma impressora com um software que nos obriga a pagar € 2.250 por litro de tinta, é ilegal alterar esse software para usar tinta genérica que custa no máximo € 0,10 por litro. A impressora pertence ao usuário e não há nenhuma lei que diga que o fabricante pode obrigá-lo a usar sua tinta, mas, como a UE declarou crime modificar a máquina, estamos presos na prisão da tecnologia "ruim".
É conhecida como a "lei antievasão tarifária". Os Estados Unidos a impuseram ao mundo inteiro, ameaçando seus parceiros comerciais com tarifas caso não a cumprissem. Há um quarto de século, o mundo concordou com um acordo: era ilegal para seus tecnólogos e empreendedores corrigir as falhas nas exportações de tecnologia dos EUA em troca de acesso livre de tarifas ao mercado americano.
Os Estados Unidos violaram o acordo. As exportações europeias estão sujeitas a direitos aduaneiros ao chegarem à fronteira dos EUA, mas os europeus não conseguem proteger seus concidadãos dos ataques desonestos dos EUA. O Artigo 6 da Diretiva da UE sobre a Carteira de Dados Europeus (EUCD) afirma que nenhum europeu pode criar um bloqueador de privacidade para o Facebook e o Instagram que suprima anúncios e impeça a Meta de coletar ilegalmente nossos dados. Esse mesmo artigo nos impede de "bloquear" o iPhone e instalar uma loja de aplicativos concorrente que não envie 30 centavos de euro para Cupertino, no Vale do Silício. A EUCD é a razão pela qual não conseguimos impedir o Google de nos espionar, nem transferir nossos dados da nuvem da Microsoft para um serviço europeu.
Enquanto isso, Trump sabe que suas empresas de tecnologia nos mantêm presos e as está usando para seus objetivos geopolíticos: bloqueando o Tribunal Penal Internacional em retaliação pela condenação de Netanyahu por genocídio e um ministro do Supremo Tribunal Federal brasileiro pela condenação do ditador Jair Bolsonaro. Quanto tempo levará até que Trump as use para cortar o acesso de governos, empresas e residências europeias como parte de sua tentativa de tomar a Groenlândia?
Nunca houve melhor altura para revogar o Artigo 6.º da Diretiva de Direitos de Autor. Isto libertaria recursos para corrigir as falhas da tecnologia americana, cada vez mais deficiente, e criaria um mercado global para as ferramentas europeias de limpeza de dados que todos (incluindo os americanos) desejam. Como disse o primeiro-ministro canadense, Mark Carney, em Davos, em janeiro, a velha ordem acabou — e nunca foi boa, de qualquer forma. A Europa aceitou um mau acordo em 2001 e abdicou da soberania digital em troca de acesso aos consumidores americanos. Agora que Trump violou esse acordo terrível, é altura de reconhecer que foi um erro desde o início.
Leia mais
- As grandes empresas de tecnologia se opõem ao Pentágono, até mesmo a Microsoft se alia à causa antropológica
- Anthropic versus Trump
- Anthropic processa governo Trump após ser rotulada como “risco para a cadeia de suprimentos”
- Um confronto entre o Pentágono e a Anthropic e os perigos da guerra com IA. Artigo de Kevin Clarke
- Teólogos morais católicos e especialistas em ética apoiam a abordagem antropogênica no embate governamental sobre IA
- IA: “Não é nem inteligente nem artificial”, afirma Miguel Nicolelis
- Uso da IA para vigilância e guerra leva a demissão de alto quadro da OpenAI
- "Armas letais gerenciadas por algoritmos", diz gerente da OpenAI ao cargo
- Peter Thiel lidera a vigilância por IA em Gaza
- Elon Musk, Peter Thiel e a 'Máfia do PayPal': o clube dos tecno-oligarcas com uma inclinação supremacista
- Anthropic processa governo Trump após ser rotulada como “risco para a cadeia de suprimentos”
- Um confronto entre o Pentágono e a Anthropic e os perigos da guerra com IA. Artigo de Kevin Clarke
- Anthropic versus Trump
- Pentágono pressiona startup a ceder IA para fins militares
- “A inteligência artificial permite uma vigilância total que acaba com qualquer liberdade”. Entrevista com Yuval Noah Harari
- Trump está usando IA para travar suas guerras – este é um ponto de virada perigoso. Artigo de Chris Stokel-Walker
- Um confronto entre o Pentágono e a Anthropic e os perigos da guerra com IA. Artigo de Kevin Clarke
- Anthropic versus Trump
- Pentágono pressiona startup a ceder IA para fins militares
- “A inteligência artificial permite uma vigilância total que acaba com qualquer liberdade”. Entrevista com Yuval Noah Harari
- Yuval Noah Harari: “Existe um potencial totalitário na inteligência artificial nunca antes visto”
- “A inteligência artificial é interessante demais para ser deixada nas mãos do surgimento da economia do desperdício”. Entrevista com Jussi Parikka
- Antropomorfização da Inteligência Artificial: ainda distante da realidade. Entrevista especial com Anderson Röhe
- No começo e no “fim” era o verbo: as implicações da IA na condição humana. Entrevista especial com Lucia Santaella
- DeepSeek e a Transformação da Inteligência Artificial. Artigo de Lucia Santaella, Fabiana Raulino e Kalynka Cruz
- O segredo sujo da inteligência artificial
- Inteligência Artificial é uma ferramenta muito útil, mas não é inteligente. Entrevista especial com Walter Carnielli
- Machine Intelligence: a inteligência artificial e a espionagem. Artigo de Paolo Benanti
- Entrevista com a inteligência artificial Claude, a IA atacada por Trump
