Inteligência artificial: para quê? Artigo de Adela Cortina

A IA deve aderir aos princípios da ética básica: beneficiar, não causar danos.

A opinião é de Adela Cortina, em artigo publicado por El País, 11-03-2026.

Adela Cortina é professora de Ética e Filosofia Política na Universidade de Valência, membro da Real Academia de Ciências Morais e Políticas e diretora da Fundação Étnor.

Eis o artigo.

O termo “inteligência artificial” (IA), cunhado por John McCarthy após a famosa Conferência de Dartmouth sobre Máquinas Pensantes, completará 70 anos em 2026. Na verdade, já tem setenta anos. Nesse período, atraiu a atenção do público diariamente por meio de conferências, publicações, reuniões e notícias impactantes. Isso se deve, em parte, ao fato de grandes empresas de tecnologia estarem empenhadas em manter viva a chama do interesse pela IA, anunciando inovações surpreendentes para atrair o público em nossa era da economia da atenção.

Desde os primórdios da IA, surgiram pelo menos três atitudes em relação a ela: segundo os pessimistas, a invenção da IA ​​é a pior coisa que já aconteceu à humanidade; os entusiastas chegaram a prometer um paraíso sem morte, doença ou mesmo envelhecimento — o sonho da imortalidade e da juventude eterna — bem a tempo; os prudentes, por sua vez, defenderam uma estrutura de ética local e global capaz de maximizar os benefícios da IA ​​para todos os seres humanos e para a natureza. Como devemos nos posicionar diante dessas alternativas?

Aristóteles afirmou corretamente que, para explicar a mudança, é preciso considerar quatro causas, e que a primeira delas, na ordem da intenção, é a causa final. A questão fundamental, então, torna-se: inteligência artificial, qual é o seu propósito?

Por mais que os defensores da IA ​​insistam, ela não pode fornecer a resposta por si só, pois lhe falta intenção. Trata-se de um conjunto de ferramentas muito úteis nas mãos da inteligência humana, mas incapaz, por si só, de compreender, decidir e escolher. É a inteligência geral que pode fazê-lo, que indica quais problemas valem a pena abordar, e atualmente não existe inteligência geral além da inteligência humana. Como já foi dito, a inteligência consiste não tanto em resolver problemas, mas em decidir quais problemas valem a pena resolver.

No entanto, notícias alarmantes continuam a surgir, como o relatório publicado neste mesmo jornal no dia 14 do mês passado, que afirma que a IA já está substituindo o trabalho cognitivo, o que significa que os empregos de escritório desaparecerão dentro de um a cinco anos. A ruptura do mercado de trabalho seria inevitável. Mas, ao mesmo tempo, anuncia-se o outro lado da moeda: a chegada iminente da IA ​​à sua terra prometida — a criação de uma IA geral semelhante a um humano.

Sempre, claro, com a ressalva "ainda não chegamos lá, mas estamos quase lá". Uma maneira brilhante de encorajar investidores bilionários a aumentarem suas contribuições com somas astronômicas, numa corrida em que empresas de tecnologia e países competem por recursos e poder global. Não seria esse eterno slogan "quase" uma forma ideológica de proceder, porque parece basear-se em verificações científicas, mas na realidade vai além delas e desloca as evidências ad calendas graecas, levando em conta que os gregos não tinham calendas, como Ortega y Gasset já alertava?

A veracidade continua sendo uma condição fundamental para uma comunicação válida e, no caso da IA, essa condição será atendida por meio da divulgação dos muitos benefícios que ela já proporciona e daqueles que se espera que proporcione no futuro, na medida em que benefícios cientificamente previsíveis possam ser estabelecidos. Mas isso também exige responder a uma segunda pergunta, tão importante quanto a primeira: benefícios para quem? Para os já poderosos, ampliando assim as desigualdades? Ou para os menos afortunados e desfavorecidos pela sociedade?

Recorrer à ética para contornar ideologias é essencial. Qualquer ética aplicada, incluindo a da IA, enquadra sua reflexão em princípios que exigem benefício, não prejuízo, fortalecimento da autonomia humana, distribuição justa dos benefícios — neste caso, entre todos os seres humanos afetados pela IA — e promoção da sustentabilidade da natureza. É claro que o mundo de interesses políticos e econômicos, tanto individuais quanto coletivos, que impulsiona uma atividade tão lucrativa é imenso. Mas, no século XXI, esses princípios éticos já são características indispensáveis ​​de uma ética global.

Contudo, ao longo dos 70 anos da IA, e especialmente nos últimos tempos, juntamente com os elogios, multiplicaram-se as críticas de um número crescente de especialistas sobre a forma como ela é produzida. Exemplos disso incluem a obra já clássica de Zuboff, Capitalismo de Vigilância, e, no nosso próprio país, o livro recente de Ramón López de Mántaras, 100 Coisas que Você Precisa Saber Sobre Inteligência Artificial. Eles concordam, com razão, que, ao lado dos inegáveis ​​benefícios da IA, que já faz parte do nosso modo de vida, é necessário expor e eliminar realidades intoleráveis, das quais podemos extrair o seguinte.

A inteligência artificial é produzida explorando o trabalho de supervisores com salários de miséria, colonizando mais uma vez países menos desenvolvidos e saqueando o planeta. Mas também acarreta consequências indesejáveis. A exclusão digital entre pessoas e entre países se amplia, a potencial ruptura do modelo de trabalho, que anuncia uma nova era, dificulta a realização das aspirações da social-democracia, e é uma tentação real deixar decisões sobre assuntos que afetam seres humanos nas mãos de algoritmos, esquivando-se assim da responsabilidade, quando a verdade é que os algoritmos não tomam decisões porque lhes faltam consciência e vontade. Eles oferecem soluções, e somos nós, seres humanos, que devemos decidir e assumir a responsabilidade. O livro de Cathy O'Neil, Armas de Destruição Matemática, continua sendo dolorosamente instrutivo.

Diante de um cenário tão sombrio, é necessário retornar à pergunta: IA, para quê e para quem? Felizmente, cada vez mais vozes se levantam exigindo que a IA sirva ao bem comum, que, neste caso, é tanto local quanto global. É essencial defender os direitos humanos e alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, sendo o primeiro deles o de erradicar a fome e a pobreza extrema — duas realidades verdadeiramente obscenas em um momento em que existem recursos mais do que suficientes para garantir que nenhum ser humano seja pobre, muito menos morra de fome.

O extraordinário aumento de conexões e plataformas proporcionado pela Quarta Revolução Industrial deveria servir para alcançar uma comunicação autêntica que fomente a compreensão e a cooperação no caminho para uma paz justa, para além das polarizações, conflitos, chantagens e humilhações a que os mais vulneráveis ​​são submetidos se desejam sobreviver. Se ao menos — parafraseando Kant — porque mesmo uma nação de demônios, de seres desprovidos de sensibilidade moral, preferiria a paz à guerra, o império da lei ao estado de natureza, desde que possuísse inteligência. Quanto mais uma nação de seres humanos com inteligência geral, emoções e uma bússola moral.

Leia mais

• Inteligência Artificial: “A autonomia está em perigo e isto é ruim para a democracia”. Entrevista com Adela Cortina
• Tecnologia, fé cristã e inteligência artificial: desafios éticos e pedagógicos para a formação humana. Artigo de Reginaldo Moreira Felipe
• Pensar a IA eticamente é refletir sobre o tipo de humanidade que queremos construir para o futuro. Entrevista especial com Steven S. Gouveia
• Uma IA mais ética?
• Armas transformadas em máquinas letais não podem decidir sobre a vida e morte
• O futuro da IA e o seu impacto no conhecimento: mudará a forma como pensamos?
• Inteligência artificial: substituição, hibridização… progresso?
• Castells: o que (não) penso sobre o ChatGPT
• ChatGPT ou a escatologia das máquinas. Artigo de Yuk Hui
• Inteligência artificial/ChatGPT. Uma perspectiva humanista. Entrevista especial com Marco Schorlemmer
• ChatGPT: carta aos meus alunos. Carta de Russel P. Johnson
• O ChatGPT veio para ficar no ensino superior? Não se os professores resistirem. Artigo de LuElla D’Amico
• ChatGPT atualiza debate sobre uso da inteligência artificial na educação. Entrevista especial com Yuri Oliveira de Lima e Pedro Henrique de Castro
• ChatGPT contra o pensamento crítico. Entrevista com Noam Chomsky
• Éric Sadin: “O ChatGPT é um movimento civilizatório com profundas consequências antropológicas”
• ChatGPT: resta-nos habitar um cosmos de solidão. Comentário de Rodrigo Petronio