19 Agosto 2025
Nove meses de tentativas de diálogo com o presidente dos EUA mantiveram a comunicação aberta e suavizaram o tom do presidente em alguns momentos, mas pouco fizeram para deter a Rússia.
A opinião é de Maria Ramirez, editora-chefe do elDiario.es e correspondente internacional no Reino Unido, em artigo publicado por El Diario, 18-08-2025.
Líderes europeus vêm tentando há nove meses apaziguar Donald Trump e distanciá-lo de Vladimir Putin e de suas repetidas mensagens sobre a Ucrânia. Esta mobilização sem precedentes nesta segunda-feira em Washington foi uma demonstração da pressão que mantém as relações diplomáticas, mas até agora rendeu poucos benefícios para a segurança europeia. Esta intervenção emergencial conseguiu evitar uma ruptura com Trump e conter sua rendição aos argumentos do Kremlin após o encontro de sexta-feira com Putin no Alasca.
Esta é a foto dos vassalos europeus com Trump, a realidade da política contemporânea. Somente Lula e os BRICS enfrentam e desafiam a decadência estadunidense em condições de igualdade, no caso do Brasil nunca nenhuma tropa dos EUA ou do extinto Império Britânico ocupou o Brasil. pic.twitter.com/eHnCk8yCz5
— Ricardo Costa de Oliveira (@Ricardo_Cd_Oliv) August 19, 2025
Em uma aparição calma e diante das câmeras no Salão Oval na segunda-feira, Trump evitou atacar o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e nenhum dos dois respondeu às perguntas mais provocativas que questionavam a ajuda à Ucrânia. Mas o presidente americano afirmou que Putin quer a paz, renunciou a pedir uma trégua agora, insistiu em "trocas territoriais" e apenas afirmou genericamente que ajudará os europeus que quiserem proteger a Ucrânia no futuro e que eles serão a "primeira linha de defesa" do país. Trump deu suas respostas mais longas quando questionado sobre questões internas.
Desde que o republicano foi eleito presidente em novembro de 2024, vários líderes europeus o elogiaram e cortejaram com cerimônias pomposas, encontros com monarcas, partidas de golfe e promessas de gastos militares que ele pode vender em casa como triunfos. Ocasionalmente, eles o pressionaram e corrigiram com palavras mais críticas e facilitaram reuniões com o presidente Zelensky.
O presidente francês, Emmanuel Macron, tentou a sorte na cerimônia de reinauguração da Catedral de Notre Dame, convidando Trump antes mesmo de sua posse. Isso levou ao primeiro encontro de Trump com Zelensky em dezembro, em Paris. Algumas semanas depois, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, acenou entusiasticamente com a carta-convite do Rei Carlos III no Salão Oval, exigindo "garantias de segurança" para a Ucrânia. Isso aconteceu horas antes do discurso de Trump diante das câmeras com Zelensky, instigado pelo vice-presidente J.D. Vance. Depois, até o Vaticano se ofereceu para uma conversa improvisada durante o funeral do Papa Francisco, em abril.
“O impacto positivo da complacência é que, por enquanto, Trump continua disposto a receber esses líderes europeus que lhe prestaram homenagem”, disse Keir Giles, especialista em Rússia e região do think tank britânico Chatham House e autor de Who Will Defend Europe?, ao elDiario.es. “Eles alcançaram seu objetivo de manter uma comunicação aberta, embora, no final, não tenham feito nada de positivo para preservar a segurança da Europa, porque Trump não se deixou dissuadir de endossar as soluções preferidas de Vladimir Putin para a Ucrânia, o que afeta indiretamente a segurança europeia”.
Starmer tem se concentrado em estabelecer uma missão europeia da chamada coalizão dos dispostos para futuras operações de manutenção da paz, caso haja um acordo para o congelamento ou cessação da guerra, para apresentar algo organizado aos Estados Unidos na esperança de sua colaboração. Mas nem Trump demonstrou até agora interesse particular nessa ideia, nem outros parceiros europeus além da França demonstraram claramente sua disposição em fornecer recursos em terra.
“Devemos lembrar que a coalizão ainda não fez nada. Em parte devido à percepção desconfortável de que uma coalizão dos dispostos não é a mesma coisa que uma coalizão dos capazes”, diz Giles, que também questiona as promessas de gastos de defesa da OTAN, que contêm poucos detalhes e têm um prazo longo, embora os compromissos anteriores para 2014 e 2024 não tenham sido cumpridos a tempo.
Na cúpula de Haia, em junho, os europeus buscavam principalmente apaziguar Trump com o compromisso da maioria dos aliados da OTAN de gastar 3,5% do PIB em defesa dentro de dez anos, além de outros 1,5% em proteção civil, segurança cibernética e emergências climáticas.
O presidente dos EUA conseguiu vender isso como um triunfo, com direito a uma homenagem do secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, que o chamou de "papai ". Mas a promessa distante — até 2035, nem Trump nem a maioria dos líderes atuais provavelmente estarão no poder — e, na realidade, com poucos detalhes, teve efeito limitado até agora.
A estratégia europeia dos últimos meses, especialmente impulsionada por Starmer, tem sido repetir que Trump está comprometido com as negociações de paz ou que entende que a Ucrânia não pode entregar seu país, embora as mensagens do presidente americano sejam contraditórias e frequentemente tendam a ecoar as declarações do Kremlin.
Após uma ligação telefônica na quarta-feira com importantes líderes europeus, Macron afirmou que Trump foi "muito claro" ao afirmar que não poderia negociar o futuro da Ucrânia e discutir concessões territoriais sem a presença do seu presidente. Mas foi isso que o presidente americano pareceu fazer horas depois, durante o encontro com Putin no Alasca. Daí a viagem sem precedentes dos líderes europeus a Washington.
O grupo de europeus que acompanhou Zelensky na segunda-feira em Washington tinha um pouco de tudo o que poderia agradar ou intimidar Trump. O sotaque e as boas maneiras de Starmer, que o presidente americano afirma admirar tanto; a energia e a capacidade de resposta de Macron, que às vezes enervam, mas também restringem Trump; a seriedade de Friedrich Merz, o chanceler alemão que apoiou a Ucrânia com mais clareza do que seus antecessores; a influência de Ursula von der Leyen em nome da UE; a cordialidade da primeira-ministra Giorgia Meloni e do pragmático presidente finlandês Alexander Stubb; e a dedicação de Rutte.
Todos posaram juntos com expressões sérias e, então, sentados ao redor de uma mesa, Trump os apresentou com palavras positivas sobre cada um. Em seguida, convidou-os a falar e expressar sua gratidão por estarem ali, como costuma fazer em reuniões com seu gabinete.
Todos esses líderes europeus "encontraram seu próprio estilo de tentar se comunicar com Trump", explica Giles. No entanto, "nenhum deles é claramente adequado para persuadir Trump a fazer algo que ele realmente não quer fazer... como apoiar a Ucrânia".
O fato de líderes europeus dos principais países da UE terem organizado sua viagem a Washington em poucas horas já era uma clara indicação do medo em torno do que está em jogo nessas horas. Diplomatas europeus em Bruxelas compararam o momento à invasão do Iraque ou aos tempos mais difíceis da Guerra Fria. "Dias decisivos" são esperados, como disse o presidente finlandês Stubb.
Agora, "há um breve momento de clareza e unidade porque esses países foram, mais uma vez, forçados a agir em pânico", explica Giles.
Os principais objetivos europeus do encontro em Washington, além de evitar outra tentativa de humilhação pública de Zelensky, eram envolver os Estados Unidos em futuras garantias de segurança, pressionar contra concessões territoriais prematuras e pressionar pelo início de negociações que incluíssem a Ucrânia em pé de igualdade com a Rússia.
A ideia de um cessar-fogo, um dos objetivos mais reiterados de Starmer e outros líderes europeus, parece ter sido engavetada para acomodar a recente investida de Trump. Macron e Merz insistiram na trégua diante das câmeras, mas Starmer se adaptou e falou de uma paz sustentável e duradoura.
Especialistas continuam a expressar preocupação com a atitude de Trump e duvidam que a paz, muito menos uma paz duradoura, venha a surgir. "Esta guerra pode acabar. Os Estados Unidos têm o poder de ajudar, mas esse poder deve ser cuidadosamente direcionado para beneficiar o lado que se defende", escreve Timothy Snyder, historiador especializado em história da Ucrânia e da Europa Central e Oriental, em seu boletim informativo. "Só falar, especialmente repetir a propaganda do agressor, não trará a paz. Snyder também nos lembra que “em negociações eficazes, as concessões não são feitas antecipadamente, não são feitas em vão e não são feitas em nome de outros sem o seu consentimento”.
Repetidamente, os europeus repetem que Trump está apenas expressando os argumentos mais recentes que ouviu, e que esses argumentos também vêm de sua comitiva, que é particularmente simpática às posições do Kremlin. Seu enviado a Moscou, um amigo e colega no ramo imobiliário, Steve Witkoff, frequentemente reforça o que Putin diz, mesmo que seja mais incidental do que ideológico.
"Witkoff demonstrou que, devido à sua inexperiência, interpretou mal repetidamente o que os russos lhe dizem e também demonstrou uma compreensão muito superficial das principais questões em questão. Até que tenhamos notícias de uma fonte mais competente e confiável sobre exatamente o que está planejado, é prematuro ficarmos entusiasmados com garantias de segurança", explica Giles, analista da Chatham House.
O limiar para o sucesso nessas circunstâncias é muito baixo, explica o especialista: "Qualquer coisa que evite o desastre hoje será um sucesso. Qualquer coisa que impeça Trump de impor com sucesso as condições de capitulação da Rússia à Ucrânia eliminará pelo menos o problema imediato, mesmo que não aborde o desafio de longo prazo da disposição de Trump em aceitar as aspirações russas de dominação no continente".
O desafio subjacente tem uma solução mais difícil. "Esta é a nova realidade. Temos que enfrentá-la", diz Giles. "Trump está do lado de Putin quanto ao futuro da Europa, e cabe aos líderes europeus responder a isso da melhor forma possível".
Salvar a cara diante da opinião pública também traz o risco de que os líderes europeus simplesmente "dissuadam Trump de fazer algo particularmente estúpido" diante das câmeras, que eles "se sentem e voltem para casa pensando que fizeram seu trabalho", de acordo com Giles, e que "em alguns meses, eles se verão presos em uma situação semelhante novamente e se verão igualmente mal equipados para contribuir significativamente para a conversa".
