19 Julho 2025
"A Revolução Americana não nasceu de uma revolta fiscal em Boston, mas do desejo dos colonos de desapropriar os povos nativos de todas as suas terras sem respeitar os acordos assinados por Londres em 1763. O próprio Washington, um soldado um tanto desajeitado no campo de batalha, adquiriu milhares de acres de terras indígenas antes de se tornar um patriota e, como outros heróis patriotas, continuou o mesmo projeto imobiliário depois de 1776", escreve Jorge Majfud, escritor uruguaio e professor de Literatura Latino-americana na Universidade da Geórgia, Atlanta, EUA, em artigo publicado por Página|12, 17-07-2025.
Ensaios que exoneram os Pais Fundadores dos Estados Unidos por possuírem escravos e proclamam a "igualdade de todos os homens" geralmente começam com uma citação de Thomas Sowell: ""Aqueles que criticam os redatores da Constituição dos Estados Unidos por 'tolerarem a escravidão' por meio de seu silêncio estariam certos apenas se a abolição fosse, de fato, uma opção disponível naquela época, em um novo país lutando para sobreviver."
Sowell, condecorado por George Bush, é a estrela afro-americana dos conservadores. Um caso semelhante é o de Larry Elder, o candidato afro-americano a governador da Califórnia em 2021, que se opôs a reparações à comunidade negra pelas condições de injustiça econômica impostas na fundação deste país: "Goste ou não", disse Larry, " a escravidão era legal". Os senhores brancos "tiveram sua propriedade legal retirada deles após a Guerra Civil", então as reparações são devidas "àqueles que perderam sua propriedade privada ". Em 1963, Malcolm X observou a diferença moral e funcional entre uma sociedade que de fato dividia os "negros da casa" dos "negros do campo": os primeiros são os mais ferrenhos defensores da ordem social e moral de um sistema que oprime seus próprios irmãos.
O argumento de Sowell e outros sobre a "necessidade existencial da escravidão" no novo país é destruído por simples observações históricas e conceituais. Contemporâneo de Jefferson, José Artigas, líder dos Povos Livres do que hoje é o Uruguai e parte da Argentina, derrotou o império espanhol no campo de batalha e resistiu ao cerco de Buenos Aires. Distribuiu terras entre negros, nativos americanos e brancos pobres; adotou um índio como filho e o promoveu ao governo de Misiones.
A Revolução Americana não nasceu de uma revolta fiscal em Boston, mas do desejo dos colonos de desapropriar os povos nativos de todas as suas terras sem respeitar os acordos assinados por Londres em 1763. O próprio Washington, um soldado um tanto desajeitado no campo de batalha, adquiriu milhares de acres de terras indígenas antes de se tornar um patriota e, como outros heróis patriotas, continuou o mesmo projeto imobiliário depois de 1776.
A ideia de "um país lutando pela sobrevivência" substitui a realidade histórica: era uma classe dominante e minoritária lutando não apenas pela sobrevivência, mas também para satisfazer seu desejo desenfreado de aumentar sua riqueza por meio da tomada de terras indígenas, do massacre de "raças inferiores" e da expansão do tráfico de escravos. Os índios não pediam nada a ninguém, exceto que os deixassem em paz. Infinitamente mais democráticos que os colonos fanáticos, assinaram múltiplos acordos para pôr fim à resistência armada em troca da independência e para manter o livre comércio com europeus e outros povos nativos, como vinham fazendo há séculos.
O mesmo se aplicava aos escravos. Deveriam ter sido mantidos em escravidão por gerações para "salvar a existência" de um país que não era deles, mas que os oprimia? Quando, em 1812, a Grã-Bretanha respondeu incendiando a Casa Branca a um ataque anterior dos colonos contra o Canadá, que eles queriam como o décimo quarto estado, os povos indígenas e os escravos negros (os que trabalhavam nos campos, não os que moravam em casa) apoiaram os ingleses. Não porque os considerassem moralmente superiores, mas, como havia sido o caso nos dois séculos anteriores, porque os nativos americanos fariam alianças com qualquer potência que respeitasse seu direito à vida.
Este momento foi romantizado pelos patriotas no seu hino nacional. Quando o hino fala dos agressores que queriam deixá-los “sem-abrigo e sem pátria”, alerta que
Nenhum refúgio poderia salvar o mercenário e o escravo
do terror da fuga nem da escuridão da sepultura
Oh, que assim seja sempre quando os homens livres permanecerem
entre seu amado lar e a desolação da guerra!
Então devemos vencer, quando nossa causa é justa
na terra dos livres e lar dos bravos.
Aqui, "homens livres" significava homens brancos. Isso é irrefutável na linguagem da época, intercambiável com "raça livre".
Ou seja, a maioria tinha muitas opções além da escravidão, da servidão e da colonização intranacional, ao contrário dos senhores brancos, que também eram motivados pela expansão de suas riquezas e pelo sistema eslavo.
Em 1790, Washington era presidente, Adams vice-presidente e Jefferson secretário de Estado. Naquele ano, foi aprovada a lei que exigia que um imigrante fosse branco para se tornar cidadão. A rebelião de escravos de 1791 no Haiti abalou o moral dos impérios e da nova república. Jefferson, que possuía 150 escravos na Virgínia, escreveu: “Tremo por meu país ao pensar que Deus é justo; que sua justiça não pode dormir eternamente; que (...) uma revolução na roda da fortuna, uma mudança de circunstâncias, está entre os eventos possíveis”.
Brutais e racistas como qualquer império, os franceses da Nova França, assim como os espanhóis da Nova Espanha, não tendiam a atingir os extremos segregacionistas do Império Britânico. Evangelizadores e missionários prosélitos, como qualquer cristão, os jesuítas não alcançavam o fanatismo dos pastores protestantes. Ao contrário dos franceses, os colonos anglo-saxões não respeitavam nenhum tratado de reciprocidade, a regra de ouro da política internacional até hoje.
Em 1784, o autor britânico John Smyth observou em seu livro "Uma Viagem pelos Estados Unidos da América": "Os americanos brancos têm um profundo desprezo por toda a raça indígena; e não há nada mais comum do que ouvi-los falar em extirpá-los completamente da face da Terra — homens, mulheres e crianças. Ao contrário, os indígenas não parecem sentir qualquer desprezo pelos europeus".
Em livros como "A Fronteira Selvagem: 200 Anos de Fanatismo Anglo-Saxão na América Latina" (2021), entre outros fatores, observamos uma peculiaridade no racismo anglo-saxão: o segregacionismo, o desprezo por outros grupos étnicos e um sentimento de superioridade ao longo da história atingiram níveis obsessivos e neuróticos. Isso não se baseia em nenhum DNA biológico, mas sim em um DNA cultural, talvez surgindo em algum momento da Idade Média em algum canto específico das costas anglo-saxônicas durante o domínio romano.
Agora, como questão de especulação, talvez seja legítimo que futuros estudos científicos sobre uma "psico-historiografia" de povos investiguem o papel que a observação da natureza recessiva de características brancas, como olhos azuis e cabelos loiros, pode ter desempenhado nessa formação cultural. De acordo com a natureza recessiva desse fenótipo, para que as crianças nasçam com as mesmas características físicas, ambos os pais devem possuí-las. Caso contrário, cabelos escuros e olhos pretos ou castanhos predominarão.
Outra observação para pesquisadores: qual a relação entre essa obsessão e o surgimento da propriedade privada da terra e dos seres humanos na Inglaterra do século XVI? O medo da sobrevivência da tribo se baseava em sua aparência física?
