01 Mai 2025
"Francisco era alérgico aos ídolos da ideologia, da nação, do dinheiro e da certeza kantiana. Ele merecia as críticas que recebia. Elas persistirão no próximo pontificado porque são tentações eternas e, infelizmente, sempre haverá aqueles que não conseguem compreender a libertação única que advém da comunhão com a Igreja una, santa, católica e apostólica", escreve Michael Sean Winters, jornalista e escritor, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 25-04-2025.
Sábado, a Igreja de Roma sepultará seu bispo e a Igreja universal se despedirá de seu pastor. Este amado papa será sepultado em seu túmulo na Basílica de Santa Maria Maggiore.
Podemos esperar que as críticas a este papa vão para a sepultura com ele?
Houve três tipos principais de críticas lançadas ao Papa Francisco, e cada uma delas revela algo doentio no coração humano, algo que resiste ao chamado do Evangelho, algo que provavelmente sobreviverá a este pontificado e se vinculará a qualquer sucessor que possa surgir.
O primeiro grupo de críticos são aqueles da esquerda que reclamaram que Francisco não abraçou suficientemente o progressismo da época, especificamente sua celebração da autonomia pessoal como marca da justiça social e da liberdade sexual. Essa crítica foi encontrada entre as elites culturais, pessoas com alto nível de escolaridade, especialmente teólogos e ativistas. Seu ídolo era a ideologia.
As reações ao documento Dignitas Infinita, que examinava os aspectos ontológicos, morais, sociais e existenciais da dignidade humana, manifestaram essas críticas da esquerda com mais clareza. O documento reconhecia a centralidade do dom e da graça em qualquer antropologia verdadeiramente cristã. Não abordava nenhuma das questões sob uma dimensão pastoral, mas estabelecia algumas salvaguardas teológicas para guiar a Igreja.
E isso desencadeou uma tempestade de objeções veementes. Não fiquei surpreso com o conteúdo das objeções, mas com a calúnia dirigida ao papa e com o veneno dos ataques. Os críticos me lembram dos cidadãos de Nazaré que desafiaram a autoridade de Jesus, perguntando: "Não é este Jesus, o filho de José, cujo pai e mãe nós conhecemos?" (João 6,42).
Tais ataques continuarão a ser lançados contra o novo papa, seja ele quem for. A Igreja Católica jamais abraçará a ideologia de gênero.
A segunda linha de crítica decorre da falha em reconhecer o papel fundamental da compaixão em qualquer ética social cristã. Esta é a crítica aos apologistas trumpianos, homens como J.D. Vance, que erroneamente tentaram se apegar ao princípio teológico de uma ordo amoris para justificar a eliminação de programas de ajuda externa. É também a origem daqueles apologistas do livre mercado cujos mitos sobre a mão invisível lhes são mais caros do que a crença cristã na graça invisível.
Pergunta-se: quando Vance ouve a parábola do bom samaritano, com qual personagem ele se identifica? O estalajadeiro, que fica feliz apenas por ganhar uma renda extra? O padre que passa do outro lado da rua?
Em quase todas as épocas, há aqueles que erguem falsos ídolos de nação ou dinheiro, e eles também estarão por aí para desafiar o próximo papa.
Em terceiro lugar, há o grupo mais consistente de críticos, aqueles que se ressentiam do que chamavam de acomodações de Francisco à cultura ambiente. Eles erigiram dois ídolos: um, o deus da clareza moral abstrata, universal e kantiana; e, dois, a postura de resistência à cultura ambiente, que eles percebem como hostil à religião.
Para ser claro, há muita toxicidade na cultura ambiente, mas o foco singular desses críticos nos costumes sexuais evidencia uma cegueira para o que impede a pregação do Evangelho em nosso tempo. É a riqueza que alimenta a cultura da indiferença, embota os sentidos morais e transforma os aspirantes a católicos em jovens ricos que, ainda assim, se afastam tristes (cf. Mateus 19,22). É isso que une o segundo e o terceiro grupos de críticos.
Essa linha de crítica partiu dos quatro cardeais que exigiram esclarecimentos de Francisco em 2016, apresentando cinco dubia após a publicação de Amoris Laetitia, de Raymond Arroyo, da EWTN, e de inúmeros blogueiros conservadores. Todos acusam Francisco de diluir a doutrina da Igreja em nome da solicitude pastoral e argumentam que um verdadeiro pastor não adoça a verdade, mesmo as duras.
Um exemplo típico foi a resposta exaltada do padre capuchinho Thomas Weinandy à Fiducia Supplicans, o documento do Vaticano sobre bênçãos, incluindo bênçãos para pessoas em uniões homoafetivas. "Tentar explorar imoralmente as bênçãos de Deus é zombar de Sua bondade e amor divinos", fulminou o padre, que já foi diretor do comitê doutrinário dos bispos dos EUA, no site The Catholic Thing.
Weinandy alegou que este documento não era realmente magistral, porque "qualquer ensinamento pontifício ou ensinamento de bispos que contradiga aberta e deliberadamente o ensinamento perene de concílios e pontífices anteriores não é ensinamento magistral, precisamente porque não está de acordo com o ensinamento doutrinário magistral passado".
A postura desta terceira categoria de críticos é idêntica à do filho mais velho na parábola do filho pródigo. Como ousam celebrar o retorno do filho pródigo? Onde está meu bezerro cevado?
Francisco era alérgico aos ídolos da ideologia, da nação, do dinheiro e da certeza kantiana. Ele merecia as críticas que recebia. Elas persistirão no próximo pontificado porque são tentações eternas e, infelizmente, sempre haverá aqueles que não conseguem compreender a libertação única que advém da comunhão com a Igreja una, santa, católica e apostólica. Eles não enxergam o que Thomas Merton viu ao entrar no mosteiro, chamando-o de "as quatro paredes da minha recém-descoberta liberdade".
Das três categorias de crítica, a última, o ressentimento pela graça de Deus concedida a outros de virtude moral questionável, é a mais destrutiva para a proclamação do Evangelho. Francisco compreendeu que a parábola do filho pródigo é a que mais toca o cerne do querigma.
O grande poeta e convertido francês Charles Péguy também compreendeu que a parábola do filho pródigo ocupa um lugar de destaque entre as parábolas precisamente porque eviscera o orgulho. Pensando na morte e no legado de Francisco esta semana, retornei ao meu exemplar do poema épico de Péguy "Portal do Mistério da Esperança" e achei estas palavras tão adequadas para compreender Francisco:
Inúmeros homens, desde a sua primeira narrativa, inúmeros cristãos choraram por isso.
(A menos que tivessem um coração de pedra.)
Choraram por causa disso.
Através dos séculos os homens chorarão.
Só de pensar nisso, só de ver, quem poderia,
Quem seria capaz de conter as lágrimas.
Através dos séculos, através da eternidade os homens chorarão por isso; por causa disso.
Sejam eles crentes ou descrentes.
Através da eternidade, até o dia do julgamento.
Até o próprio julgamento, através do julgamento. E
é a palavra de Jesus que foi levada mais longe, meu filho.
É a que teve a maior sorte.
Sorte temporal. Sorte eterna.
Despertou no coração um certo ponto de ressonância
Uma ressonância especial.
Também foi especialmente afortunada,
É famosa até mesmo entre os ímpios.
Encontrou, mesmo com eles, um ponto de entrada.
Sozinha talvez tenha permanecido cravada no coração dos ímpios
Como um prego de ternura.
Então ele disse: Um homem tinha dois filhos.
E quem ouve pela centésima vez,
É como se fosse a primeira vez.
Que ouviu.
Um homem tinha dois filhos. É lindo em Lucas. É lindo em todos os lugares.
