23 Abril 2024
"Intoleráveis são as declarações que caracterizam a invasão como uma etapa de libertação nacional russa contra o regime criminoso 'de Kiev e do Ocidente coletivo que o apoia', condenando a Ucrânia à zona de influência exclusiva da Rússia", escreve Lorenzo Prezzi, teólogo italiano e padre dehoniano, em artigo publicado por Settimana News, 20-04-2024.
O Conselho Mundial de Igrejas (CMI) pede justificativas ao Patriarca Kirill de Moscou que concorda com a definição de “guerra santa” em relação à agressão russa contra a Ucrânia. O patriarca da Constantinopla, Bartolomeu, denuncia mais uma vez a pretensão de Moscou de se definir como a “terceira Roma”. O que resta do ecumenismo?
No dia 12 de abril, o secretário geral do Conselho Mundial de Igrejas, Jerry Pillay, anunciou sua carta ao Patriarca Kirill na qual pede as razões das declarações contidas no agora conhecido documento-decreto do Conselho Mundial do Povo Russo. Presente e o futuro de Russkij Mir, (Link para Fique longe do mundo russo e Link para Rússia-Ucrânia: Onufrio “excomunga” Cirillo”) que proclama o apoio total à guerra na Ucrânia, a reafirmação de que o "mundo russo" incluindo russos, ucranianos e bielorrussos, a dimensão imperial da Rússia, a família necessariamente numerosos e devotados filhos, a política anti-migratória, a educação autárquica e a hipótese irrealista de um novo planeamento urbano. A expressão “guerra santa” ressoa particularmente forte.
Pillay pergunta primeiro se o conteúdo do documento - o Congresso Mundial do Povo Russo foi fundado por Kirill, que preside todas as suas assembleias e cujos textos aparecem no site oficial do patriarcado russo - deveria referir-se a um órgão autônomo ou a à Igreja Russa.
Em segundo lugar, se Kirill confirma ou não o que disse na conversa direta com a delegação do CMI em maio de 2023. Nessa conversa ele disse que o uso da expressão “guerra santa” deveria ser atribuído às referências “metafísicas” relativas à guerra e, portanto, não à “guerra travada” em curso. "Ele concordou com o secretário geral do CMI na afirmação de que nenhuma guerra de violência armada pode ser considerada “santa”".
"Além disso, após a invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022, os mais altos órgãos dirigentes do CMI – o Comitê Central em junho de 2022 e a 11ª assembleia em setembro de 2022 – partilharam firmemente a posição de que “a guerra é incompatível com a própria natureza e com a vontade de Deus para humanidade e é contra nossos princípios cristãos e ecumênicos fundamentais”. Os mais altos níveis denunciaram explicitamente a invasão da Ucrânia como 'ilegal e injustificável'. Além disso, rejeitaram 'qualquer uso abusivo de linguagem e autoridade religiosa para justificar a agressão armada e o ódio'. A Igreja Ortodoxa Russa esteve representada nas duas reuniões principais do órgão governante e nos processos que levaram à adoção destas declarações."
Também intoleráveis são as declarações que caracterizam a invasão como uma etapa de libertação nacional russa contra o regime criminoso “de Kiev e do Ocidente coletivo que o apoia”, condenando a Ucrânia à zona de influência exclusiva da Rússia.
O texto do comunicado de imprensa conclui:
"Consequentemente, o secretário geral do CMI escreveu ao Patriarca Kirill para obter esclarecimentos e saber se o decreto deveria ser entendido como uma expressão específica da Igreja Ortodoxa Russa, como tais posições podem ser defendidas por uma Igreja membro do CMI, e como eles podem concordar com o que ouvimos diretamente da boca do próprio patriarca. Uma reunião urgente foi solicitada para discutir a questão e encontrar respostas às preocupações levantadas dentro da comunidade fraterna do CMI."
Já durante a assembleia geral de setembro de 2022 em Stuttgart (Alemanha) algumas vozes apelaram à expulsão do patriarcado de Moscou do órgão e invocaram, em confirmação, a sábia decisão do CMI de remover as Igrejas na África do Sul que apoiavam o apartheid e recebê-las de volta quando sua posição mudar.
Recentemente, alguns acadêmicos alemães voltaram ao assunto, como Reinhard Floaus.
O outro órgão que representa apenas as Igrejas Cristãs a nível europeu (KEK) já se tinha manifestado explicitamente contra a Igreja Russa. Seu presidente, D. Nikitas, de Tiatira e da Grã-Bretanha, reafirmou a posição numa recente visita à Ucrânia (13 de abril).
«Estamos aqui para testemunhar que os nossos irmãos e irmãs ucranianos não estão abandonados nem esquecidos […] As pessoas em todo o mundo devem saber que a Ucrânia não faz parte do “mundo russo”. A soberania e a integridade das fronteiras devem ser respeitadas […] Estamos profundamente empenhados numa paz justa na Ucrânia.”
No dia 13 de março, Jerry Pillay e uma delegação do CMI estiveram em Constantinopla para uma reunião do Comitê Permanente para Consenso e Cooperação, uma instância desejada pelas Igrejas Ortodoxas dentro do CMI para melhor expressarem seus discursos e valores. O Comitê é composto por 14 pessoas, das quais 7 pertencem às Igrejas Ortodoxas.
Para a ocasião, o Patriarca Bartolomeu, no seu discurso de saudação, disse: "A atual crise ucraniana, devido à agressão injustificada de fevereiro de 2022, é o epicentro de um terramoto geopolítico e de uma ameaça espiritual. A Europa despertou de uma profunda ilusão, segundo a qual a guerra no continente era agora uma coisa do passado. Mal preparada material e intelectualmente, a Europa adaptou-se rapidamente à situação inesperada, auxiliada pelos novos países membros. O resultado da guerra influenciará, sem dúvida, a evolução futura da Europa e do mundo."
Pouco depois, Bartolomeu aborda a questão da “terceira Roma”.
"[Após a] queda de Constantinopla nas mãos dos otomanos em 1453, a ideologia falaciosa segundo a qual Moscou poderia ter sucesso como centro espiritual do mundo ortodoxo começou a tomar conta. Segundo os seus apoiantes, Moscou tornar-se-ia a "terceira Roma" após o colapso da "segunda", isto é, Constantinopla. No entanto, nunca houve uma “primeira” e uma “segunda Roma”. Muito menos poderá haver uma “terceira Roma”. Houve uma Roma antiga e a “nova Roma”, isto é, Constantinopla. A atual encarnação do etnofilismo [a ideia de que as Igrejas nacionais podem ser “a” Igreja Ortodoxa, sem abertura a todos os povos – ed. ] é a ideologia fundamentalista do Russkij Mir, o “mundo russo”. A expressão descreve uma suposta esfera de civilização que inclui a Rússia, a Ucrânia, a Bielorrússia, bem como os russos étnicos espalhados por todo o mundo, todos dirigidos política e religiosamente a partir do centro de Moscou. O “mundo russo” é apresentado como a resposta ao “Ocidente corrupto”. Esta ideologia é o principal instrumento de legitimação “espiritual” da invasão da Ucrânia”.
Até mesmo a montanha sagrada de Athos é afetada pela tensão entre o mundo ortodoxo eslavo e o mundo ortodoxo helênico.
Num artigo de R. Worth no The Atlantic observa-se:
"A guerra na Ucrânia teve um impacto profundo, e não apenas por causa dos monges russos que se recusaram a falar comigo; começou a corroer o que os monges chamam de “consciência atonita” compartilhada. “É como uma cicatriz enorme, esta guerra entre duas nações ortodoxas”, disse-me Élder Elissaios, abade do mosteiro de Simonpetra, que me encontrou na manhã seguinte à nossa chegada a Athos. “Mesmo que a guerra terminasse, as cicatrizes ainda seriam dolorosas. Não podemos nos proteger desse tipo de coisa [...]. Não sabemos como separar a Igreja da nação."
As críticas de todas as outras Igrejas Cristãs, o distanciamento das Igrejas Ortodoxas de obediência a Moscou, como as da Lituânia, Letônia, Estônia e Ucrânia (autocéfalas e não autocéfalas), além da desconfiança dos patriarcados da Geórgia e da Roménia constitui em grande parte para o historiador da Rússia, Antoine Niviére, «o início da implosão do patriarcado de Moscou e isto precisamente nos países historicamente ligados à Igreja Russa».
"Kirill está numa situação bastante delicada, porque durante muito tempo fez Vladimir Putin acreditar que o patriarcado de Moscou era a única estrutura que cobria os territórios da antiga União Soviética, bem como todos os povos de língua russa no mundo, constituindo uma rede de influência e um instrumento de coesão do “mundo russo”. Mas, depois do início da guerra, para além da sombra de chumbo que mantinha sobre o clero na Rússia, Kirill perdeu em todos os domínios no estrangeiro. Podem ser previstas novas Igrejas Ortodoxas completamente autônomas de Moscou na Europa Oriental? É difícil responder agora, porque o processo apenas começou."
A lealdade da Sérvia não será suficiente para derrubar a hipótese.
O sofrimento do movimento ecumênico é evidente, mas também a sua necessidade. Sabino Chialà, abade do mosteiro de Bose, comenta no Avvenire (26 de fevereiro):
"Não é raro, e ainda hoje em várias partes do mundo, Igrejas e religiões, em vez de conter a violência, oferecem argumentos e justificações para ela. Em vez de neutralizar os medos que geram as guerras, alimentam-nas, somando as suas ansiedades e medos aos dos poderes políticos e econômicos [...] Mas não foi o diálogo que falhou. O diálogo nunca falha e deve ser sempre procurado. Isto é demonstrado pelo fato que toda guerra o que mais pretende destruir não são corpos e lugares, mas palavras. Ela remove e perverte as palavras, porque aí alcança a sua vitória mais eficaz."
Mesmo que os diálogos se tenham tornado mais difíceis e não se saiba como as Igrejas que deles se excluíram poderão então aceitar os seus conteúdos, permanecem elementos positivos. E sobretudo permanece o ecumenismo da vida e do sangue. "Creio que ali se abre cada vez mais uma porta extremamente proveitosa: partir da santidade vivida e testemunhada e não se limitar a diatribes teológicas, não porque a teologia não seja importante, mas para alcançá-la per aliam viam".
A Igreja Ortodoxa Russa decidiu de última hora ficar de fora do Santo e Grande Concílio da Igreja Ortodoxa, na ilha de Creta, na[...]
LER MAISAo contrário do que declarou à imprensa brasileira nesta terça-feira, 18, o presidente da República foi preterido pelo russo, [...]
LER MAIS
