07 Abril 2022
Eu estava na fila para o almoço, quando um bispo olhou para o meu crachá e se apresentou. Então ele disse: "Eu li algo que você escreveu e quero lhe dizer o que penso sobre isso".
O comentário é de Heidi Schlumpf, publicado por National Catholic Reporter, 06-04-2022.
Eu me preparei para as críticas. Mas então ele me surpreendeu ao notar que uma coluna que eu escrevi após a reunião dos bispos dos EUA em novembro do ano passado, que pedia: "Não romantize demais a adoção em busca de objetivos pró-vida", realmente abriu seus olhos sobre a complexidade de adoção.
Continuamos a ter uma breve conversa sobre por que a adoção sempre começa com a perda e como os adotados muitas vezes lutam ao longo da vida, e por que a adoção, que ainda pode ser uma experiência positiva geral, não é a resposta simples para todas as gravidezes não planejadas. Pude compartilhar minha perspectiva como mãe adotiva e como mãe biológica que colocou uma criança para adoção quando eu era adolescente, e ele me deu algumas informações sobre os comentários feitos sobre adoção na reunião dos bispos.
São encontros individuais como este que fizeram a recente conferência de Chicago entre alguns bispos, teólogos e jornalistas dos EUA valer a pena – mesmo que a seleção de participantes e o sigilo em torno da reunião tenham levantado sobrancelhas.
Conforme relatado por meu colega, o editor de notícias da NCR, Joshua McElwee, a conferência de 25 a 26 de março, "Papa Francisco, Vaticano II, e o caminho a seguir", foi coorganizada pelo Hank Center for the Catholic Intellectual Heritage da Loyola University Chicago, Boston College's Boisi Center for Religion and American Public Life e o Centro de Religião e Cultura da Fordham University. Também ajudando com a organização estava o colunista político do NCR Michael Sean Winters.
As apresentações principais e os painéis de discussão se concentraram em como a Igreja Católica dos EUA pode apoiar melhor a agenda de Francisco, especialmente porque alguns na Igreja – inclusive na hierarquia – não apoiam ativamente o papa.
O evento foi apenas por convite para cerca de 70 cardeais, bispos, teólogos e jornalistas, e foi realizado sob a "Chatham House Rule", o que significa que os participantes concordaram que poderiam falar depois sobre o conteúdo das discussões, mas não revelar quem havia feito qualquer comentário.
Fui convidado a apresentar como parte de um painel sobre "O dinheiro, a mídia e as redes que se opõem ao Papa Francisco". Com base nas reportagens da NCR sobre a Eternal Word Television Network (EWTN), o blog The Pillar, Church Militant e outros meios, eu comparei a mídia anti-Francisco e seus financiadores com a mídia mais respeitável que segue práticas jornalísticas e éticas tradicionais.
Um desses princípios jornalísticos é o apoio às chamadas leis "sunshine", que protegem a abertura de reuniões públicas, procedimentos e registros, geralmente de órgãos governamentais. Teria sido minha preferência, como jornalista, que a conferência de Chicago fosse "no registro", em oposição à Regra de Chatham House.
Mas reuniões privadas não são incomuns, e os jornalistas aprendem a contorná-las. A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos reúne-se privadamente em sessão executiva (e ultimamente cada vez mais) durante suas reuniões públicas semestrais. As reuniões do comitê também são privadas.
Um encontro igualmente privado de bispos e teólogos foi realizado em 2017 sobre o tema da Amoris Laetitia, a exortação apostólica após os sínodos sobre a família, assim como este evento de fevereiro de 2020 sobre "corresponsabilidade" patrocinado pela Mesa Redonda de Liderança.
O fato de a NCR ter sido convidada para esses dois eventos parece falar de nossa credibilidade jornalística (como correspondente nacional na época, não fui convidado para nenhum dos eventos).
Pelo menos essas reuniões são claras sobre as regras no início – ao contrário de um evento sobre “Reforma Autêntica” patrocinado pelo Instituto Napa em 2018 após as revelações de abuso sexual pelo ex-cardeal Theodore McCarrick. Embora os jornalistas normalmente não paguem pela entrada em eventos, eles estão cobrindo para evitar um conflito de interesses financeiros, Napa não apenas insistiu que eu pagasse a taxa de inscrição de US$ 500, mas depois anunciou que os jornalistas deveriam deixar a sala quando o painel dos bispos começasse. Outros jornalistas, de veículos mais "amigáveis ao Napa", levantaram-se e saíram. Eu recusei.
É compreensível que aqueles que não foram convidados para o evento de Chicago possam se sentir excluídos, e o fato de tais encontros serem poucos e distantes aumenta a aparente importância desse evento individual. Embora as regras me impeçam de nomear os participantes, posso dizer que a maioria eram rostos familiares, e a diversidade étnica e racial era visivelmente mínima. Espero que os organizadores corrijam isso em futuras conferências.
Para um artigo do Religion News Service sobre a conferência, eu disse ao repórter Jack Jenkins que o sínodo sobre sinodalidade era um tema quente, e o evento em si parecia ser um exemplo de "caminhar juntos": "hierarquia, profissionais leigos - tendo conversas e falando sobre suas esperanças e sonhos para a igreja".
No dia seguinte, participei da reunião sinodal presencial em minha paróquia, que foi pouco frequentada e igualmente pouco diversificada, apesar da considerável diversidade étnica e racial na paróquia. Ainda assim, uma conversa frutífera foi realizada, e nosso feedback – junto com o reunido em reuniões sinodais virtuais regionais – será encaminhado à arquidiocese.
Como editora de uma publicação católica nacional, já tenho uma voz descomunal nas conversas da igreja. Mas se eu não estivesse na fila do almoço, o bispo e eu não teríamos essa troca compartilhada. Talvez se houvesse mais oportunidades para os líderes da igreja conviverem pessoalmente com os católicos comuns, pudéssemos nos entender melhor. Voto por mais conferências, mais encontros e mais almoços juntos.