20 Março 2017
Talvez haja o perigo do subjetivismo e do laxismo na reflexão sobre Amoris Laetitia, mas há também o risco do legalismo e rigorismo. O lado negativo do zeitgeist [espírito do tempo] é um paradigma tecnocrata bruto, em que preto é preto e branco é branco e falar de áreas acinzentadas é negar a lei binária da lógica.
A reportagem é de Austen Ivereigh, publicada por Crux, 16-03-2017. A tradução é de Isaque Gomes Correa.
Ao escrever para o sítio Crux sobre as discordâncias em torno do capítulo oitavo de Amoris Laetitia, que trata da Comunhão aos divorciados e recasados no civil, o Pe. Dwight Longenecker enquadra as coisas como um conflito entre a verdade objetiva e a interpretação subjetiva, em seguida rejeita qualquer possibilidade de equilíbrio afirmando que as pessoas que concordam com o documento são os subjetivistas que se deixaram levar pelo zeitgeist do relativismo.
Este pensamento é vergonhoso, porque, num certo ponto, ele ilumina a questão com uma analogia excelente de dois homens que ultrapassam o limite de velocidade – mas então abandona a analogia sem completá-la.
Num carro, um homem está competindo com o seu amigo; no outro, o homem está tentando levar a filha ao hospital após um acidente trágico. Ambos desrespeitam a lei, diz Longenecker, no entanto no segundo caso a culpabilidade é insignificante.
Bom. Esperamos que ele complete essa ideia dizendo: “E, portanto, a lei deveria tratá-lo de forma diferente”.
Mas não. Longenecker retoma a denúncia classicamente conservadora do zeitgeist. Vivemos num mundo, diz ele, onde a verdade é líquida e inconstante, e toda opinião é sustentada como sendo válida da mesma forma como a próxima [opinião], em que as pessoas pensam o que querem “de acordo com os sentimentos, não com os fatos”, e em que parece “impensável” uma pessoa submeter-se à disciplina objetiva da Igreja.
Isso tudo pode bem ser verdadeiro – ainda que, em minha experiência, a sociedade contemporânea esteja inquieta, ansiosa com o seu subjetivismo, a que ela rapidamente renuncia quando sob estresse.
Mas definitivamente não é verdade no caso do papa e dos bispos que têm apoiado a tentativa dele de aplicar a lei de modo diferenciado em certos casos de fiéis divorciados e recasados.
Posso ser persuadido de muitas coisas, mas não de que os cardeais Francesco Coccopalmerio, de Roma, e Lluís Martínez Sistach, de Barcelona, ou o arcebispo de Malta, Dom Charles Scicluna – para citar apenas três canonistas ilustres que recentemente escreveram sobre a aplicação de Amoris Laetitia – sucumbiram à tentação da liquidez, e que agora sustentam que toda opinião carrega o mesmo peso como a próxima.
Longenecker expressa uma irritação com o papa por este “ignorar as perguntas claras que lhe fizeram” – referência a uma série de perguntas sobre Amoris Laetitia dirigidas ao pontífice formuladas por quatro cardeais, incluindo o americano Raymond Burke – e passa a acusar Francisco de contornar a própria responsabilidade “de esclarecer os verdadeiros ensinamentos da Igreja”.
Mas na pressa em enunciar uma diktat papal, o autor rapidamente esquece-se dos carros em alta velocidade e seus motoristas desafortunados agora acusados, trêmulos, diante do juiz. Vejamos, por um instante, o que se passa neste tribunal.
Suponhamos que o juiz diga ao pai que estava correndo para levar a filha ao hospital: “É um caso trágico, mas a lei é a lei, e aqueles que a desrespeitam, independentemente do motivo, merecem a mesma punição. Você correu em alta velocidade, Senhor, e pessoas que correm em alta velocidade devem encarar todos os efeitos da lei para que outros não comecem a ignorar os limites com base em algum pretexto manjado”.
Uns poderão saudar o juiz, e dar socos no ar de tanta alegria. Há corredores demais lá fora, dirão.
Todavia, os cristãos com certeza afirmariam que o juiz está sendo demasiado literal e severo. Sim, há corredores demais lá fora, mas a resposta não é sacrificar indivíduos por causa da lei. Em vez disso, o que se precisa são de juízes sábios, habilidosos aplicadores da lei, que conseguem distinguir entre o corredor impulsionado por altos níveis de testosterona e o pai com uma filha inconsciente por falta de sangue, cuja culpabilidade, reconhece Longenecker, cai para quase zero.
Eis aqui então um problema não de subjetivismo ou laxismo, mas de legalismo e rigorismo. Isso, também, é uma característica da era contemporânea em que vivemos. O lado negativo do zeitgeist é um paradigma tecnocrata bruto, em que preto é preto e branco é branco e falar de áreas acinzentadas é negar a lei binária da lógica.
Nomear apenas a liquidez da nossa era contemporânea, mas não a sua rigidez, é olhar só para um lado (como se fosse o único caminho).
De qualquer forma, deveríamos nos preocupar principalmente não com a nossa cultura, mas com a maneira como a lei é aplicada na Igreja. Para um corpo que proclama Cristo, não basta afirmar e fazer valer o que é verdadeiro de um modo geral; devemos também estar atentos às circunstâncias particulares, humanas, como Jesus sempre foi.
No caso da disciplina dos sacramentos, o papa determinou, após um longo processo sinodal, que a aplicação da lei tem sido demasiado legalista, rigorista. Nesse setor, a Igreja tem defendido a verdade à custa da misericórdia, e assim não vem testemunhando toda a verdade.
Como o juiz que aplica a lei ao pai em apuros com a mesma força que a aplica ao corredor em alta velocidade, a prática pastoral católica não tem conseguido levar em conta a falta de culpabilidade subjetiva. Amoris Laetitia propõe que isto seja examinado e discernido não a fim de ignorar a lei, mas de aplicá-la com mais precisão.
“Por que isso tudo não pode estar aos cuidados dos tribunais matrimoniais?”, pergunta-se Longenecker, pois é aí onde “aplicamos as regras objetivas do Evangelho atemporal às situações sempre variadas e subjetivas”.
A resposta é uma estatística. Uma de cada duas anulações concedidas no mundo acontece nos EUA. No entanto, os católicos americanos compõem menos de 10% do total de católicos em geral.
O fato é: em grandes regiões do mundo, o sistema de anulação é apenas operacional, e existem casos que não se conseguem resolver judicialmente.
Francisco abordou este problema principalmente através da reforma do processo de anulação, permitindo o bispo conduzir de maneira abreviada casos que chegam até ele. Mas ainda assim há aqueles que ficam de fora: onde existe a convicção moral de que o primeiro casamento fora inválido, porém não há, por motivos técnicos, como se provar; ou onde uma pessoa foi abandonada pelo cônjuge, casou-se no civil novamente para o bem dos filhos e deseja se casar sacramentalmente, porém não pode, entre outros exemplos.
Estes são os tipos de casos que Amoris Laetitia pede que os pastores tratem não como um simples adultério, conforme a lei manda, mas com um cuidado e um discernimento especial.
Por que esta ideia produz um pânico moral, principalmente em muitos americanos? A resposta é porque eles estão focados na ameaça do zeitgeist que ficaram cegos às histórias reais e às pessoas envolvidas.
Francisco não ignorou as questões que lhe fizeram. Ele se recusou a aceitar os termos em que foram postas e escolheu, pelo contrário, respondê-las por completo, porém indiretamente, por mais de cem vezes.
As “dubia” não são dúvidas, afinal de contas, mas objeções parcamente travestidas como indagações, as quais gritam uma só coisa: Papa Francisco, o senhor tem enfraquecido a lei!
Não, Eminências. O papa e os bispos têm aplicado a lei como deve-se aplicá-la: às realidades concretas, com justiça, para garantir que a pena se adeque ao crime e, onde o crime é reduzido via falta de culpabilidade subjetiva, com misericórdia e compaixão.
Se nem todos os bispos podem aceitar isso, não se segue que exista uma confusão que só pode ser resolvida com um esclarecimento papal. É mais provável que exista uma rejeição do magistério papal à qual a única resposta, como Francisco está demonstrando, é a paciência. O tempo é maior que o espaço, como ele diria.
Esta não é a primeira vez que uma pequena minoria de bispos tem dificuldade com o magistério papal – lembram da Humanae Vitae? – e não será a última. Mas Amoris Laetitia chegou para ficar, pois ela convida a Igreja a navegar com bravura no espaço de indicado por Jesus – o espaço onde o chamado de Deus a abraçar a totalidade radical da verdade encontra-se com o quebrantamento do pecado e fracasso humano.
E ser do Evangelho, não é um espaço que, uma vez acolhido, pode ser abandonado – por mais impopular que ele possa ser neste momento em alguns círculos.
Leia mais
- Amoris Laetitia e a ‘ética do possível’. Limites e possibilidades de um documento sobre ‘a família’, hoje. Revista IHU On-Line, Nº. 483
- Francisco: “Novas possibilidades concretas” aos fiéis recasados após Amoris Laetitia
- A Amoris laetitia e os divorciados em segunda união: "Há 40 anos eu os acolho". Entrevista com Giovanni Cereti
- “Sim aos sacramentos, se os divorciados querem mudar, mas não podem”, afirma cardeal
- A ética familiar do papa Francisco
- Papa Francisco pode fazer escolhas episcopais importantes em 2017
- Divorciados e reformas: o apoio dos cardeais ao papa
- “Somos chamados a formar as consciências, não a pretender substituí-las”, afirma cardeal de Barcelona
- Amoris laetitia: o navio de Malta se une à frota papal
- Bispos malteses: católicos recasados “em paz” podem comungar
- Amoris laetitia: "L'Osservatore Romano" publica as linhas de orientação dos bispos malteses
- Cinco dúvidas, quatro cardeais, três certezas. Artigo de Andrea Grillo
- Amoris Laetitia e a crise ariana, segundo o cardeal Raymond Burke
- A reforma nas regras de anulação de casamentos do Papa irá recalibrar o Sínodo dos Bispos
- Müller sobre as “dúvidas” dos quatro cardeais: não a polarizações
