05 Outubro 2026
O economista participou da elaboração do relatório do Global Justice Project e argumenta que a luta para reduzir a desigualdade no mundo não pode ser enfrentada sem levar em consideração medidas para combater as mudanças climáticas.
A entrevista é de Francisco de Zárate, publicada por El País, 04-10-2026.
A maior parte da população mundial terá rendimentos equivalentes a 5.000 euros por mês até o ano de 2100. As temperaturas médias serão apenas 1,8 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais. Menos carne, indústria e mineração. Mais saúde e educação. E quem sofrerá as consequências? Os Jeff Bezos, Larry Ellison e Elon Musk do mundo. Um pequeno grupo de indivíduos ricos, representando 0,001% da população, verá sua participação na riqueza global despencar dos atuais 6,4% para 0,05%, enquanto os 50% mais pobres do planeta passarão de deter apenas 2% para 30%.
Esses são os números do Global Justice Project, estimados por uma equipe de 200 pesquisadores, com os quais o economista francês Thomas Piketty e 44 coautores buscam apresentar uma alternativa ao futuro distópico de inundações, incêndios, senhores e vassalos que a inteligência artificial, a desigualdade e as mudanças climáticas parecem estar moldando. Piketty (Clichy, França, 55 anos) conversou com o El País por videochamada para explicar a base dessas conclusões.
Eis a entrevista.
É possível atingir esses números? Ou são apenas um ideal a ser almejado?
Se as pessoas quiserem debater alguns números, perfeito. O que oferecemos são ferramentas para refletir sobre possíveis trajetórias, com ordens de grandeza em vez de números precisos. Mas mesmo essas ordens de grandeza podem mudar com uma deliberação mais democrática. Estamos simplesmente tentando levar a sério a aspiração do Sul Global por prosperidade. A mensagem principal é que podemos alcançar essa prosperidade compartilhada, com condições. Uma transição lenta para uma economia de baixo carbono, transformando o sistema energético, não é suficiente. Também precisamos reduzir a desigualdade e adotar o que chamamos de "suficiência": jornadas de trabalho mais curtas, mudança nos hábitos alimentares e mudança de foco da indústria e da mineração para o setor intangível. Não é necessário que cada um de nós tenha 10 iPhones. Mas a escala exata de tudo isso pode e deve ser debatida.
🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google
O projeto foi criticado como uma utopia…
É difícil de alcançar, mas qual é a alternativa? Todos os cenários serão complexos. Se mantivermos a desigualdade entre a África e a Europa, por exemplo, vamos implantar milhões de drones no Mediterrâneo durante um século? Continuar como estamos não é uma opção, com mais combustíveis fósseis, mais desigualdade econômica e social, conflitos por territórios e recursos, militarização das fronteiras… Não é só o [Donald] Trump que está enlouquecendo. A Europa também está. Ou será que alguém realmente acredita que retornar à família tradicional, para que as mulheres fiquem em casa, tenham mais filhos e, assim, aumentem a fertilidade na Europa, seja um plano viável?
No relatório, vocês enfatizam, como se isso simplificasse as coisas, que o principal desafio não é técnico, mas político: conseguir uma coalizão internacional.
A cooperação internacional é difícil, mas os conflitos por territórios e recursos também são muito difíceis. Nosso caminho não é fácil, mas comparado às alternativas, é o mais desejável e também o mais viável. Um mundo em conflito por recursos, com crescente desigualdade dentro e entre os países, leva ao colapso das instituições democráticas, com os países alocando mais recursos para as forças armadas do que para educação, saúde ou energia de baixa emissão. Isso não resolve nenhum dos nossos problemas.
Em que medida a revolução social-democrata que reduziu drasticamente a desigualdade na Europa exigiu a catástrofe das duas guerras mundiais?
No século XX, grandes catástrofes foram necessárias para legitimar a redução da jornada de trabalho pela metade e o aumento dos gastos públicos que viabilizaram a saúde e a educação universais. "Isso levará a economia ao colapso", teria respondido qualquer pessoa se, em 1900, fosse questionada sobre a possibilidade de passar de 3.000 horas trabalhadas por ano na Europa para 1.500 hoje. Não sabemos se catástrofes desempenharão algum papel nas próximas décadas. Ninguém sabe. O que sabemos é que precisamos discutir modelos alternativos de desenvolvimento antes que uma delas ocorra.
Por quê?
Em tempos de crise, as sociedades precisam tomar decisões rapidamente. E, frequentemente, instituições são inventadas, novas formas que antes eram consideradas impossíveis. É por isso que tudo o que foi discutido democraticamente com antecedência tem maior probabilidade de moldar o debate durante a crise. Antes das grandes crises do século XX, sindicatos, partidos políticos, intelectuais e cientistas sociais já haviam discutido a seguridade social e a tributação progressiva. Mas grandes catástrofes não são suficientes nem necessárias, como demonstra o desenvolvimento do Estado de bem-estar social na Suécia durante o século XX, um país que sofreu comparativamente menos destruição do que outras nações europeias durante as duas guerras mundiais.
A Suécia esteve menos envolvida nas guerras, mas as suas classes dominantes, tal como as do resto da Europa, temiam a expansão do comunismo soviético, e essa ameaça desapareceu…
Hoje enfrentamos a ameaça do aquecimento global. Não é o mesmo contexto, mas a situação atual também não é boa para muitas pessoas ao redor do mundo. A demanda por mudanças no Norte, e ainda mais no Sul, será muito forte. Embora não venha de organizações como os sindicatos do século XX, que eram muito firmes em suas próprias causas, mas não se preocupavam com a habitabilidade do planeta, a igualdade de gênero, as reparações coloniais ou a discriminação racial. A mobilização do futuro virá das questões que acabei de mencionar. E pode ser tão poderosa quanto. Ver o Brasil e a África do Sul pressionando por um imposto global sobre a riqueza na cúpula do G-20 de 2024 foi um sinal muito importante de mudança.
Essa proposta de um imposto global sobre a riqueza não foi bem-sucedida.
Mas na Europa, e até mesmo nos EUA, a reação não foi de rejeição. Disseram: "Vamos ver como corre", mas não foi uma rejeição direta. Quando a questão ressurgir — porque ressurgirá daqui a alguns anos — os países do Sul Global dirão novamente: "A vossa responsabilidade histórica pelas emissões é enorme e nós temos direito ao desenvolvimento. É da vossa responsabilidade pagar por parte dos danos climáticos que nos causaram." E isso não será pago pelo contribuinte médio em França ou em Espanha, mas sim por aqueles que estão no topo, com maior responsabilidade histórica pelas decisões de investimento. Se os bilionários estivessem a fazer todos os investimentos necessários em energia limpa, educação e saúde, e o mundo estivesse a tornar-se fantástico graças à sua liderança, até eu ficaria feliz em deixá-los continuar a ser os que decidem sobre investimentos, recursos e políticas. Mas não é isso que está acontecendo. O futuro que estão preparando para nós é distópico.
Leia mais
- O imposto que pode salvar o mundo – e extinguir os bilionários. Entrevista com Thomas Piketty & World Inequality Lab
- "As desigualdades são escolhas ideológicas". Entrevista com Thomas Piketty
- Stiglitz contra a desigualdade
- A gestão neoliberal da pobreza
- "A economia donut satisfaz as necessidades de todas as pessoas, mas dentro dos limites do planeta". Entrevista com Kate Raworth
- O colapso neoliberal: o mercado não é a resposta
- Piketty: "A desigualdade no Brasil é da Europa no século 19"
- “A desigualdade é ideológica e política”: extratos do novo livro de Thomas Piketty
- Para Thomas Piketty a desigualdade é ideológica e política
- Contra as desigualdades, oito medidas para mudar a situação
- "A injustiça favorece os populistas". As eleições europeias segundo Piketty
- 'Como defender meritocracia quando Brasil é o país que menos taxa herança?', diz discípulo de Piketty
- Brasil não cresce se não reduzir sua desigualdade, diz Thomas Piketty
- “Nacionalismo e xenofobia são a resposta mais fácil diante das desigualdades”. Entrevista com Thomas Piketty
- “O capitalismo deve tornar-se o escravo da democracia, e não o contrário”. Entrevista com Thomas Piketty
- A dinâmica implacável da desigualdade. Entrevista com Thomas Piketty
- A desigualdade segundo Piketty
- Transição ecológica em um mundo finito. Artigo de Tomás Tarquinio
- Transição Energética e o Colapso Global. Limites e possibilidades
- A maior parte dos limites para uma vida humana segura no planeta foi ultrapassada
- “Quando foi que a gente se perdeu da Terra?” Urgência de encontrar formas de vida compatíveis com a vida na Terra
- Merecemos ainda continuar sobre a Terra? Artigo de Leonardo Boff
