A resistência contra a IA está ganhando força. Artigo de Andrea Rizzi

A conscientização dos extraordinários perigos da tecnologia está impulsionando um movimento crescente e multifacetado de oposição e sabotagem contra ela.

O artigo é de Andrea Rizzi, jornalista, publicado por El País, 13-09-2026.

Eis o artigo.

O mundo está cada vez mais consciente dos perigos do desenvolvimento da inteligência artificial (IA), desde o risco assustador da extinção da humanidade até a perspectiva de devastação nos mercados de trabalho, os impactos cognitivos e na saúde mental, as ameaças às democracias e à privacidade, os problemas de segurança militar e civil, a imensa concentração de poder e riqueza nas mãos de poucos, entre muitas outras questões. Há anos que se ouvem vozes alertando para essas ameaças, e nas últimas semanas o coro se intensificou com base em novas e perturbadoras evidências. Paralelamente a essa crescente conscientização, uma resistência cívica multifacetada avança globalmente contra uma corrida tecnológica sem salvaguardas.

Uma série de alertas e pedidos de demissão de funcionários de destaque em importantes laboratórios de IA está dominando os holofotes da mídia. Mas essa tendência é apenas uma parte de um movimento sociopolítico muito mais amplo. Cidadãos em muitos países estão se mobilizando para impedir a criação de novos centros de dados; trabalhadores dos setores de educação e cultura estão entrando em greve; hackers estão contaminando dados para interromper o desenvolvimento de modelos de IA; filantropos estão doando fundos para apoiar projetos que criam novas barreiras de contenção; designers estão criando camisetas com cores e estampas que sabotam as capacidades de reconhecimento visual de sistemas de IA; pais estão entrando com ações judiciais contra seus filhos menores de idade devido ao uso de chatbots… A gama de casos é ampla e crescente, abrangendo desde dissidência e resistência até sabotagem.

“Estamos vendo claramente movimentos de resistência ganhando força e se expandindo pelo mundo”, afirma Ayse Gizem Yasar, pesquisadora sênior em IA na École Normale Supérieure de Paris e coautora do estudo “Da Rejeição à Regulação: Mapeando o Panorama da Resistência contra a IA”, publicado em 2025 pela Sciences Po de Paris.

“Há algo verdadeiramente inovador na diversidade da resistência à IA. É uma tecnologia com uma gama muito ampla de consequências, o que desencadeia uma resposta de um amplo espectro de pessoas. Isso ajuda a explicar por que ela continua a crescer e por que, na minha opinião, continuará a crescer”, afirma Thomas Dekeyser, professor da Universidade de Southampton e autor de Techno-negative (University of Minnesota Press), um ensaio que explora a história da resistência humana a certas formas de desenvolvimento tecnológico. Mesmo na luta contra um único centro de dados, enfatiza Dekeyser, podem existir muitas motivações: proteção ambiental, medo do aumento das contas de luz, desvalorização imobiliária ou o medo de um apocalipse exterminador.

🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google

O movimento, portanto, está se intensificando e se expandindo. “Considero-o culturalmente significativo porque está se tornando suficientemente impactante para que o público o ouça. E, entre outras coisas, isso encoraja os políticos a adotarem uma postura mais crítica”, afirma Carissa Véliz, professora associada de Filosofia no Instituto de Ética da IA ​​da Universidade de Oxford e autora de Profecia: Lições sobre o Uso e Abuso da Predição, dos Oráculos Antigos à IA (Debate).

Essa tendência está se tornando cada vez mais evidente nos EUA, onde mobilizações bipartidárias de cidadãos locais para impedir a construção de data centers fortaleceram a motivação de representantes políticos para se oporem a esses empreendimentos. A organização Data Center Watch — um projeto da empresa de IA 10sLabs — estima que, no primeiro trimestre de 2026, 75 projetos de data centers, com um valor estimado de investimento de US$ 130 bilhões, foram bloqueados ou atrasados ​​nos EUA, um número equivalente ao total de 2025.

Nos Estados Unidos, diversas iniciativas legislativas foram apresentadas para conter, restringir, atrasar ou proibir a construção de centros de dados, e o Congresso Federal também está trabalhando no tema. A questão é um dos principais focos da campanha para as eleições de meio de mandato de novembro. Mas a oposição à construção de centros de dados é um movimento verdadeiramente global, com protestos ocorrendo em muitos países, inclusive na Europa.

Este é um elemento particularmente tangível da resistência, mas é apenas a ponta visível de um iceberg muito maior. Funcionários da Universidade de Sydney entraram em greve no início de setembro, exigindo proteção e salvaguardas contra a IA. Em agosto, um grupo de estudantes ativistas ocupou um prédio em Washington usado pela OpenAI para fins de lobby; 13 deles foram presos, segundo relatos da imprensa local. O fluxo de protestos continua.

Uma pesquisa realizada pela Ipsos na primavera passada, com trabalho de campo conduzido no país, revela que em muitas democracias prósperas — como os EUA, o Reino Unido, a Alemanha, o Canadá, a França e a Holanda — a visão predominante é que a IA traz mais problemas do que benefícios. Nos 32 países estudados, uma perspectiva positiva ainda predomina em média, sendo os chineses, indianos e indonésios os mais otimistas e influenciando significativamente a avaliação geral. No entanto, observou-se um declínio geral no otimismo em comparação com o estudo anterior, realizado em 2025.

Corrida geopolítica

A relação entre a rejeição cívica e a política já se faz sentir em diferentes níveis, mas o jogo decisivo decorre no nível mais elevado: o dos líderes e das empresas de referência, onde predominam os parâmetros de cálculo menos suscetíveis à pressão dos cidadãos.

Os principais atores nessa corrida são os Estados Unidos e a China, e a extrema desconfiança entre os atores geopolíticos e empresariais tem, por ora, impedido a tomada de decisões substanciais. Todos temem que optar por uma paralisação deixe os concorrentes com caminho livre para uma vantagem decisiva, concedendo-lhes uma hegemonia de proporções quase inimagináveis.

No entanto, mesmo com esse poderoso fator alimentando a inércia, sinais de mudança estão surgindo. A Bloomberg noticiou nesta sexta-feira que o CEO da OpenAI, Sam Altman, informou seus funcionários sobre sua intenção de desacelerar o desenvolvimento. Isso ocorre em meio aos danos devastadores à reputação relacionados ao perturbador incidente com a Hugging Face, no qual agentes da OpenAI invadiram o site da empresa sem seu conhecimento ou consentimento.

O surgimento desses perigos já era conhecido pelos especialistas há algum tempo. Yoshua Bengio, ganhador do Prêmio Turing e um dos pais fundadores da tecnologia de modelagem de linguagem, alertou sobre isso em uma entrevista a este jornal em fevereiro. "Há evidências empíricas de IAs agindo contra nossas instruções", foi a manchete.

Dario Amodei, diretor da Anthropic, publicou ontem um artigo online no qual também defende "uma desaceleração no ritmo em que aprimoramos as capacidades dos modelos de IA". Amodei afirma que dois fatores o convenceram da necessidade de maior cautela: primeiro, entramos em uma fase em que a própria IA está desenvolvendo a IA; segundo, o incidente da Hugging Face.

Partindo dessa premissa, Amodei propõe um esquema de controle em três etapas: grandes empresas devem permitir o acesso de inspetores externos; haverá coordenação para estabelecer padrões de segurança comuns para empresas em países democráticos; e será feita uma tentativa de coordenação com países autoritários.

Altman reagiu imediatamente na revista X, demonstrando seu apoio à ideia de desacelerar o processo e, especificamente, ao compromisso de permitir o acesso de inspetores externos.

As evidências do perigo estão se multiplicando, tornando-se mais convincentes, disseminando-se na opinião pública, provocando indignação e medo na sociedade, e isso gera maior pressão.

Além disso, é evidente que a preocupação com os riscos, por si só, está impulsionando a mudança. Até mesmo uma administração ultraliberal como a de Donald Trump começou a considerar restrições nessa área. E os líderes das maiores empresas — de Demis Hassabis, do Google DeepMind, ao próprio Altman — já apresentaram uma série de propostas de arquitetura para redução de riscos antes desses eventos recentes.

Hassabis, por exemplo, propôs um conjunto de normas parcialmente inspirado na FINRA (Autoridade Reguladora do Setor Financeiro), uma entidade privada que elabora e implementa — com poderes concedidos por autoridades públicas — regulamentações para corretoras. Hassabis vislumbra um instrumento híbrido capaz de controlar modelos de negócios, especialmente antes de seu lançamento. Em sua visão, não pode ser exclusivamente uma entidade do setor, mas também não pode ser exclusivamente pública, pois não teria a expertise necessária para agir com rapidez.

Por outro lado, vale mencionar que os EUA e a China estão em diálogo sobre IA. A Reuters noticiou os preparativos para um possível encontro entre as delegações nos próximos dias, e Donald Trump e Xi Jinping têm uma reunião agendada para o dia 24 na Casa Branca. Tudo indica que a IA estará entre os temas discutidos. Em agosto, uma reunião híbrida (track 1.5 em termos diplomáticos, ou seja, um formato híbrido que combina canais públicos e da sociedade civil) ocorreu em Pequim.

A dimensão geopolítica desta questão é crucial. A IA está emergindo como uma tecnologia com potencial único para remodelar o equilíbrio de poder entre as nações, tanto pela sua perspectiva de impulsionar a produtividade e, consequentemente, a riqueza, quanto pela sua contribuição para as capacidades militares. A hegemonia global está em jogo de uma forma e com uma intensidade sem precedentes na história.

Alguns especialistas analisam a questão traçando paralelos com a dimensão nuclear. A comparação se mantém válida em relação ao potencial destrutivo, embora haja uma grande diferença no aspecto construtivo. Nesse sentido, as ideias de destruição mútua assegurada, os acordos entre as duas superpotências que limitam o seu desenvolvimento e estabelecem medidas de transparência e fomento da confiança, os tratados internacionais inspirados pelo Tratado de Não Proliferação Nuclear ou instituições como a Agência Internacional de Energia Atômica encontram eco.

Em todo caso, por ora, não há nada de substancial em termos de perigos existenciais, nem respostas significativas para os outros desafios, desde o risco de impacto massivo nos mercados de trabalho — dada a ligação entre os avanços em IA e robótica — até o desafio democrático — dado o extraordinário potencial de manipulação mental que as novas tecnologias permitem. A UE aprovou legislação pioneira na legislatura anterior, mas hesita em implementá-la e, em todo caso, embora seja um mercado relevante, não é um ator relevante no setor.

A luta apenas começou, e uma das questões centrais é entender se essas diversas formas de resistência podem, de alguma forma, convergir para se tornarem mais eficazes. Dekeyser observa que, na visão histórica que apresenta em seu ensaio, a lição dos luditas — os trabalhadores têxteis da Grã-Bretanha do século XIX que lutaram contra as máquinas que ameaçavam seus meios de subsistência — é particularmente notável. "Eles eram muito bons em se organizar e responder coletivamente ao problema", afirma, enfatizando que essa dimensão coletiva é mais eficaz do que as individuais. Por exemplo, a decisão pessoal de não usar certos produtos.

Dekeyser acredita ser improvável a formação de uma "frente unida contra a IA", mas isso não exclui a possibilidade de convergência tática. "O passado mostra que um acordo nem sempre é necessário para que certos movimentos alcancem certos sucessos."

Véliz aponta a institucionalização dos direitos humanos como um exemplo de consenso construído sobre diferentes perspectivas. "Existem diferentes maneiras de justificá-los, diferentes pontos de vista, mas isso não nos impede de chegar a um acordo", observa o acadêmico de Oxford.

Can Şimşek, especialista em políticas de IA e membro do grupo de Ética em IA da organização Especialistas Sem Fronteiras da UNESCO, também se baseia na estrutura dos direitos humanos. “Estamos diante de um ambiente em rápida transformação, e as formas de resistência também estão mudando e precisam se adaptar. É difícil prever os desdobramentos e, portanto, gerar uma análise, uma semântica e uma política compartilhadas. Mas temos a estrutura conceitual dos direitos humanos que pode ser aplicada a esse setor”, afirma Şimşek, coautor do relatório da Sciences Po com Yasar. Os dois especialistas estão trabalhando em uma nova edição, que será publicada ainda este ano.

“Resistir não se trata apenas de impedir algo. Trata-se também de moldá-lo”, observa Yasar, da Escola Normal Superior. A especialista enfatiza a importância crucial de estabelecer uma ligação entre o protesto e a atividade regulatória, e tanto ela quanto Şimşek alertam para a “captura regulatória” — as manobras de grandes corporações para influenciar a legislação.

A tecnologia avança. A consciência dos seus riscos também cresce, com alertas constantes: o mais recente da Anthropic, que afirma ter frustrado tentativas de usar seus modelos para criar armas biológicas. A resistência a esse desenvolvimento perigoso está ganhando força. Detê-lo, estabelecendo salvaguardas eficazes, é uma tarefa árdua. Os direitos humanos foram consagrados na Carta das Nações Unidas, ainda em seus primórdios, após duas guerras mundiais terríveis; o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares foi adotado após o uso abominável da arma em Hiroshima e Nagasaki. O tempo dirá se, neste caso, a humanidade será capaz de agir de forma significativa sem ser compelida por uma catástrofe.

Leia mais

• Guerra liderada por IA, Anthropic: "Precisamos desacelerar o desenvolvimento." Musk e Altman: "Vocês têm razão"
• A Anthropic afirma ter impedido diversas tentativas de criação de armas biológicas usando sua inteligência artificial
• As gigantes da IA ​​estão agora abrandando o ritmo
• Começamos a perder o controle da IA. É hora de desligá-la. Artigo de Garrison Lovely
• Anthropic defende uma contenção global da IA: "É possível que os modelos se aprimorem sozinhos"
• Pesquisador de Anthropic renuncia ao cargo e alerta para os perigos da IA: "Ela pode nos matar antes de 2030"
• Um engenheiro da Anthropic se demite e denuncia que as empresas de IA estão escondendo seus verdadeiros riscos: "Elas estão apostando com nossas vidas"
• A OpenAI altera discretamente seu "Teste do Milênio" para citar matemáticos importantes que havia descartado ao anunciar a descoberta
• “A inteligência artificial pode nos matar a todos antes do fim da década”
• CEO da Anthropic reconhece desconfiança em relação às empresas: os benefícios prometidos não se materializaram
• OpenAI lança o GPT-6 Astra, o modelo assustador. A empresa afirma: "A era da Inteligência Artificial Geral começou"
• Estamos fartos de Bill Gates e de todos aqueles que nos alertam sobre os riscos da IA. Artigo de Federico Ferrazza
• “À espera de uma Hiroshima de IA”. Artigo de Timothy Garton Ash
• Ataques em enxame de IA desafiam seus criadores: "Este é o primeiro incidente que realmente me deixou enojado"
• The Nerd Reich ou como o Vale do Silício virou um projeto de tecnofascismo. Artigo de Henrique Cortez
• Inteligência artificial, Dostoiévski e o medo muito humano da liberdade. Artigo de Sarah Elizabeth Hunt
• Um novo modelo da OpenAI desencadeia um ataque "sem precedentes" contra outra plataforma de inteligência artificial
• No tecnofascismo contemporâneo, o neoliberalismo é um ponto de partida, não de chegada. Entrevista especial com Felipe Fortes
• A Palantir e o neorreacionarismo. Artigo de Daniel Barreiros
• O fascismo do fim dos tempos – e o refúgio dos bilionários. Artigo de Naomi Klein e Astra Taylor