03 Setembro 2026
Ironicamente, o acordo judicial deu às plataformas mais acesso a menores, em vez de menos.
O artigo é de Marta Peirano, jornalista, publicado por El País, 03-09-2026.
Eis o artigo.
Os promotores buscaram replicar o maior acordo civil da história dos EUA, aquele assinado por 46 estados, Washington, D.C. e cinco outros territórios americanos com as principais empresas de tabaco em 1998. Crucial para isso era garantir que a Meta fosse julgada como varejista de cigarros, e não como veículo de comunicação. A gestão de conteúdo é uma atividade de publicação protegida pela Primeira Emenda e pela Seção 230, que responsabiliza as plataformas pelo conteúdo que os usuários carregam em seus servidores. Mas o algoritmo que decide qual conteúdo cada usuário vê não é. O código que bombardeia deliberadamente crianças deprimidas com mensagens que romantizam o suicídio, que conecta deliberadamente adolescentes raivosos e desiludidos com criminosos que glorificam a violência e que convenceu deliberadamente bilhões de mulheres de todas as idades de que seus corpos são tão deformados que precisam de uma reforma completa — esse é um produto projetado pela Meta para ser viciante, com riscos significativos à saúde.
Eles teriam conseguido. A indústria do tabaco investiu milhões para esconder e negar o fato de que seu produto causava câncer. A comprovação de que essas empresas tinham conhecimento interno dos riscos do tabaco e continuavam a promover os benefícios do seu consumo para a saúde foi um dos fatores determinantes que levaram ao histórico acordo de 1998. Arturo Bejar, ex-engenheiro e chefe de segurança da Meta, testemunhou que Mark Zuckerberg recebia constantemente relatórios e ligações dele sobre o impacto do algoritmo na saúde mental, incluindo o fato de que ele facilita a conexão entre crianças e predadores sexuais. Ele não só não fez nada para mitigar seus efeitos, como jurou perante o Senado e em inúmeras entrevistas e aparições públicas que a segurança das crianças era sua prioridade. Suas declarações reforçam as de Frances Haugen em 2021. Este não é um caso isolado de negligência, mas um padrão estrutural de comportamento: a Meta faz negócios com menores, plenamente consciente da toxicidade do produto.
Mais importante ainda, o destino lhes proporcionou um precedente. Em março passado, um juiz do Novo México decidiu a favor de uma adolescente da Califórnia que processou a Meta em 2023 por comercializar um produto viciante que lhe causou ansiedade, depressão e dismorfia corporal. Essa foi uma bala muito difícil de desviar. Um documento judicial revelou que os advogados da Meta haviam estimado um risco de US$ 1,4 trilhão. Graças ao acordo, a Meta conseguiu evitar toda a responsabilidade legal e pagará até US$ 18 bilhões, muito aquém dos US$ 200 bilhões exigidos pelos promotores.
Duzentos bilhões foi o valor que as empresas de tabaco assinaram em 1998. Curiosamente, esse também é o valor da receita que a Meta reportou em seu último ano fiscal. A Meta pagará US$ 18.000, um valor que diminui ainda mais quando se lê as letras miúdas. Cerca de US$ 12,7 bilhões serão pagos ao longo de 10 anos, o que representa apenas 0,63% de sua receita anual. Os 30% restantes só serão pagos se o YouTube e o TikTok concordarem em fazer pagamentos equivalentes e adotarem as mesmas restrições e mecanismos de verificação de idade. Uma condição sem precedentes, mesmo na América de Trump.
A Meta comprometeu-se a estabelecer um limite máximo de utilização de duas horas por dia para menores, considerando o uso do Facebook e do Instagram. Impor-se-ão restrições noturnas da meia-noite às 6h e silenciar as notificações durante o horário escolar. A cada duas semanas, os utilizadores serão lembrados da opção de desativar a reprodução automática e escolher um feed não personalizado pelo algoritmo de recomendação. Os utilizadores não poderão ver o número de curtidas, nem as suas nem as de outros, para evitar comparações injustas, e serão bloqueados filtros "extremos" de maquilhagem e cirurgia estética. Estas restrições, já incluídas no plano da Comissão Europeia, têm uma duração de cinco anos e são garantidas por um único requisito: a verificação da idade.
🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google
A Meta já proíbe crianças menores de 13 anos de usar suas plataformas, mas não está funcionando. A Austrália proibiu o uso de redes sociais para menores de 16 anos. Em quatro meses, menores australianos recuperaram o acesso às suas redes mentindo sobre suas datas de nascimento ou ignorando pedidos de verificação de idade. Segundo Zuckerberg, nada pode ser feito se as crianças mentem. A empresa que rastreia o conteúdo e os movimentos de bilhões de pessoas para inferir quem elas são e entender seus gostos, aspirações e vulnerabilidades é incapaz de identificar a linguagem, os horários, as expressões e as selfies de uma criança de 12 anos.
Eles argumentam que verificar com segurança a idade das crianças exigiria documentos de identidade, informações biométricas ou registros detalhados de suas atividades online. Nem mesmo os EUA permitem que empresas coletem dados pessoais de crianças menores de 13 anos sem o consentimento dos pais. Ironicamente, eles saem desse acordo com mais acesso a menores, em vez de menos: a Meta agora poderá usar temporariamente dados gerados por menores que os identifiquem definitivamente, a fim de treinar um modelo de IA que os detecte automaticamente. Isso nos EUA. Na UE, um tribunal acaba de impedir Emmanuel Macron de proibir o uso de redes sociais por crianças menores de 15 anos, e Ursula von der Leyen, a presidente da Comissão que concluiu que a rolagem infinita , a reprodução automática, as notificações e os sistemas de recomendação personalizados são prejudiciais às crianças e violam a Lei de Serviços Digitais, pode pôr fim à questão permitindo o acesso a todos os menores com autorização dos pais.
A principal vantagem do acordo da Meta com os 52 procuradores-gerais dos EUA é que ele contorna uma estratégia comum entre multinacionais: litigar com apelações, contestações processuais e outras manobras legais até que a administração esteja esgotada. A questão é se os termos são tão favoráveis à empresa que, em vez de pagar, ela acaba tendo que reembolsar o valor recebido. Ela terá que pagar uma fração do que ganha com publicidade direcionada por meio de sistemas de recomendação opacos e viciantes, baseados em mineração de dados para exploração política e comercial. A sociedade civil tentou fazer o trabalho que o Congresso se recusa a fazer: proteger as crianças e impedir que os poderosos atuem fora da estrutura democrática. Um esforço heroico, que merece nossos aplausos e admiração. Mas o acordo é tão favorável à Meta que, após o anúncio, suas ações subiram em vez de cair.
Um último ponto. O acordo histórico das empresas de tabaco exigia o reembolso dos enormes custos com saúde suportados por hospitais e pelo sistema de saúde americano em decorrência de doenças relacionadas ao tabaco, incluindo despesas com o Medicaid. Infelizmente, esse dinheiro acabou sendo usado por vários estados para equilibrar orçamentos, pagar dívidas e financiar centros de treinamento policial e prisões. Atualmente, não há nenhuma exigência para que os estados usem o dinheiro pago pela Meta para ajudar as escolas públicas a lidar com a crise de saúde mental que enfrentam em seu trabalho importante e desafiador. Dado o estado atual do governo americano, é totalmente possível que esse dinheiro acabe financiando o extravagante centro de dados da Meta na Louisiana, mais conhecido como Projeto Hyperion.
Leia mais
- A Meta pagará US$ 16,7 bilhões para encerrar processos relacionados ao vício infantil em Instagram e Facebook
- O que muda nas redes nos EUA após acordo bilionário da Meta
- Meta é acusada nos EUA de viciar adolescentes e explorar fragilidades dos jovens
- Justiça dos EUA volta a acusar Meta de projetar Facebook e Instagram para viciar menores nas redes
- A decisão que pode mudar tudo para a Meta e o YouTube: “A era da invencibilidade acabou”
- O Facebook devorado pela onda de evidências de seu impacto tóxico na sociedade
- Plataformas digitais, ideologia e a produção de subjetividades. Artigo de Matheus Silveira de Souza
- Como as redes sociais alteram a disputa política. Artigo de Matheus Silveira de Souza
- O fenômeno da plataformização: um laboratório de luta de classes. Entrevista especial com Julice Salvagni
- Meta elimina checagem de fatos externa e adota modelo do X
- Em vez de “diabolizar as redes sociais”, pedopsiquiatra francesa defende diálogo e regulação
- “As redes sociais são máquinas de subjetivação especialmente úteis à extrema-direita”. Entrevista com Rodrigo Nunes
- Entre a tela e o futuro: impactos do uso de celulares para os jovens
