23 Junho 2026
O excêntrico advogado e empresário Abelardo de la Espriella, apelidado de "El Tigre" (O Tigre), venceu o segundo turno das eleições por uma margem estreita, arrastando a Colômbia para o bloco regional de extrema-direita alinhado com Washington. A grande questão agora é se as instituições e uma sociedade civil mobilizada conseguirão conter o radicalismo de seu projeto político, inspirado por Trump, Milei e Bukele.
O artigo é de Catalina Niño Guarnizo, publicado por Nueva Sociedad, junho de 2026.
Catalina Niño Guarnizo é coordenadora de projetos da Fundação Friedrich Ebert (FES) na Colômbia e do Projeto Regional de Segurança da FES na América Latina. Seu trabalho concentra-se em políticas de drogas, dinâmicas da violência, construção da paz e crime organizado transnacional e seus impactos na governança democrática. Ela é membro da Amassuru, uma rede de mulheres especializadas em segurança e defesa na América Latina e no Caribe.
Eis o artigo.
A campanha presidencial colombiana de 2026 foi a mais polarizada e tensa em décadas. Os resultados do segundo turno nunca foram tão apertados: segundo a apuração preliminar, o novo presidente será o candidato de extrema-direita, Abelardo de la Espriella, com 49,7% dos votos, uma diferença de apenas 0,9 ponto percentual sobre o candidato do governo, Iván Cepeda, que obteve 48,7%.
Dado que a contagem preliminar não é vinculativa, a contagem oficial dos votos confirmará os resultados. De fato, em seu discurso após o segundo turno, Cepeda indicou que sua campanha contestaria os resultados de mais de 30.000 seções eleitorais para garantir sua confiabilidade. No entanto, é preciso dizer que, historicamente, os dados da contagem preliminar têm sido muito semelhantes à contagem final, portanto, De la Espriella já é considerado o presidente eleito.
Com uma participação superior a 63% dos eleitores registrados, a maior da história, este resultado extremamente apertado reflete as profundas divisões na Colômbia. A grande questão agora é como o novo presidente lidará com o enorme desafio de governar um país dividido em dois e se estará disposto a incluir ambos os lados não apenas em seu discurso, mas também em sua administração nos próximos quatro anos.
Um país fragmentado
Há um mês e meio, poucos poderiam imaginar o resultado de 21 de junho. Durante vários meses, todas as pesquisas apontavam Iván Cepeda como favorito, confortavelmente em primeiro lugar e com vários pontos de vantagem sobre seus concorrentes. O primeiro turno foi um duro golpe para Cepeda. A campanha do Pacto Histórico estava convencida de que o candidato de esquerda não só venceria, como poderia até ultrapassar os 50% dos votos e evitar o segundo turno. Mas a surpresa foi rápida: De la Espriella obteve 43,74%, uma vantagem de quase 3 pontos percentuais sobre Cepeda, que recebeu 40,9%, em uma eleição que também registrou uma participação muito alta para os padrões colombianos: 57% do eleitorado.
Nessa eleição, o candidato independente De la Espriella não só derrotou por uma pequena margem a esquerda, como também relegou a senadora Paloma Valencia, do Centro Democrático do ex-presidente Álvaro Uribe, a uma posição quase marginal, com menos de 7% dos votos.
Para a campanha de Cepeda, foi difícil superar o choque daquela derrota. Durante alguns dias, não houve mudança de rumo na tentativa de alcançar setores centristas que pudessem ajudar a diminuir a diferença, enquanto Valência e o Centro Democrático declararam seu apoio a De la Espriella na própria noite da eleição. Mas nas duas semanas que antecederam o segundo turno, a dinâmica mudou, não apenas devido à aproximação de Cepeda com outros atores políticos, mas também por conta de uma impressionante mobilização de grupos cidadãos de todo o país e de diversos setores da sociedade que se organizaram para impulsionar a campanha "Aliança pela Vida". Com esse apoio, Cepeda demonstrou sua capacidade de crescimento, conquistando mais de 3 milhões de votos adicionais, que, no entanto, não foram suficientes para lhe garantir a presidência.
Como alguns meios de comunicação analisaram, o voto a favor de De la Espriella é uma mistura de apoio tradicional da direita, desilusão com a política e rejeição a Gustavo Petro e à esquerda. Mais importante ainda, as reservas que o candidato de extrema-direita inicialmente suscitou — mesmo entre as elites — dissiparam-se nas últimas semanas , a ponto de ele conquistar o apoio dos principais empresários e financistas do país.
Geograficamente, os resultados dos dois turnos de votação foram praticamente idênticos e muito semelhantes aos de 2022, ilustrando claramente a divisão do país em duas metades. O Pacto Histórico venceu no Caribe, no Pacífico, no Sudoeste e na maior parte dos departamentos fronteiriços — territórios fortemente marcados por uma fraca presença estatal, desigualdade e violência associadas ao conflito armado. Também venceu em Bogotá, onde garantiu uma vantagem de 7 pontos sobre De la Espriella no segundo turno, embora essa margem tenha sido menor do que a vitória de Petro na capital em 2022. De la Espriella, por sua vez, venceu em toda a região central do país, em Antioquia, um bastião da direita colombiana, e na região de Santander. Além disso, ele venceu em Caquetá e Guaviare, dois departamentos no sul do país com forte presença de grupos dissidentes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), e em Tibú, município de Catatumbo, região fronteiriça com a Venezuela que enfrenta uma grave crise humanitária desde o início de 2025. Nesses casos, a eleição demonstrou apoio a um candidato com discurso de "tolerância zero" contra os agentes que geram violência, especialmente nas regiões mais afetadas.
A violência desempenhou, mais uma vez, um papel central na campanha. A Missão de Observação Eleitoral documentou mais de 400 casos de ataques contra líderes políticos e candidatos, a começar pelo assassinato do candidato presidencial Miguel Uribe Turbay, em meados de 2025. Mas a violência persistiu com diversas ações: ameaças de morte contra De la Espriella, Cepeda e Valencia; o sequestro da senadora Aida Quilcué por várias horas por dissidentes das FARC; uma onda de ataques terroristas em várias partes do país no final de abril, que deixou pelo menos 20 mortos e vários feridos; e o assassinato de dois coordenadores locais da campanha de De la Espriella, entre muitos outros.
Mesmo após o segundo turno, alguns analistas temiam que uma margem tão estreita entre os dois candidatos pudesse levar à violência. Portanto, nos dias que antecederam a eleição, as autoridades eleitorais e o próprio presidente Petro apelaram à calma e pediram confiança no processo e nos seus resultados. Mas, em todo o caso, é evidente que, apesar do histórico Acordo de Paz de 2016, a violência não deixou de fazer parte da vida política do país, um fator que tem sido explorado para manipular as emoções dos eleitores.
As questões que definiram o concurso
A campanha eleitoral baseou-se, de fato, muito mais em emoções do que em propostas, e a emoção mais evidente foi o medo — um medo visceral do "outro". Apesar dos esforços de organizações da sociedade civil, universidades e da mídia, não foi possível organizar um debate com os três principais candidatos para o primeiro turno. Tampouco foi possível fazer com que De la Espriella e Cepeda se reunissem para discutir suas propostas e como planejavam implementá-las para enfrentar os muitos desafios do país no segundo turno.
Em contraste, ambos os lados do espectro político apelaram aos receios de vários setores sociais. A direita continuou a alimentar a narrativa de que mais quatro anos com a esquerda no poder levariam a uma deterioração ainda maior da segurança, utilizando o espectro do narcoterrorismo da década de 1990 para argumentar que era necessário regressar a uma abordagem de " tolerância zero " e abandonar qualquer tentativa de paz através da negociação. Com slogans como "A paz não se negocia, impõe-se" ou "Não haverá negociação com criminosos!", De la Espriella afirmou que implementaria o que chamava de Pax Romana, com propostas que tinham claras conotações populistas e cuja implementação era muito difícil ou mesmo ilegal, mas que eram evidentemente suficientemente atrativas para uma parte significativa do eleitorado.
Por sua vez, a campanha do Pacto Histórico manteve seu compromisso com a defesa da vida e a busca da paz por meio da negociação, ainda que com nuances introduzidas para atrair um eleitorado mais amplo, preocupado com a expansão e o fortalecimento de certos grupos violentos nos últimos anos, que se aproveitaram do espaço criado pela política de "paz total" de Petro. No período entre os dois turnos de votação, tornou-se palpável entre seus eleitores o temor de um retorno às políticas repressivas que levaram à tragédia dos "falsos positivos" (execuções extrajudiciais cometidas por membros do Exército contra civis, que foram então apresentados como guerrilheiros mortos em combate para inflar os números de baixas inimigas e obter benefícios), e essas políticas poderiam representar sérias ameaças aos direitos humanos.
Em matéria econômica, o medo também desempenhou um papel central. Setores de esquerda denunciam os riscos de que um retorno à direita signifique um retrocesso nas reformas sociais implementadas durante o governo atual (trabalhistas, previdenciárias e de saúde) e no progresso alcançado na redução da pobreza e na redistribuição de terras aos camponeses, no âmbito de um esforço para finalmente concretizar uma reforma agrária pendente há décadas. Por outro lado, uma grande parcela da população, especialmente entre as classes altas, mas também uma parte significativa da classe média, está preocupada com a situação fiscal do país e o risco de aumento da inflação. O aumento histórico do salário mínimo durante o governo Petro, particularmente em 2026, foi interpretado por muitos desses setores como um ataque direto ao setor empresarial e à iniciativa privada. E a campanha de direita explorou habilmente todos esses medos e ansiedades.
As questões ambientais e a transição energética também foram motivo de preocupação para a esquerda e outros setores progressistas, que veem o atual governo como um aliado na proteção de ecossistemas estratégicos, com medidas como a proibição do fraturamento hidráulico e as limitações à exploração e extração de petróleo e gás. De la Espriella tem sido muito claro em seu apoio às indústrias extrativas e em sua rejeição à transição energética proposta pela Petro.
O fator Petro na campanha
Uma questão à parte é o papel desempenhado por Petro na campanha eleitoral, e vale a pena perguntar até que ponto suas ações prejudicaram a eleição de Cepeda. O presidente não foi um ator neutro, mesmo que, por lei, devesse ser. Ele participou ativamente, tanto nas redes sociais quanto em suas aparições públicas. Após o primeiro turno, rejeitou os resultados preliminares e denunciou supostas fraudes para as quais não conseguiu apresentar provas, apesar de todos os observadores nacionais e internacionais atestarem a confiabilidade do processo. Sua postura nesse aspecto foi um obstáculo para a candidatura de Cepeda. Houve até um estrategista político que sugeriu que Petro preferia a vitória de De la Espriella para que ele pudesse se tornar o líder da oposição, como forma de explicar o comportamento contraproducente do presidente.
No segundo turno, Petro manteve-se fiel ao seu estilo: mesmo antes do início da votação, afirmou que só aceitaria a contagem final e não reconheceria os resultados preliminares. Mais tarde, em uma mensagem em sua conta no Twitter, afirmou que não era possível declarar um vencedor e utilizou dados que atribuiu ao Cadastro Nacional, mas que não correspondiam aos números oficiais divulgados por essa instituição.
O tigre que governará a Colômbia
De la Espriella é advogado, colombiano de nascimento, com cidadania italiana e americana. Ele é famoso e controverso, entre outras coisas, por ter defendido figuras como Alex Saab, frequentemente considerado um testa de ferro de Nicolás Maduro — um fato que, apesar de sua retórica veementemente anti-Chávez, não afetou sua campanha. Sua defesa de figuras como David Murcia Guzmán, criador do esquema de pirâmide DMG, também não lhe custou votos. Murcia Guzmán foi condenado por lavagem de dinheiro e por fraudar milhares de colombianos que investiram em sua plataforma.
Apelidado de "O Tigre", De la Espriella, que assumiu a presidência sem nunca ter ocupado um cargo eletivo ou posição executiva, cultivou sua imagem de outsider político , assim como outras figuras da extrema-direita latino-americana. Entre suas propostas, afirmou que retiraria a Colômbia da Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e das Nações Unidas (ONU) — que considera bastiões da esquerda — , legalizaria o porte de armas para civis e encerraria todos os processos de paz com grupos armados. Com uma personalidade excêntrica e um discurso repleto de insultos e invectivas contra seus oponentes, apresenta-se como defensor da "família tradicional", com uma agenda social que reflete a influência de seus aliados evangélicos conservadores.
Sua vitória inaugura um período de incertezas. Muitas de suas propostas são simplesmente inviáveis dentro do arcabouço legal colombiano e, para alguns, não está claro se o presidente eleito estaria disposto a desrespeitar a lei ou modificá-la à vontade para implementar sua agenda. Seus laços estreitos com Donald Trump e presidentes como Javier Milei e Nayib Bukele levantam ainda mais dúvidas sobre sua relação com as instituições democráticas. Ele chegou a se gabar de ser mais duro que o presidente salvadorenho: "Gosto do Bukele, mas o Bukele seria um escoteiro perto de mim; ele é muito fraco."
De fato, em questões de segurança e paz, De la Espriella demonstrou disposição para usar a força sem muitos escrúpulos. Experiências passadas demonstraram que tais estratégias, longe de resolver o problema, podem gerar mais violência nos territórios e graves violações dos direitos humanos. O acordo de paz de 2016, que mesmo com suas imperfeições permanece um roteiro para o avanço da transformação territorial, pode acabar sendo esvaziado de conteúdo por meio de cortes orçamentários, nomeação de autoridades hostis ou abandono de iniciativas em nível local. Em um tweet de 1º de abril, De la Espriella escreveu: “Vamos renovar uma aliança estratégica com o Estado de Israel para enfrentar decisivamente o narcoterrorismo”.
No que diz respeito aos direitos humanos e aos direitos das minorias, os laços estreitos de De la Espriella com setores conservadores e igrejas evangélicas levantam receios bem fundamentados de que o progresso alcançado por mulheres, comunidades LGBTI+ e minorias étnicas seja revertido.
Em relação às políticas ambientais e extrativistas, De la Espriella prometeu promover o extrativismo, o que significaria abandonar os esforços de conservação ambiental e os compromissos internacionais assumidos pelo país. É altamente provável que a estigmatização e a violência contra defensores do meio ambiente aumentem. E, nos níveis regional e internacional, sua vitória inclina ainda mais a balança para governos populistas de extrema-direita alinhados a Washington, o que também enfraquece o espaço para o multilateralismo e a autonomia política regional.
Após os resultados, De la Espriella disse aos eleitores de esquerda: “Vocês nunca precisarão temer pensar diferente. Meu objetivo é conquistar a confiança de vocês com resultados, não com discursos”. Muitos estão receosos. Durante a campanha, ele se apresentou como um “inimigo declarado” da esquerda, que “fará tudo ao seu alcance para destruí-la ”. Mas a verdade é que o candidato de extrema-direita não venceu com a margem prevista pelas pesquisas para provocar uma mudança radical na política colombiana. Além disso, De la Espriella terá pouca representação parlamentar própria e dependerá do apoio da direita tradicional.
Diante desse cenário, podemos presumir que, apesar de tudo, a Colômbia possui instituições fortes e, sobretudo, uma sociedade civil e movimentos sociais atuantes que encontrarão maneiras de resistir às pressões do autoritarismo, como já fizeram antes. A alta participação eleitoral da esquerda, apesar da derrota, pode contribuir para sua mobilização contra as iniciativas radicais de De la Espriella.
Leia mais
- De la Espriella vence as eleições na Colômbia, segundo contagem preliminar, e consolida a guinada ultraconservadora na América Latina
- América Latina em disputa: a nova onda da extrema-direita e os desafios da soberania. Destaques da Semana no IHUCast
- A candidata de extrema-direita De la Espriella vence a presidência colombiana por uma margem estreita sobre a candidata de esquerda Cepeda
- Colômbia. Anti-Petro, 'forasteiro', costeiro e milionário: as chaves para o fenômeno Abelardo de la Espriella
- Será que a Colômbia conseguirá evitar a guinada para a extrema-direita? Artigo de Aaron Tauss
- Colômbia: a suspeita de ligações com paramilitares e negócios obscuros está por trás de De la Espriella
- A direita colombiana intensifica sua campanha difamatória contra Cepeda para impedir sua vitória no primeiro turno
- A ultradireita na América Latina: particularidades locais e conexões globais. Artigo de Cristóbal Rovira Kaltwasser
- Da direita convencional à direita populista radical. Artigo de Francisco Cortés Rodas
- Colômbia. O que a audácia de Gustavo Petro ensina
- A extrema-direita está tendo um bom desempenho e é agora a favorita nas eleições presidenciais colombianas
- A direita colombiana intensifica sua campanha difamatória contra Cepeda para impedir sua vitória no primeiro turno
- Colômbia. Iván Cepeda consolida sua posição como a principal força da esquerda após a queda de Roy Barreras
- “Trump não é um lunático, ele tem uma estratégia neofascista”. Entrevista com Iván Cepeda, candidato à presidência da Colômbia
- Eleições na América Latina em 2026 estão na mira das intervenções de Trump
