22 Junho 2026
"Distanciar-se definitivamente desse raciocínio falacioso é a tarefa da quarta fase do Movimento Litúrgico. O fim de uma ilusão é sempre precioso alimento para a verdadeira esperança", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 20-06-2026.
Eis o artigo.
Se analisarmos cuidadosamente os vestígios de uma presença na história do Movimento Litúrgico dos últimos 60 anos, poderemos identificar claramente o perfil de Marcel Lefebvre como uma das figuras relevantes que influenciaram a forma como o Movimento Litúrgico foi recebido após o Concílio Vaticano II.
Talvez seja importante esclarecer, neste caso, que o conceito de Movimento Litúrgico está longe de ser simples. Não apenas em sua interpretação, mas também em sua ordem cronológica. De fato, muitos intérpretes reduzem facilmente o Movimento Litúrgico a uma das condições do Concílio Vaticano II.
Essa visão, influenciada pela dinâmica sociológica entre movimento e instituições, tende a pressupor que, quando a instituição se afirma, o movimento termina. Creio ser mais frutífero pensar, ao contrário, que a instituição também faz parte do Movimento Litúrgico. Assim, é preferível considerar o Movimento Litúrgico como estruturado em diferentes fases.
A primeira fase precede qualquer institucionalização, estendendo-se do início do século XX até a encíclica Mediator Dei de 1947, do Papa Pio XII. Esta primeira fase tem um caráter profético e experimental: atua em várias frentes, mas não planeja diretamente uma reforma dos ritos.
Por outro lado, uma segunda fase, que começou no ano seguinte à Mediator Dei, com a convocação da Comissão para a Liturgia em 1948, deu início ao projeto de reforma que, a partir de 1951, abordou a reforma da Vigília Pascal, da Semana Santa e, posteriormente, com o Concílio, de toda a liturgia eclesial. Nesta segunda fase, Lefebvre surge claramente como opositor. De fato, ele toma emprestado um novo argumento de Giuseppe Siri: a ideia de que a reforma litúrgica poderia ser uma "proposta do magistério", deixando os pastores livres para continuar como antes.
Como expliquei melhor em uma publicação anterior (aqui), o argumento havia sido desenvolvido por Giuseppe Siri em reação à Vigília Pascal noturna. Ele propôs ao Papa Pio XII: faça a reforma, mas deixe os bispos livres para continuar com a vigília ao meio-dia. Lefebvre usaria o mesmo argumento, mas o aplicaria à reforma conciliar. Vocês reformam o rito romano, mas nos deixam livres para usar a forma anterior, a tridentina.
Essa questão foi de certa forma tolerada até 1988, quando Lefebvre ordenou bispos sem o consentimento de Roma. A reivindicação de autonomia litúrgica tornou-se um cisma. Assim surgiu a ideia de que aquele ano também marcou um limiar para o Movimento Litúrgico, que no mesmo ano testemunhou, além do cisma de Lefebvre, o primeiro (e até agora único) rito inculturado (o Missal Romano para as Dioceses do Zaire) e o documento orçamentário de 25 anos do Conselho Sacerdotal (Vigesimus quintus annus).
Após 1988, iniciou-se uma nova fase da Liturgia das Horas, que assumiu características profundamente contraditórias. Contudo, quase 40 anos depois, podemos reconhecê-la fortemente marcada pela longa sombra da questão lefebvriana e pela ilusão de "reparar as coisas". De fato, se observarmos com atenção, não é difícil perceber como, a partir da década de 1990 e continuando até o século XXI, o caminho da "aproximação" com os cismáticos foi trilhado, quase a todo custo, a ponto de conceder a Lefebvre (e seus sucessores no cisma) o argumento central: a redução da reforma litúrgica a um acessório! O que era, afinal, o Summorum Pontificum, senão a arriscada hipótese de conceder ao adversário o argumento central, ou seja, a ideia de que a reforma litúrgica não impede "ninguém" de prescindir dela?
De 1988 a 2021, esse foi o ruído de fundo crescente, alimentando ilusões tanto dentro quanto fora da comunidade católica. Tanto entre aqueles que começaram a acreditar que o rito da comunhão era opcional, quanto entre aqueles que estavam excomungados, que imaginavam que ele poderia ser "remitido" a um preço muito baixo.
Os acontecimentos desde 2021 demonstraram que isso não pode ser verdade e que os irmãos lefebvrianos podem até inventar um "estado de necessidade" em vez de renunciar à sua natureza cismática. Isso também levanta uma questão central para o movimento litúrgico e sua cronologia.
Talvez 2026 possa ser considerado o limiar de uma nova fase, a Fase IV. Sua marca registrada seria a superação da ambiguidade relativa às "formas paralelas" do Rito Romano, que afetou profundamente a Fase III.
Uma palavra de esclarecimento, à luz do trauma de um novo cisma, poderia iluminar o caminho eclesial. A Igreja Católica tem apenas uma lex orandi: sua hospitalidade pode incluir também um "uso seletivo/eletivo" do rito comum único, mas é preciso dizer, repetindo palavras claras da década de 1970, que o Rito Romano Tridentino passou inteiramente para o Rito Romano Reformado após o Vaticano II. A este rito deve ser concedido o pleno poder para moldar a Igreja Católica, na plena articulação de seus registros verbais e não verbais.
Este é o objetivo da carta Desiderio desideravi, que o novo cisma lefebvriano torna ainda mais claro, destacando definitivamente que a ideia de que uma única Igreja pode ter universalmente dois ritos romanos paralelos e inconsistentes é mera ilusão perigosa. Ela teve origem como um sofisma de Giuseppe Siri, a quem Marcel Lefebvre posteriormente adotou e que, para restabelecer a comunhão com ele, até mesmo o Magistério Romano pensou poder adotar, num gesto tão arriscado quanto infundado. Distanciar-se definitivamente desse raciocínio falacioso é a tarefa da quarta fase do Movimento Litúrgico. O fim de uma ilusão é sempre precioso alimento para a verdadeira esperança.
Leia mais
- Os lefebvrianos desafiam o Papa
- Lefebvrianos: o quarto bispo. Artigo de Lorenzo Prezzi
- Liturgia: a resposta (previsível) dos Lefebvrianos. Artigo de Lorenzo Prezzi
- Williamson, ex-bispo lefebvriano, deve consagrar bispo(s), inclusive no Brasil
- Os lefebvrianos expulsam o bispo negacionaista Williamson
- Solução proposta para a disputa litúrgica: Um missal, duas formas
- “Muito ajuda, quem pouco atrapalha”. Sobre o uso do conceito “forma extraordinária” para o Missal Romano de 1962. Artigo de Márcio Pimentel
- Missa em latim: o rito transformado em ideologia
- Dos sumos pontífices aos guardiães da tradição: as peripécias do rito romano. Artigo de Andrea Grillo
- A “actuosa participatio” suprime a Summorum Pontificum: mas por que SC 48 é citado incorretamente? Artigo de Andrea Grillo
- Qual é a história da missa em latim?
