O filósofo Rodrigo Karmy, autor de obras como “Palestina Sitiada: Ensaios sobre a Nakba do Mundo”, reflete sobre a “guerra civil global” que se seguiu ao genocídio
O filósofo chileno-palestino Rodrigo Karmy dedicou anos à análise da questão palestina a partir de uma perspectiva que se baseia tanto na filosofia árabe clássica quanto no pensamento contemporâneo. Professor e pesquisador do Centro de Estudos Árabes e do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade do Chile, Karmy leciona em universidades da América Latina e da Europa e contribui para diversos veículos de comunicação chilenos.
Filósofo Rodrigo Karmy (Foto: David F. Sabadell | El Salto)
Em abril passado, o acadêmico foi convidado para a segunda Conferência Nacional da Rede Universitária para a Palestina (RUxP), visitando campi em Valência, Zaragoza e Madri. É autor de obras como Palestina: anatomia de um genocídio (LOM, 2024), Palestina sitiada: ensaios sobre a Nakba do mundo (LOM, 2024) e Intifada: uma topologia do imaginário popular (Org. Metales Pesados, 2020). Em Intifada, Karmy reflete sobre a descolonização e a resistência internacionalista, concentrando seu olhar no imaginário.
A entrevista é de Sarah Babiker, publicada por El Salto, 15-05-2026.
Primeiramente, gostaria de perguntar sobre o contexto da sua visita, que faz parte de uma rede que conecta diversas universidades do país em defesa do povo palestino. Acho interessante como a ação política, o pensamento crítico e a análise histórica em relação à Palestina se combinam no âmbito universitário.
Uma das características tanto do ativismo quanto do trabalho acadêmico sobre a Palestina é que os aspectos intelectuais e políticos estão absolutamente interligados, e isso é um fato histórico. Muitos dos termos e conceitos usados pelo ativismo palestino surgiram justamente de reflexões intelectuais e acadêmicas profundas. E, ao mesmo tempo, essas reflexões intelectuais profundas foram forjadas precisamente pela brutalidade e devastação da Nakba durante os anos de colonização da Palestina.
Um ponto crucial para entendermos aqui, como ponto de partida, é que a existência da Rede Universitária para a Palestina não é uma coincidência, precisamente porque o ativismo palestino jamais poderá se tornar um movimento anti-intelectual, por um lado, ou um movimento restrito a um intelectualismo sem qualquer compromisso, por outro, como se isso fosse sequer possível. É justamente essa divisão que o modo contemporâneo de produção de conhecimento nas universidades atuais tenta criar.
A Palestina não apenas se opõe à própria colonização sionista dentro do território palestino, como também se opõe aos tentáculos, por assim dizer, que toda a indústria sionista exerce em nível global. Além disso, ela se opõe a uma certa forma de conhecimento hegemônico que visa separar teoria e prática, e onde, como eu dizia, o entrelaçamento de um compromisso intelectual firme, por um lado, e de uma força intelectual para a ação, por outro, é absolutamente fundamental e essencial.
A universidade também é um espaço de disputa. Ao longo dos anos, temos visto com crescente clareza como esses tentáculos sionistas aos quais você se refere pairam sobre os campi universitários nas Américas e na Europa.
Primeiro, isso demonstra que a universidade não é um espaço neutro. Segundo, demonstra que o discurso em torno da universidade neutra é essencialmente característico da cultura de direita. E terceiro, não devemos esquecer que as universidades israelenses não são meramente cúmplices da colonização da Palestina, mas sim instrumentos coloniais diretos dessa colonização. Nesse sentido, as universidades, como aparatos de conhecimento e poder, possuem uma ferramenta, uma força que possibilita mecanismos de silenciamento, mecanismos de divisão do conhecimento e discursos de suposta neutralidade, nos quais a questão palestina é mais uma vez tornada invisível do registro do conhecimento e, sobretudo, da crítica.
Acredito que, se a questão palestina conseguiu entrar no campo universitário, nos diversos campos universitários, é precisamente porque sua luta diz respeito a uma forma diferente de compreender o conhecimento, que, como eu dizia, contraria a dicotomia entre teoria e prática que é o modus operandi que o conhecimento contemporâneo busca propor. Nesse sentido, a universidade é certamente um campo de disputa, onde a questão palestina sempre se revela um grande problema para a universidade, porque a Palestina, em última análise, levanta uma questão, formula uma questão que tem a ver com a cultura do pós-Segunda Guerra Mundial e com a forma como o conhecimento é praticado nas universidades contemporâneas. Nesse sentido, a Palestina é uma ferramenta de questionamento, uma ferramenta de interpelação. Em outras palavras, é uma questão organizada.
Em seu trabalho, você reflete sobre o que a Palestina representa para o novo imperialismo, apontando para o “devir da Nakba do mundo”. Que perspectivas a Palestina nos oferece a respeito dessa etapa da história?
O devir da Nakba do mundo é uma expressão que, na realidade, deve ser compreendida dentro de uma constelação de pensamento coletivo. Faz parte do trabalho que realizamos no intelecto coletivo. Cineastas palestinos, colegas e amigos no Chile têm tentado considerar a questão da Palestina como um paradigma, sem precisar se comunicar uns com os outros. Porque o que vemos é que, de certa forma, a Palestina é, em primeiro lugar, o catalisador para a nova era histórica e, em segundo lugar, também é um catalisador porque o conjunto de mecanismos de controle e segurança implantados globalmente encontra sua expressão extrema nos territórios palestinos.
Em terceiro lugar, quando levantei a ideia do devir da Nakba do mundo, baseei-me, na verdade, em uma figura usada por Achille Mbembe. Em sua Crítica da Razão Negra, esse autor argumenta que estamos testemunhando o mundo se tornar negro. O que está em jogo nesta tese é a reprodução de lógicas escravistas na nova fase do neoliberalismo, e o que eu diria é que devemos substituir o sujeito negro pelo processo de catástrofe, que em árabe é precisamente a Nakba. Ao deslocar o sujeito negro pela noção de processo catastrófico, parece-me que, hermeneuticamente, podemos pensar mais amplamente sobre um devir que se cristaliza na reprodução de formas de precariedade em nível global pelo capitalismo contemporâneo, onde este capitalismo está atualmente completamente desprovido de mediações institucionais, ou onde essas mesmas mediações institucionais funcionam de maneira cada vez mais policial, cada vez mais sustentadas por aparatos de segurança.
Nesse sentido, a Nakba mundial designa a situação em que a ordem é governada absolutamente pelo regime da força e, nesse sentido, a Nakba mundial possui dois componentes centrais: de certa forma como Marx nos ensinou, a questão sempre envolve a existência de uma contradição. Por um lado, existe essa ordem da força que é imposta, essa ordem da força que é a ordem do capital. Mas, por outro lado, a Nakba mundial pressupõe múltiplas insurreições contra essa ordem da força que é sistematicamente imposta por todos os meios. Assim, a Nakba mundial é uma conceitualização contraditória e, precisamente por ser contraditória, é precisa. É contraditória e precisa porque explica o processo pelo qual a força é imposta e, ao mesmo tempo, multidões se levantam, o que poderíamos chamar, em outro registro, como concebeu o Comitê Invisível, de uma guerra civil planetária.
Acredito que estamos vivendo precisamente o momento em que, por assim dizer, os pactos institucionais, as mediações legais e o direito internacional implodiram, e estamos testemunhando seu reverso. Como também expliquei em uma das palestras que tive o privilégio de ministrar aqui, essa ordem de força não é imposta simplesmente por vir de fora, mas sim porque o próprio regime institucional da ordem internacional, herdado da Segunda Guerra Mundial, desenvolveu uma força interna que o modificou, causando sua implosão e revelando seu próprio reverso para se desdobrar.
O problema da incubação, do surgimento de novos fascismos — tudo o que surge diariamente — não é, por assim dizer, uma anomalia do sistema que essa própria ordem de força desafia. Pelo contrário, decorre da intensificação dessa mesma ordem. Ou seja, são as próprias possibilidades da ordem internacional estabelecida após a Segunda Guerra Mundial que, em última análise, catalisam a formação de um regime de força. Isso se deve fundamentalmente ao fato de que a ordem estabelecida após a Segunda Guerra Mundial manteve a supremacia branca por meio da criação do Estado de Israel.
Também me interessei pela sua perspectiva do Chile. É possível que, com a chegada de José Antonio Kast, o país siga o mesmo caminho trilhado por Javier Milei na Argentina, em termos de adesão radical ao sionismo?
Sim, mas com nuanças. Gostaria de lhe contar algumas coisas sobre o Chile para contextualizar a posição de Kast. Primeiro, desde a era Pinochet, existe um monopólio sobre o armamento israelense nas Forças Armadas. Segundo, há muitos anos a embaixada israelense faz lobby não só para aprofundar essa relação com a indústria armamentista, mas também para fortalecer os laços com a indústria de água, especificamente com a Mekorot. Terceiro, hoje todos os partidos de direita, com pouquíssimas exceções, são sionistas: a direita se sionizou. O caso de Kast não é exceção, exceto pelo fato de que, diferentemente de Milei, ele não é uma figura que vem de fora do sistema político.
Kast é uma figura semelhante a Milei, oriunda do próprio setor público, e o que acontece hoje é que, apesar das medidas mínimas tomadas por Gabriel Boric, como a suspensão da participação de Israel na FIDAE, a feira mundial da indústria armamentista realizada no Chile, ou suas declarações sobre as violações dos direitos humanos na Palestina — o que não surpreende —, Boric não conseguiu romper relações com Israel.
Contudo, esses gestos mínimos do governo anterior — que, na minha opinião, estavam no caminho certo, apesar de sua total inadequação — serão revertidos pelo governo Kast. Ele fortalecerá novamente a indústria armamentista israelense dentro das Forças Armadas, e um dos conselheiros mais importantes de Kast, no que é conhecido como o segundo andar do Palácio de La Moneda, onde se encontra o aparato intelectual do governo, é Eitam Bloch, um jovem cidadão israelense e filho de um rabino argentino que foi conselheiro da Embaixada de Israel no Chile. Portanto, acredito que o que acontecerá no Chile, assim como em outras partes do mundo, é uma sionização das oligarquias, uma sionização do capital e, ao mesmo tempo, uma palestinização das formas de resistência popular.
Essas elites sionistas parecem estar atacando por todos os lados.
Acredito que o que já está acontecendo é o desenrolar de uma guerra civil planetária. Para definir claramente o que entendemos por guerra civil planetária: estamos essencialmente testemunhando uma miríade de conflitos multidimensionais, cujo alvo principal são sempre as populações civis, que são ou objeto de massacres indiscriminados, como no caso de Gaza, ou são simultaneamente — também no caso de Gaza — sujeitas a múltiplas insurreições, de diferentes formas de insurreição.
O que acredito estar prenunciado nesta nova era, isto é, na era cristalizada pela força, é a intensificação da guerra civil. E já sabemos o que Marx disse sobre a guerra civil. Em uma seção do Manifesto Comunista que poucos leram, ele explicou que a guerra civil é um momento simbólico, um momento crítico da ordem burguesa, onde todas as suas contradições vêm à tona. Parece que esta é a guerra civil que estamos vivenciando atualmente, mas é uma guerra civil com múltiplas nuances e gradações.
Ou seja, pode-se argumentar que em certas metrópoles, como as europeias ou americanas — embora cada vez menos —, a guerra civil parece ser inexistente. Mas o problema é que a guerra civil é global e, portanto, opera em diferentes níveis. A qualquer momento, por razões justificadas ou injustificadas, um conflito dessa natureza pode eclodir. É por isso que eu defendi, e continuo defendendo, que quando Israel disse: "Vamos atrás do Hamas" e "Vamos atrás do Hezbollah", na verdade estava atacando a todos nós. Está sempre atacando a todos nós.
Que formas de resistência podem ser imaginadas nesta guerra civil globalizada?
Podem ser imaginadas múltiplas formas de resistência. Resistência popular e pacífica. Resistência a nível institucional e político. Resistência microfísica em espaços microfísicos. E também resistência armada. O que está acontecendo hoje é que o que chamamos de resistência é, na verdade, um modo de vida no contexto desta guerra civil planetária. E esse modo de vida pode ser expresso de diferentes maneiras: através da resistência armada ou popular, através da resistência — entre aspas — angustiantemente democrática, como estamos vendo em certas partes do mundo, através da resistência institucional ou política e através da resistência microfísica.
Quando digo resistência microfísica, refiro-me a tantas pessoas que não podem se organizar abertamente e precisam comparecer a certos eventos por motivos profissionais ou pessoais, e usam um broche de melancia diante de uma autoridade sionista ou pró-sionista. Acho que esses tipos de gestos também são importantes de destacar porque estão enraizados nesse modo de vida que os palestinos chamam, de uma maneira muito particular, de Sumud. Sumud é um modo de vida que coincide inteiramente com a resistência. Não existe apenas uma forma de resistência, mas sim múltiplas formas que estão relacionadas ao contexto em que se desenvolvem.