25 Abril 2026
"O tempo livre, que está no cerne da análise de Keynes, tem um custo de oportunidade calculável, equivalente ao dinheiro que poderíamos ter ganho trabalhando essas mesmas horas, em vez de descansando".
O artigo é de Stefano Feltri, jornalista italiano, publicado por Settimana News, 23-04-2026.
Eis o artigo.
John Maynard Keynes disse que aqueles que tomam decisões de política econômica altamente significativas são frequentemente escravos de algum economista falecido. Provavelmente nem sequer o leram, mas pensam que o conhecem por causa de alguma citação vaga como esta.
Assim, agora que se multiplicam as iniciativas para celebrar o 80º aniversário da morte do grande economista inglês, surge a dúvida se não há muitos formuladores de políticas ou intelectuais públicos que utilizam Keynes, ou melhor, suas citações aproximadas, para tentar fornecer uma base teórica para suas escolhas.
Estamos saindo de quinze anos de discussões sobre austeridade nas finanças públicas e o uso adequado da dívida, uma escolha que acabou sendo condensada na distinção entre dívida "boa" e dívida "ruim", a síntese brutal de Mario Draghi, que foi então usada para argumentar que a dívida é boa se for contraída pelo governo atual e ruim se for herdada de governos anteriores.
Mas tudo isso pouco tem a ver com John Maynard Keynes, que durante a Grande Depressão argumentou que o mercado sozinho, por meio de salários mais baixos, não reativaria o crescimento. Somente a demanda artificial, criada pelo Estado, poderia tirar a economia do equilíbrio socialmente desequilibrado em que se encontrava, com um número excessivo de desempregados.
Não estamos vivendo tempos de depressão, e, portanto, Keynes não é o tema mais interessante para discussão.
O fim de um mundo
Por uma estranha coincidência, estamos celebrando o octogésimo aniversário de sua morte, que ocorreu em 21 de abril de 1946, justamente quando a ordem econômica internacional fundada nas regras que John Maynard Keynes tentara reescrever em Bretton Woods, em 1944, estava entrando em colapso.
Na realidade, na conferência em New Hampshire, com a Segunda Guerra Mundial ainda em curso, prevaleceram as ideias do chefe da delegação americana, Harry Dexter White, reconfigurando a ordem financeira global para se adequar ao dólar e à hegemonia americana conquistada no campo de batalha.
Keynes, que liderou a delegação britânica e procurou preservar algum espaço para um império em declínio, apoiou, no entanto, a criação de instituições que pudessem implementar em escala internacional as políticas anticíclicas que sempre defendeu: o Banco Mundial para financiar políticas de desenvolvimento em países pobres, o Fundo Monetário Internacional para financiar desequilíbrios na balança de pagamentos e evitar que se transformassem em recessões e falências estatais.
A Batalha de Bretton Woods, título do famoso livro de Benn Steil, começa a se assemelhar a uma arqueologia institucional, visto que esse sistema está agora ruindo juntamente com a liderança americana.
Existem outras batalhas intelectuais do Keynes mais político que permanecem relevantes hoje: o economista de Cambridge deve sua primeira fama ao livro sobre as Consequências Econômicas da Paz, de 1919, no qual alertou para o perigo de exigir reparações de guerra irrealistas da Alemanha derrotada.
A obsessão em fazer os alemães pagarem pelos danos que causaram à Europa e à América gerou primeiro a hiperinflação e depois a austeridade, sobre as ruínas econômicas das quais o nazismo de Adolf Hitler foi enxertado.
Durante anos, os Estados Unidos também estiveram mais interessados em pagar sua dívida de guerra do que em defender a democracia alemã da ascensão dos nacional-socialistas: essa visão limitada foi fatal, pois os impediu de perceber que o verdadeiro perigo era o colapso da República de Weimar, e não a incapacidade de pagar as dívidas aos vencedores da Primeira Guerra Mundial.
A advertência de Keynes é útil hoje, visto que muitas políticas europeias de apoio à Ucrânia continuam baseadas na ilusão de que a Rússia de Vladimir Putin será um dia obrigada a restituir os bilhões em danos causados à Ucrânia. Não está claro com que dinheiro.
O plano de utilizar os 200 mil milhões de euros em ativos russos congelados no estrangeiro baseava-se precisamente na premissa de que os juros auferidos sobre essas quantias poderiam ser apropriados pelos europeus como adiantamento das reparações de guerra.
O breve ensaio de Keynes que continua a cativar a imaginação de quem não é economista, no entanto, é o de 1930, Perspectivas Econômicas para Nossos Netos, republicado recentemente por uma editora da Einaudi, com edição de Mauro Campus.
A tese é bem conhecida: chegará um momento, disse Keynes, em que o desenvolvimento tecnológico terá resolvido nossos problemas econômicos, poderemos trabalhar três horas por semana porque seremos tão produtivos que ganharemos um bom salário em pouco tempo, e o verdadeiro desafio para a sociedade será como preencher nosso tempo livre.
Durante décadas, esse ensaio foi considerado otimista demais ou estudado como uma profecia à espera de se cumprir.
A chegada da inteligência artificial nos obriga a ler com mais atenção, porque parece que passamos a vivenciar o que Keynes chamou de "desemprego tecnológico", ou seja, "o desemprego que surge quando a introdução de novos métodos para economizar mão de obra avança mais rápido do que nossa capacidade de realocar trabalhadores".
Keynes afirmou, no entanto, que essa seria apenas uma fase temporária, pois "a longo prazo, a humanidade resolverá seus problemas econômicos". Ele também estimou o que significaria "resolver os problemas econômicos", ou seja, aumentar a renda per capita em oito vezes dentro de cem anos.
A previsão mostrou-se bastante precisa: o PIB per capita na Grã-Bretanha aumentou seis vezes, de 5.400 libras para cerca de 29.000. No entanto, os britânicos não trabalham três horas por dia, e o mesmo acontece com os italianos, cujo PIB aumentou menos, mas ainda assim triplicou. Então, Keynes estava errado, e aquele ensaio, recentemente reimpresso por Einaudi, é apenas uma utopia? Ou melhor, uma distopia, visto que Keynes considerava problemático reduzir tanto a carga horária de trabalho?
Keynes não era um profeta, era um economista. E qualquer modelo econômico internamente coerente só é verdadeiro na medida em que suas premissas subjacentes sejam válidas. Em seu ensaio sobre as perspectivas econômicas dos netos, o economista de Cambridge distingue dois tipos de necessidades: necessidades absolutas, que experimentamos independentemente da situação de nossos pares, e necessidades relativas, que experimentamos apenas "quando sua satisfação nos eleva e nos faz sentir superiores aos outros".
O "problema econômico" solucionável diz respeito às necessidades básicas, e nós o resolvemos de fato, ou quase: uma família de baixa a média renda na Grã-Bretanha ou na Itália hoje tem oportunidades que nem mesmo os ricos da época de Keynes poderiam sonhar. Alimentos e água sempre disponíveis, carros particulares, um médico de família gratuito, escolas acessíveis, transporte acessível, entretenimento ilimitado, a capacidade de se comunicar a longas distâncias a um custo insignificante e acesso a todo o conhecimento humano online.
Em termos absolutos e econômicos, nunca estivemos em melhor situação do que hoje. E isso também se aplica às mulheres, aos idosos e às minorias.
O problema surge quando consideramos as necessidades "relativas". Alguns grupos sociais apropriaram-se da maior parte dos benefícios do crescimento, e, portanto, a ansiedade de reconhecimento aumentou.
A última onda de desenvolvimento tecnológico – a década das redes sociais – não fez nada em relação às necessidades absolutas, mas exacerbou as necessidades relativas que, como disse Keynes, são potencialmente insaciáveis e, portanto, uma fonte de lucros potenciais infinitos, mas também de frustração e infelicidade infinitas.
Tempo e dinheiro
Em 1930, Keynes observou que analisar o comportamento dos ricos oferecia poucos motivos para otimismo sobre o que a humanidade faria após a solução do problema econômico: os ricos são "aqueles que exploram a terra prometida por nós e fincam estacas nela". E a maioria daqueles que não precisam mais trabalhar para sobreviver, observou ele, "fracassou miseravelmente" em evitar o "colapso emocional" ao qual toda a sociedade está exposta.
Faz sentido sacrificar a própria vida para ter dinheiro suficiente para ir a restaurantes onde uma garrafa de vinho custa o mesmo que o salário de um trabalhador e onde o orçamento para uma noite inteira dá para alimentar uma família por um mês?
Que benefício um gerente pode obter com um aumento salarial de, digamos, 5 milhões para 6 milhões? Sabemos que o dinheiro tem utilidade marginal decrescente; esse milhão extra permitirá, no máximo, que ele gaste em bens, experiências, casas e carros um pouco mais caros.
Se a solução para as necessidades básicas levar a uma maior competição por bens posicionais — aqueles que são escassos, caros e relacionados ao status — o sistema começa a parecer uma armadilha, tanto para os ricos quanto para os pobres.
E o diagnóstico de Keynes, moral, não econômico, parece ser a verdadeira mensagem daquele ensaio de 1930:
"O amor ao dinheiro como posse – e não como meio de desfrutar dos verdadeiros prazeres da vida – será reconhecido pelo que é: uma paixão repugnante e mórbida, uma daquelas tendências entre o criminoso e o patológico que costumam levar as pessoas a procurar um especialista em saúde mental."
Keynes ainda estava sob a influência de economistas que, a começar por Adam Smith, viam um forte componente filosófico e moral na economia.
Em seguida, a disciplina evoluiu numa direção mais matemática e estatística, os economistas desenvolveram ferramentas cada vez mais eficazes para estudar as relações causais e aprenderam a fornecer uma base empírica para as suas afirmações, que durante muito tempo foram apodíticas ou baseadas unicamente numa cadeia de raciocínio lógico.
O domínio desse novo conjunto de técnicas tornou-se o requisito crucial para o avanço da disciplina, e a dimensão filosófica se perdeu. Além disso, para estudar cientificamente o comportamento humano, os economistas aprenderam a se abster de julgar as escolhas individuais e a presumir apenas que cada indivíduo busca aumentar sua própria utilidade, o que geralmente se traduz em ter mais recursos disponíveis.
Em última análise, o tempo livre, que está no cerne da análise de Keynes, tem um custo de oportunidade calculável, equivalente ao dinheiro que poderíamos ter ganho trabalhando essas mesmas horas, em vez de descansando.
A chegada da inteligência artificial, capaz de realizar grande parte das tarefas que preenchem nossos dias e pelas quais somos remunerados, nos obriga a confrontar as questões levantadas por Keynes há quase um século, questões que sempre adiamos enquanto tentávamos ganhar mais do que nossos vizinhos para satisfazer nossas insaciáveis "necessidades relativas": que tipo de sociedade queremos construir? Qual o papel que o trabalho deve desempenhar? Deve nos permitir ganhar o suficiente para viver uma vida digna e plena, ou deve financiar o consumo baseado em status?
Optaremos por trabalhar menos graças à produtividade garantida pela inteligência artificial, ou descobriremos que a produtividade do trabalhador gera uma nova demanda a ponto de nos fazer trabalhar ainda mais do que antes, para sustentar a demanda insaciável de consumo exigida pelas necessidades relativas?
Os economistas tentam fazer previsões o mais precisas possível. Mas as respostas dependem de escolhas éticas e morais, da definição de uma vida que vale a pena ser vivida, que cada um de nós escolhe.
Esta é talvez a lição que vale a pena lembrar oitenta anos após a morte de John Maynard Keynes.
Leia mais
- Medidas pós-keynesianas contra os efeitos da guerra no Irã e o fim da liderança ocidental. Artigo de Juan Laborda
- A economia para crianças de John Maynard Keynes. Artigo de Leonardo Boff
- Meditações keynesianas
- A crise financeira internacional. O retorno de Keynes. Revista IHU On-Line Nº 276
- Keynesianismo de perna curta
- Equidade, bem-estar e Keynes: a receita da Suécia, onde apenas 2% ficaram mais pobres
- Valter Pomar: Precisamos combater o “keynesianismo social-liberal”
- A roça e a mina. 'O mito do pré-sal está afundando o Brasil'. Entrevista especial com José Eustáquio Alves
- 'Keynesianismo vulgar' agravou a crise, diz Mangabeira
- Dilma capitulou. "Como diz o Keynes, o liberalismo adentrou o quarto das crianças", critica economista
- “A única saída é keynesiana”, afirma Gianni Vattimo
- Uma escolha radical da Argentina. Um keynesiano em sentido único assume como ministro da Economia
- Rumos do Keynesianismo
- O ano em que Keynes voltou
- Keynes, oh!
- Política econômica: ''O antikeynesianismo por definição''. Entrevista especial com Leda Paulani
- Se a Europa se lembrasse de Keynes
- Muito antes de Keynes
- Keynes estava certo. Artigo de Paul Krugman
- Ler novamente Keynes
- Teoria de Keynes chegou cedo ao País
- No Brasil, Keynes se sentiria em casa
- Smith, Keynes e os paradoxos da ciência econômica
- Se todos são keynesianos, o que Keynes diria a Dilma?
