01 Abril 2026
Trump planeja comparecer à sessão de quarta-feira, quando a Suprema Corte ouvirá argumentos sobre a legalidade de uma ordem executiva emitida pelo presidente que busca impedir que todas as crianças nascidas no país obtenham cidadania.
A reportagem é de Jesus Servulo Gonzalez, publicada por El País, 01-04-2026.
A Suprema Corte dos EUA está prestes a escrever um dos capítulos mais importantes da história do país. Os nove juízes da Corte, com maioria conservadora (seis a três), devem ouvir os argumentos nesta quarta-feira no caso da cidadania por nascimento, um dos julgamentos que tocam a própria essência da nação e que pode redefinir quem é considerado cidadão americano. O caso busca determinar se a ordem executiva do presidente Donald Trump, emitida no primeiro dia de seu segundo mandato, que limita a cidadania por nascimento, é constitucional. O presidente deve comparecer à audiência de quarta-feira, uma decisão sem precedentes.
A regra que a Suprema Corte analisará estabelece que bebês nascidos no país não têm automaticamente direito à cidadania se seus pais estiverem no país sem documentação ou apenas temporariamente. Para alcançar esse objetivo, a Casa Branca está reinterpretando a Décima Quarta Emenda, incluída na Constituição dos EUA de 1868, que garante cidadania “a todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição”.
O presidente disse a repórteres na terça-feira que planeja comparecer à audiência de quarta-feira perante a Suprema Corte sobre a cidadania por nascimento. Caso compareça, será a primeira vez na história que um presidente comparece à audiência, um ato amplamente interpretado como uma pressão sem precedentes sobre os juízes.
“Acabar com a cidadania por nascimento subverteria a lei e a vida de centenas de milhares de famílias, negando a cidadania a pessoas do único país que elas já chamaram de lar; pessoas que seriam permanentemente relegadas a uma subclasse de crianças nascidas nos Estados Unidos, às quais seriam negados seus direitos como americanos”, declarou a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU).
Por mais de um século, todos os bebês nascidos no país, com exceção daqueles filhos de “diplomatas estrangeiros” ou “forças invasoras estrangeiras”, foram considerados cidadãos americanos. Essa era a prática padrão, geralmente aceita pelos tribunais. Mas a ordem de Trump, que busca consolidar um dos principais pilares de sua política de imigração, coloca em xeque a cidadania de 1,2 milhão de crianças e altera a própria natureza de um país construído por imigrantes.
A ordem, no entanto, nunca entrou em vigor porque vários tribunais federais a contestaram no dia seguinte à sua assinatura, e diversos juízes emitiram decisões proibindo sua implementação em todo o país. Mas o governo Trump recorreu à Suprema Corte para suspender as decisões que bloqueavam sua aplicação.
Em junho de 2025, a Suprema Corte decidiu a favor do ocupante da Casa Branca, mas deixou em aberto a possibilidade de usar outros meios para bloquear uma política em nível nacional, como ações coletivas. Foi exatamente isso que a ACLU fez imediatamente. Graças a essa ação judicial, a ordem de Trump ainda não foi implementada.
Um tribunal federal decidiu a favor da ACLU e, de fato, todos os tribunais inferiores que analisaram esse debate jurídico consideraram a lei de Trump ilegal, mas a Casa Branca recorreu ao Supremo Tribunal. Os juízes da Suprema Corte decidiram consolidar todos os casos na audiência que realizarão nesta quarta-feira, sob o título Trump v. Barbara.
Neste caso específico, um juiz federal em New Hampshire proibiu o governo Trump de aplicar a ordem contra crianças nascidas em ou após 20 de fevereiro de 2025, data em que a ordem entraria em vigor.
A chave: “Sujeito à jurisdição”
Não se espera que os juízes cheguem a uma decisão imediata após ouvirem os argumentos orais dos advogados que representam os demandantes, que buscam revogar a lei que limita a cidadania por nascimento, e do Procurador-Geral John Sauer, que defende a posição de Trump. Especialistas preveem que a decisão final da Suprema Corte será anunciada em alguns meses, por volta do verão.
“A Suprema Corte tem a oportunidade de revisar a Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda e restaurar o significado original de cidadania nos Estados Unidos”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Abigail Jackson, em um comunicado. “Este caso terá enormes consequências para a segurança de todos os americanos”, acrescentou.
Os demandantes argumentam que a ordem entra em conflito tanto com a jurisprudência consolidada da Suprema Corte quanto com a 14ª Emenda, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãs dos Estados Unidos e do Estado onde residem”.
O objetivo desta emenda, que tem quase 160 anos, era revogar a controversa decisão da Suprema Corte no caso Dred Scott, o caso do ativista afro-americano. A Suprema Corte decidiu em 1857 que uma pessoa negra cujos ancestrais foram trazidos para a América e vendidos como escravos não tinha direito a qualquer proteção dos tribunais federais porque não era cidadã dos EUA. A 14ª Emenda corrigiu essa injustiça.
Os demandantes também apontam que muitos dos argumentos apresentados pelo governo Trump são inspirados por pensadores supremacistas brancos ou racistas. O governo sustenta que a Cláusula de Cidadania, que foi adicionada à Constituição após a Guerra Civil, tinha simplesmente a intenção de garantir que pessoas anteriormente escravizadas e seus filhos fossem cidadãos dos EUA, “e não os filhos de estrangeiros temporariamente nos Estados Unidos ou imigrantes indocumentados”, como argumentou o Procurador-Geral Sauer em sua petição escrita à Suprema Corte.
Trump expressou sua opinião na terça-feira, um dia antes de a Suprema Corte ouvir os argumentos de ambos os lados, por meio de uma publicação em sua conta na rede social Truth: “A cidadania por nascimento se refere aos filhos de escravos, não a bilionários chineses que têm 56 filhos, todos os quais se tornam cidadãos americanos. Um dos muitos grandes golpes do nosso tempo!”, escreveu ele.
O presidente, que planeja comparecer à audiência da Suprema Corte na quarta-feira, insiste que quer acabar com o turismo de parto, referindo-se a estrangeiros que viajam aos Estados Unidos para que seus bebês obtenham a cidadania americana, uma prática que é minoritária.
Quebrando a tradição de 160 anos
O governo republicano argumenta que a cidadania de uma criança depende da nacionalidade de seus pais, e não do fato de ter nascido nos Estados Unidos. Portanto, acrescentam, os pais devem ter domicílio legal no país para que seus filhos sejam elegíveis para a cidadania.
A Casa Branca também adota uma interpretação originalista da Constituição, segundo a qual bebês nascidos em solo americano só têm direito à cidadania se nascerem sob a jurisdição do governo. Eles baseiam essa interpretação na frase da Décima Quarta Emenda que diz "sujeito à jurisdição", a qual exclui filhos de imigrantes indocumentados e visitantes temporários.
Eles se lembram de outro caso da Suprema Corte de 1898: Estados Unidos vs. Wong Kim Ark, no qual o tribunal decidiu que um homem, nascido em São Francisco, filho de pais chineses residentes nos Estados Unidos, era cidadão americano por nascimento. O Procurador-Geral, no entanto, recorreu dessa decisão, argumentando que o Tribunal reafirmou que a cidadania havia sido concedida porque os pais eram residentes legais.
No entanto, por mais de 125 anos, os tribunais interpretaram essa frase de forma ampla, referindo-se a qualquer pessoa nascida em solo americano. Organizações da sociedade civil, lideradas neste caso pela ACLU, defendem a interpretação geralmente aceita da Décima Quarta Emenda porque, segundo elas, ela incorpora valores americanos fundamentais de igualdade e oportunidade.
Grande parte do debate em torno da Cláusula de Cidadania se concentra não apenas na história e nos precedentes, mas também no texto legal e em sua exigência de que, para se qualificar para a cidadania por nascimento, uma criança não só deve ter nascido nos Estados Unidos, como também estar "sujeita à sua jurisdição", como explica Amy Howe no Scotusblog.
Um artigo publicado pelo think tank Brennan Center nos lembra: “Os registros do Congresso indicam que a ampla garantia de cidadania por nascimento da Décima Quarta Emenda sempre teve a intenção de incluir os filhos de imigrantes, independentemente da situação legal de seus pais.”
E ele alerta: “A ordem executiva de Trump causaria grandes problemas em todo o país se entrasse em vigor. Advogados que contestam a ordem argumentam que ela negaria a cidadania a centenas de milhares de crianças nos Estados Unidos, criando uma nova subclasse de pessoas que não teriam acesso a todos os direitos e proteções que os cidadãos desfrutam há muito tempo.”
Leia mais
- Os bispos estadunidenses recorrem à Suprema Corte: "A lei contra o jus soli é imoral"
- Ameaça de Trump à cidadania por nascimento ecoa nazismo?
- EUA: Suprema Corte limita o poder dos juízes de se opor à agenda de Trump no caso de cidadania por direito de nascença
- O fim da cidadania por direito de nascimento ordenado por decreto de Trump chega à Suprema Corte
- Trump promete acabar com a cidadania por direito de nascimento e fechar a fronteira. Entrevista com Amy Lieberman
- Trump: uma ameaça à democracia
- Trump reaviva seu desejo de revogar a cidadania de imigrantes que se naturalizaram americanos
