A pedagogia do ódio e a culpa dos adultos. Artigo de Massimo Recalcati

Foto: Pixabay/Canva

Mais Lidos

  • "O fascismo prospera nas contradições do liberalismo". Entrevista com Richard Seymour

    LER MAIS
  • Dossiê Fim da escala 6x1: O mito de que a economia quebraria

    LER MAIS
  • Trump fará um pronunciamento à nação hoje de manhã com uma "atualização importante" sobre a guerra

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

02 Abril 2026

"Somente uma cultura democrática profunda pode constituir um antídoto para a violência. Mas uma cultura democrática não nasce de grandes discursos, mas surge da qualidade dos laços familiares e da capacidade dos adultos de testemunhar, com suas ações e suas palavras, que a diferença não é uma ameaça à vida, mas um recurso. A verdade, em sua dimensão humana, nunca pode ser monolítica, nunca coincide com uma única voz", escreve Massimo Recalcati, psicanalista, em artigo publicado por La Repubblica, 30-03-2026.

Eis o artigo.

O recente ataque a uma professora de Bergamo por um de seus alunos muito jovens revela uma realidade perturbadora: a violência está penetrando cada vez mais no coração das escolas, isto é, a instituição que mais do que qualquer outra deveria preveni-la e combatê-la. A grande tarefa educativa das escolas é, de fato, oferecer às novas gerações o caminho da palavra como alternativa ao ímpeto feroz e destrutivo da violência. Não pode limitar-se à transmissão de noções ou habilidades mais ou menos especializadas, mas deve fomentar a transmissão da lei da palavra, sem a qual nenhuma educação é possível, nem civil nem emocional-sexual.

É precisamente na escola que nossas crianças devem aprender que o conflito não se resolve recorrendo à violência, mas sim à troca de ideias, e que sem renunciar ao "atalho" da violência, não há possibilidade de humanizar a vida.

Nossos tempos parecem marcados, nesse sentido, por uma profunda regressão. A violência na escola se manifesta nos laços dentro do grupo de pares, onde o mais forte impõe sua lei ao mais fraco — bullying, cyberbullying, body shaming, etc. — mas também nas próprias relações entre gerações. A figura do professor, em vez de inspirar respeito, está cada vez mais exposta a formas crescentes de deslegitimação que podem, como neste caso, culminar em agressão direta por parte dos alunos, mas frequentemente também por parte das famílias.

Este obviamente não é um fenômeno isolado. Como Freud nos ensinou, não há uma separação clara entre os mundos interno e externo, já que o mental é sempre também social.

Portanto, se a violência é desenfreada nas escolas, é porque encontra sua legitimidade mais séria no discurso dos adultos. A questão, portanto, não é apenas sobre a violência como uma das expressões mais difundidas de angústia juvenil, mas sobre a responsabilidade das gerações mais velhas: que testemunho podemos oferecer aos nossos filhos sobre a lei insubstituível da palavra e, portanto, sobre a necessária renúncia à violência? Se os adultos são os primeiros a ceder à tentação de insultos, difamações e agressões verbais, se se envolvem em brigas, se o confronto de ideias diferentes se transforma sistematicamente em conflito, em ódio mútuo, o que é transmitido às novas gerações não é o valor insubstituível da lei da palavra, mas a brutal lei da força.

Nesse sentido, mesmo o clima que caracterizou a recente campanha do referendo — marcada por uma linguagem exasperada e polarizada, e imbuída de desprezo ideológico — não está isento de consequências. Constitui uma verdadeira pedagogia negra, uma espécie de escola paralela que ensina aos mais jovens que o outro não é um interlocutor digno de atenção, mas um inimigo a ser aniquilado e humilhado. Que testemunho o mundo adulto oferece às novas gerações em relação à tolerância a ideias e visões de mundo que não coincidem com as nossas? É um fato óbvio: o desprezo por aqueles que pensam diferente de nós contamina fortemente nossa vida civil.

Dessa perspectiva, as redes sociais exibem uma propensão assombrosa à violência e ao insulto, sem nenhuma lei capaz de regular seu ímpeto. Formas de tempestade de merda acompanham regularmente o debate, por assim dizer, de ideias. E não apenas entre os jovens. A mídia gera, em vez de pluralismo, alinhamentos partidários, agrupamentos homogêneos e sectários. Não deveria ser seu dever, equivalente ao dever superior das escolas, introduzir a vida de nossas crianças à Lei de Dois? De fato, não existe uma única maneira de ver o mundo, nem uma única maneira de interpretar os acontecimentos.

Quando a violência irrompe erraticamente, como aconteceu contra a professora Chiara Mocchi, não podemos simplesmente condenar esse ato como se não nos dissesse respeito. Qual é nossa responsabilidade como adultos em disseminar o ódio, em glorificar até mesmo sua força, em semear suas sementes?

Somente uma cultura democrática profunda pode constituir um antídoto para a violência. Mas uma cultura democrática não nasce de grandes discursos, mas surge da qualidade dos laços familiares e da capacidade dos adultos de testemunhar, com suas ações e suas palavras, que a diferença não é uma ameaça à vida, mas um recurso. A verdade, em sua dimensão humana, nunca pode ser monolítica, nunca coincide com uma única voz.

Que testemunho podem dar as gerações mais velhas sobre sua capacidade de abertura e escuta? Não estamos diante de uma crescente homogeneização, da identificação massiva de facções que se reforçam mutuamente através da exclusão de vozes dissidentes? A mídia, que deveria desempenhar um papel fundamental na construção de uma cultura democrática, não está cedendo à lógica populista da simplificação e da oposição repleta de ódio? Em vez de fomentar o pensamento crítico e o pluralismo, não está incentivando o desmembramento do tecido civil do nosso país em blocos identitários rígidos, incapazes de diálogo e carregados de violência? A necessária condenação das ações deste jovem não pode, de fato, nos eximir de assumir nossas responsabilidades. Como nós, adultos, estamos implicados na disseminação dessa violência irresponsável? Nossa linguagem não a alimenta, a justifica, a promove, mesmo que involuntariamente? Não há realmente nenhuma conexão entre o discurso de ódio que se espalha pelo nosso país e a natureza aparentemente errática dessas ações violentas? Os psicanalistas sabem bem que as palavras nunca são apenas palavras. Elas podem às vezes assemelhar-se a balas. Podem armar as mãos, impulsionar a violência, fomentar a ilusão cainiana de que o Uno pode definitivamente libertar-se do Dois.

Leia mais