A Eucaristia reduzida a uma apologética devota. Dom Domenico Sorrentino sobre milagres eucarísticos. Artigo de Andrea Grillo

"A redução devota e apologética da Eucaristia, que interrompe o seu significado, também sustenta o conteúdo fundamental da Exposição e, por isso, não é forçado, mas necessário, para aqueles que eram próximos de Carlo, falar de 'rudeza eucarística'", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 28-09-2025.

Eis o artigo.

Devo agradecer a D. Domenico Sorrentino por sua resposta indireta, mas clara, aos meus artigos sobre milagres eucarísticos em um discurso que ele proferiu em Assis, que pode ser lido aqui. Devo também salientar que, como talvez não fique evidente no texto, Domenico e eu nos conhecemos pessoalmente há cerca de 20 anos e nos encontramos (e nos desencontramos) várias vezes, mas sempre com cavalheirismo. Essa mesma circunstância, nosso conhecimento de vinte anos, é crucial para o que seu texto me revelou.

1. O Ano da Eucaristia 2005

Eu gostaria de começar pela abertura do discurso, que relembra circunstâncias de 20 anos atrás que eu nunca tinha lido na biografia oficial de Carlo Acutis.

De fato, D. Domenico Sorrentino lembra-se de ter encontrado (talvez não por acaso) a exposição sobre milagres eucarísticos durante um congresso romano em 2005, organizado durante o Ano da Eucaristia (2004-2005). Essa circunstância aparentemente insignificante, na verdade, me fez lembrar daqueles anos e do contexto em que Carlo foi solicitado a definir sua coleção de milagres. Aqui, porém, outra lembrança me perturbou. Logo no início daquele ano, sobre a Eucaristia, a Congregação para o Culto da Eucaristia havia publicado um dos documentos mais infelizes sobre o tema eucarístico, a saber, Redemptionis Sacramentum, no qual a Eucaristia era tratada exclusivamente como um "objeto de abuso".

A conexão com essa circunstância também é muito importante por outro motivo: a assinatura sob esse texto havia sido colocada pelo então prefeito Arinze e pelo recente secretário Sorrentino. Lembro-me muito bem que meu primeiro encontro com ele, em uma conferência da APL, foi um desafio bastante vigoroso que fiz à sua tentativa de justificar um documento que recomendava "cautela no uso de expressões como 'celebrar a comunidade' ou 'celebrar a assembleia'". Lembro-me dele, naquela ocasião, confessando seu constrangimento. E eu lhe perguntei, provocativamente: "Mas por que você assinou um documento que o envergonhou?"

Agora entendo melhor. O Ano da Eucaristia foi concebido, seguindo a encíclica "Ecclesia de Eucharistia", como uma oportunidade para reinterpretar a tradição eucarística em forte continuidade com a era pré-conciliar. Um documento que defende o uso do termo "celebrar assembleia" "com cautela" abriu caminho para o que seria a liberalização do antigo rito, com o Summorum Pontificum, que veio apenas três anos depois. E o Ano da Eucaristia se situa exatamente no meio.

Agradeço, portanto, a Domenico Sorrentino por ter recordado uma circunstância preciosa para contextualizar a exposição e o tema dos Milagres Eucarísticos.

2. Renunciar ao discernimento teológico

O reconhecimento, no entanto, é mais limitado no restante do texto. Certamente, revela uma atitude pessoal que permanece aparentemente polida, mas as palavras ignoram completamente as questões que levantei e contornam todos os problemas, fazendo com que minhas objeções pareçam secundárias ou marginais. Sorrentino parece pensar que levantar questões teológicas é desrespeitoso e não tem caráter fraternal. O problema é que, entre irmãos, a parrésia é necessária, e se um irmão bispo meu, ao ser confrontado com perguntas, muda de assunto, não estarei sendo desrespeitoso se o apontar. Darei apenas dois exemplos.

Sorrentino equilibra um discurso puramente apologético (os fatos da santidade justificam a teologia), um discurso dualista (santos são teólogos, não teólogos) e algumas referências doutrinárias muito vagas. Justamente essa transubstanciação, que ele menciona apenas apologeticamente, deveria tê-lo feito pensar cuidadosamente antes de dizer que Jesus, além de realizar o milagre eucarístico, também realizou milagres eucarísticos. Estamos brincando? Um arcebispo que cai tão grosseiramente em uma expressão completamente enganosa parece querer falar com autoridade em um campo no qual me parece vacilante e carente de referências teológicas sólidas.

Mas com Domenico, continuamos irmãos, embora eu não possa negar que, embora lhe agradeça, também estou um pouco decepcionado com seu completo abandono de seu papel de especialista em liturgia. Em sua maneira de falar sobre o "corpo e sangue de Cristo", encontro a terrível expressão "Jesus Eucaristia", que deveria ser banida do uso eclesiástico, enquanto não encontro nenhum vestígio da referência, normativa sobretudo para um arcebispo, ao significado do Corpo de Cristo como corpo eclesial. Não há nenhum vestígio disso em suas palavras, e este me parece o aspecto mais grave, especialmente para um liturgista.

3. Contra a “comunidade celebrante”

Por outro lado, isso não me surpreende. Se um secretário da Congregação para o Culto Divino, em 2004, apesar de ter tido todas as oportunidades de estudar e ensinar no campo litúrgico, não se abstém de assinar um documento como Redemptionis Sacramentum, apenas para posteriormente declarar publicamente que discorda de muitas das expressões do texto, então é claro que ele assumiu como razoável e justificada uma maneira não mais conciliar de falar e vivenciar a Eucaristia. Não importa se ele então usa citações conciliares, como DV 8: a sua continua sendo uma leitura apologética da Eucaristia, apenas aparentemente orientada para a experiência espiritual, mas preocupada sobretudo em preservar a devoção e a Igreja como eram no passado, impondo-a até mesmo a jovens de 15 anos.

Quando usa o termo transubstanciação, ele tem o cuidado de dizer apenas que "ela não foi negada", mas nem sequer entra na dimensão sutil do termo, que exclui qualquer competência sensual quanto à presença do Senhor. Como seria maravilhoso ter um mundo onde, por um lado, pudéssemos dizer que o corpo de Cristo está além dos sentidos e, por outro, pudéssemos facilmente dizer que podemos vê-lo e tocá-lo. Seria maravilhoso usar a teologia desta forma: confirmando as palavras mais clássicas, sem esclarecer seu verdadeiro significado, e assim podendo se permitir um uso grosseiro delas (neste caso, sim), sem perceber a contradição.

Aqui os horizontes convergem. No texto de Sorrentino, gravemente, como na exposição com curadoria de Carlo Acutis, muito menos gravemente, dado que ele tem 15 anos, a afirmação de que os "milagres eucarísticos" surgem todos "contra": ou contra a falta de fé dos cristãos, ou contra a falta de fé dos não cristãos. Seria melhor deixar Jesus em paz neste assunto e não pedir-lhe que resolva o que são apenas as nossas pequenas questões de identidade. Esta origem apologética dos milagres, se escondida e removida, não gera fé, mas sim incompreensão ou superstição. Acima de tudo, porque interrompe o processo ritual, que não termina com o Corpo sacramental de Cristo, mas deve atingir o Corpo eclesial de Cristo.

Esta evidência, que o Concílio Vaticano II questionou plenamente, foi completamente substituída durante o Ano da Eucaristia por dois velhos princípios: a luta contra os abusos, contra a aprendizagem dos costumes e a centralidade da devoção sobre a celebração. Naquele documento que citei anteriormente, assinado por Sorrentino, o "rito da comunhão" era discutido como se fosse um duelo de morte entre direitos opostos: o do fiel de receber a comunhão na língua e o do ministro, que deve desconfiar das intenções de cada comungante. Uma obra-prima de distorção da experiência suprema da comunhão. A ponto de exigir, escandalosamente, que não haja menção à assembleia e à comunidade celebrante: mas o que é a Eucaristia, em última análise, senão uma assembleia e uma comunidade de batizados que se reconhecem, em comunhão com o Corpo sacramental de Cristo, como o Corpo eclesial de Cristo?

Esta redução devota e apologética da Eucaristia, que interrompe o seu significado, também sustenta o conteúdo fundamental da Exposição e, por isso, não é forçado, mas necessário, para aqueles que eram próximos de Carlo, falar de "rudeza eucarística". Agradeço ao padre Domenico Sorrentino por me fornecer uma prova tão clara disso e por recontextualizar o nascimento da Exposição no contexto daquele ano, marcado pelo triste documento da Congregação, do qual ele foi um dos signatários, ainda que com relutância. Por outro lado, o uso de "anos dedicados" para substituir o Vaticano II é uma tendência felizmente ultrapassada: alguém ainda se lembra de que se tentou, no Ano da Fé (2012-2013), substituir o 50º aniversário do Vaticano II pelo 20º aniversário do Catecismo da Igreja Católica?

4. Devoção ao Santo e as práticas forçadas a serem proibidas

Uma última coisa que gostaria de dizer ao arcebispo. E digo-o com toda a parresia que se deve manter entre irmãos, apesar dos conflitos possíveis e talvez necessários. Ele certamente pode pensar que visitar o túmulo de um santo é o ápice de uma jornada sacramental. Os santuários prosperam legitimamente com essa dinâmica, desde que não exagerem. Entre os exageros, há dois aspectos, na relação que ele mesmo descreve com o túmulo de São Carlo, que eu gostaria de ver esclarecidos. Lembro-me, aliás, que é fácil para um arcebispo colocar-se abaixo de um santo e tornar-se quase seu discípulo. Desde que não percamos de vista o fato de que ele, e não o santo, continua a exercer a autoridade episcopal para a Igreja, à qual não pode renunciar por devoção. Estas são, portanto, as duas questões que levanto.

Por um lado, pergunto-me: havia realmente necessidade de "rejuvenescer eternamente" um santo tão jovem com implantes de silicone no rosto e nas mãos? Parece-me, no mínimo, questionável, forçado, exagerado e até escandaloso, e é claro que o arcebispo poderia ter exercido sua autoridade sobre isso, mas não o fez.

Mas há mais. O fato de esta imagem artificial do santo poder ser vista online, através de uma webcam, por qualquer pessoa que se conecte ao site "carloacutis.com", independentemente de sua presença em Assis, creio que é um abuso, antes de tudo contra Carlo, mas também contra a Igreja.

Essas demonstrações excessivas de espetacularização do corpo, presencialmente e online, exigem que um arcebispo exerça sua autoridade. Proibir a divulgação dessa imagem, vinculada ao clique em um menu suspenso no site, me parece o mínimo que um Arcebispo faria, alguém que não quer cair no paradoxo de permitir que o santo padroeiro da internet se torne objeto de abuso através da própria internet.

Se o Irmão Domenico Sorrentino for verdadeiramente livre para exercer sua autoridade como arcebispo, e não estiver vinculado apenas como crente à devoção ao santo, tenho certeza de que ele a proibirá. Agostinho disse: "Convosco sou cristão, para vós sou bispo", mas acrescentou: "o primeiro é um título de salvação, o segundo, de tentação". Uma das tentações que o arcebispo de Assis deve resistir hoje é esquecer sua própria autoridade a serviço da Igreja.

Leia mais

• Eucaristia e corpos em exposição? Internet, canonização e prudência pastoral. Artigo de Andrea Grillo
• Acutis e Frassati são santos, 80 mil na Praça São Pedro. Leão XIV: "Não desperdicem suas vidas"
• Carlo Acutis, o improvável primeiro santo milenar, inspira uma nova geração de católicos
• Que devoção? Sobre a canonização de Carlo Acutis. Artigo de Giovanni Salmeri
• Acutis, a devoção e a ressonância dos jovens. Artigo de Pietro Busti
• Pier Giorgio Frassati será santo. Papa Francisco diz: “Energia e criatividade”
• São Pier Giorgio Frassati
• Pier Giorgio Frassati, leigo não clerical
• Vocação universal? Também aos leigos
• A linguagem da santidade: palavras e imagens sobre e por Carlo Acutis. Artigo de Andrea Grillo
• O jovem Carlo Acutis e a falta de educação eucarística. Artigo de Andrea Grillo
• Que devoção? Sobre a canonização de Carlo Acutis. Artigo de Giovanni Salmeri
• Presença eucarística e presença eclesial. Artigo de Wim De Moor
• Santidade, teologia eucarística e ecumenismo. Artigo de Marinella Perroni
• Negligência espiritual: o negócio duvidoso do Vaticano de fazer santos. Artigo de Robert Mickens
• Crítica à doutrina canonizada dos falsos mestres (que se esquecem de salvar a experiência genuína). Artigo de Umberto Rosario Del Giudice
• O hype em torno de Carlo Acutis é estranho. Artigo de Gabriele Höfling
• A canonização de Carlo Acutis reflete o desejo do Vaticano de atrair a nova geração
• Canonização expressa de Carlo Acutis: 18 anos após sua morte, o ‘influenciador de Deus’ será santo
• Sobre milagres eucarísticos: algumas considerações teológicas. Carta de Zeno Carra
• Papa Francisco reconhece o milagre para o primeiro santo 'millennial': Beato Carlo Acutis
• Carlo Acutis: O Ciberapóstolo da Eucaristia
• “Carlo, meu aluno beato. Ele era como um pedacinho do céu”. Entrevista com Roberto Gazzanida
• “Ele vivia para os últimos. O segredo do meu filho que será beato aos 15 anos”. Entrevista com Antonia Salzato
• “O caminho para tornar a Igreja mais jovem é que a Igreja nos dê espaço, nos dê ouvidos”. Entrevista com a nova Secretária Nacional da Pastoral da Juventude
• O que querem os jovens católicos? As respostas podem surpreender