23 Julho 2025
Gigantes como Google, Microsoft, Meta e Amazon deixaram de evitar qualquer envolvimento na indústria militar e passaram a assinar grandes contratos com o Pentágono e Israel.
A reportagem é de Manuel G. Pascual, publicada por El País, 21-07-2025.
As empresas de tecnologia estão indo para a guerra. Isso não é uma metáfora. Depois de anos evitando vínculos públicos com o complexo militar-industrial, as Big Techs se refugiaram. O retorno de Donald Trump à Casa Branca foi o empurrão final para muitas empresas pararem de ter medo de assinar contratos com as Forças Armadas. Além da conexão dos magnatas da tecnologia com o presidente dos EUA, demonstrada em sua cerimônia de posse, ele quer investir um trilhão de dólares até 2026 para "modernizar" as Forças Armadas, o que, em sua visão, envolve a introdução da inteligência artificial (IA) na defesa.
Isso é música para os ouvidos dos gigantes do Vale do Silício, que esta semana viram que o republicano está falando sério. OpenAI, Google, Anthropic e a empresa de inteligência artificial xAI de Elon Musk fecharam contratos no valor de até US$ 200 milhões cada para desenvolver recursos avançados de IA no Departamento de Defesa.
Empresas de tecnologia contratando funcionários do Pentágono não é novidade. A Meta recentemente liderou esforços nessa direção, de acordo com a Forbes, "para ajudar a vender seus serviços de realidade virtual e IA para o governo federal". O que é menos comum é o processo de contratação reversa. Em junho, o Exército anunciou a nomeação de quatro tenentes-coronéis da reserva para o novo Destacamento 201, também conhecido como Corpo de Inovação Executiva, encarregado de "fundir expertise tecnológica de ponta com inovação militar". Os escolhidos são Adam Bosworth, diretor de tecnologia da Meta e confidente próximo de Zuckerberg; Kevin Weil, gerente de produto da OpenAI; Shyam Sankar, diretor de tecnologia da Palantir; e Bob McGrew, ex-executivo da Palantir e da OpenAI.
O fato de haver executivos com listras militares é simbólico e indicativo dos tempos em que vivemos. As linhas entre o Vale do Silício e o Pentágono estão rapidamente se confundindo.
O namoro tem sido constante nos últimos tempos. Em fevereiro, o Google removeu a restrição ao desenvolvimento de armas ou ferramentas para vigilância em massa de seu código de conduta. A Microsoft reconheceu em maio que, desde o início da invasão de Gaza, vendeu tecnologia avançada de IA e serviços de computação em nuvem para o exército israelense. A OpenAI, desenvolvedora do ChatGPT, ganhou outro contrato de US$ 200 milhões em junho para fornecer suas ferramentas de IA generativa ao Pentágono. A empresa também alterou sua política de uso em janeiro de 2024 para remover a proibição do uso de sua tecnologia para tarefas "militares e de guerra": agora, "casos de uso de segurança nacional que se alinhem com nossa missão" são permitidos. Em dezembro, a empresa anunciou uma parceria com a Anduril, uma startup de tecnologia militar que formou um consórcio com a Palantir para participar de licitações de defesa.
Em novembro, a Meta revelou ter dado sinal verde para disponibilizar seus modelos de IA às empreiteiras militares Lockheed Martin e Booz Allen. A Scale AI, empresa na qual a Meta investirá US$ 14,3 bilhões e cujo fundador, Alexandr Wang, foi contratado para sua divisão geral de pesquisa em IA, foi escolhida pelo Pentágono para conduzir os testes e a avaliação dos grandes modelos de linguagem que as forças armadas utilizarão. Em maio deste mês, a empresa fundada por Mark Zuckerberg anunciou um acordo com a Anduril para desenvolver headsets de realidade virtual e mista para soldados.
A Relatora Especial das Nações Unidas para os Territórios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, descreve em um relatório como a tecnologia corporativa, os provedores de serviços em nuvem e as empresas de armas estão profundamente interligados no que ela chama de "economia do genocídio". De acordo com o relatório, Microsoft, HP, IBM, Google e Amazon, entre outras, estão implicadas em tecnologias de vigilância implantadas nesses territórios. A IBM contribuiu para a coleta e o uso de bancos de dados biométricos sobre palestinos pelo governo, enquanto a Microsoft e a Palantir, assim como o Google e a Amazon, fornecem suporte em nuvem para o governo israelense e sistemas militares. Albanese foi sancionada pelos EUA por sua denúncia.
“Do ponto de vista da história da tecnologia, eu diria que há uma continuidade. Nosso conceito ocidental de tecnologia moderna tem sua gênese na esfera militar ou de segurança”, afirma Lorena Jaume-Palasí, especialista em ética e filosofia jurídica aplicada à tecnologia. A internet foi concebida como um sistema de comunicação seguro para as forças armadas. Antes de nos levarem aos nossos destinos em viagens, mísseis guiados por GPS e submarinos. E há inúmeros exemplos como estes.
Depois, há a questão do tamanho. Oito das dez maiores empresas do mundo em capitalização de mercado são empresas de tecnologia e americanas: Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Broadcom (fabricantes de semicondutores) e Tesla. Apenas duas, a Aramco da Arábia Saudita e a Berkshire Hathaway, estão envolvidas em outros negócios. Seria precipitado subestimar a influência da indústria mais poderosa do mundo. Elas conseguiram, por exemplo, que o desenvolvimento de uma IA cada vez mais poderosa fosse considerado uma questão de segurança nacional, mesmo que seja impulsionado pelo lucro e por prejudicar o meio ambiente. O próprio Trump disse em várias ocasiões que as empresas americanas devem vencer a China na corrida armamentista da IA.
“Argumentamos que isso é simplesmente um disfarce para essas empresas concentrarem ainda mais poder e financiamento”, afirma Heidy Khlaaf, cientista-chefe de inteligência artificial do AI Now Institute, um centro de pesquisa focado nas consequências sociais da IA.
Apresentar-se como protagonistas de uma cruzada quase civilizacional protege as empresas de tecnologia de “atritos regulatórios”, rotulando qualquer exigência de responsabilização como “um prejuízo aos interesses nacionais”. E permite que elas se posicionem “não apenas como grandes demais, mas também como estrategicamente importantes demais para falir”, afirma um relatório recente do AI Now Institute.
No entanto, o fato de grandes corporações comerciais de tecnologia lidarem com questões de segurança nacional pode causar problemas. "Modelos como o Llama da Meta ou o GPT-4 da OpenAI introduzem vulnerabilidades de segurança cibernética, criando novos vetores pelos quais países inimigos podem prejudicar nossa segurança", escreveu Khlaaf recentemente em um artigo de opinião no New York Times. Esses sistemas podem ser manipulados "envenenando os dados" com os quais foram treinados. "As empresas de IA conseguiram contornar os padrões militares que os sistemas de defesa devem seguir, promovendo uma narrativa infundada de uma corrida armamentista de IA", explica a engenheira ao EL PAÍS. "A segurança nacional continua sendo uma força-chave na formulação de políticas em torno da IA e é usada por empresas do setor tanto para evitar regulamentações quanto para atrair investimentos", acrescenta.
Khlaaf nos lembra que essas corporações conseguem fazer negócios com o setor militar graças a todos nós. "As informações de identificação pessoal usadas para treinar modelos permitem que a IA seja usada para fins militares, como em capacidades ISTAR (inteligência, vigilância, aquisição de alvos e reconhecimento), pois esses dados permitem que os sistemas monitorem e direcionem populações específicas", enfatiza. "Em última análise, independentemente de sermos ou não usuários de ferramentas de IA, nossos dados permitem que a IA seja usada para fins militares e de vigilância sem o nosso consentimento".
A nova direção das grandes empresas de tecnologia está gerando contradições internas. Alguns funcionários organizaram protestos ou até mesmo pediram demissão devido aos vínculos de suas empresas com o setor militar. Entre os episódios mais recentes estão os protestos de funcionários do Google em abril do ano passado nas sedes da multinacional em Nova York, Sunnyvale (Califórnia), São Francisco e Seattle. O motivo: o chamado projeto Nimbus, um contrato de aproximadamente US$ 1,2 bilhão para fornecer soluções em nuvem ao governo israelense e suas forças armadas. Esses protestos resultaram em 28 demissões.
Mais recentemente, em abril deste ano, a Microsoft demitiu dois funcionários que reclamaram publicamente do fornecimento de IA para Israel. Em fevereiro, outros cinco funcionários foram expulsos de uma reunião na sede da empresa em Redmond com o CEO Satya Nadella por protestarem contra contratos de fornecimento de serviços de inteligência artificial e computação em nuvem para o exército israelense.
“Os valores democráticos ocidentais estão ameaçados”, disse Demis Hassabis, fundador do Google DeepMind, à Axios logo após sua empresa controladora alterar o código de conduta da empresa para incluir atividades militares. “Temos o dever de poder ajudar com coisas para as quais somos excepcionalmente qualificados e capazes de fazer”. O ganhador do Prêmio Nobel de Química citou o desenvolvimento de defesas contra ataques cibernéticos e armas biológicas com tecnologia de IA como exemplo. “Já disse em diversas ocasiões que sou contra armas autônomas, mas alguns países as estão construindo. Isso é simplesmente uma realidade”.
Para Raquel Jorge, do Real Instituto Elcano, a explicação para a mudança de direção das empresas de tecnologia deve ser encontrada no novo contexto de defesa. Sempre houve guerras no mundo, mas já faz tempo que nenhuma afeta diretamente os interesses de segurança nacional dos EUA. "De um lado, temos a guerra na Ucrânia desde 2022 e a guerra em Gaza desde o ano passado. De outro, o retorno de Donald Trump à Casa Branca, que prometeu aumentos nos gastos com defesa e está exigindo mais recursos dos aliados da OTAN", explica. "Tudo isso significa que o contexto de defesa agora é muito incremental, o que torna mais fácil para as empresas de tecnologia, que antes eram muito cautelosas com sua narrativa nessa área, se sentirem mais à vontade para falar sobre isso".
Embora a Igreja tenha mantido uma relação de amor e ódio com os meios de comunicação e, em especial, com as mídias digitais,[...]
LER MAIS
