23 Junho 2025
A decisão de atacar do presidente dos EUA, que prometeu não arrastar seu país para outra guerra, está abalando o Oriente Médio e empurrando o mundo para um cenário de guerra global.
A reportagem é de Iker Seisdedos, publicada por El País, 23-06-2025.
Washington acordou na manhã de domingo com alguns detalhes sobre o planejamento e o lançamento de bombardeios em três instalações nucleares no Irã na noite anterior, mas continua atolado em um mar de incertezas sobre o que levou a esse ataque sem precedentes e, mais importante, sobre as consequências imprevisíveis da repentina conversão militarista de Donald Trump.
O presidente americano levou exatamente cinco meses para quebrar sua promessa de não arrastar seu país para outra guerra, e a única coisa clara é que essa mudança espetacular de atitude aumentou as tensões em um Oriente Médio que já está fervendo e em um cenário global que está se aproximando cada dia mais de um cenário perigosamente próximo de uma guerra global.
Nem o secretário de Defesa, Pete Hegseth, que deu uma entrevista coletiva na manhã de hoje para compartilhar detalhes militares e balísticos, nem o vice-presidente J.D. Vance conseguiram dizer, além da persistente retórica de vitória do governo Trump, se os ataques atingiram seu objetivo: destruir a capacidade de enriquecimento de urânio em Fordow, Natanz e Isfahan.
Hegseth reiterou a mensagem presidencial da noite anterior, afirmando em uma breve aparição na Casa Branca que as três instalações haviam sido "completa e totalmente apagadas do mapa". Segundo essa retórica, um tanto em desacordo com a verdade, tudo isso não passa de uma manobra dissuasiva, para colocar Teerã em um dilema entre "paz" e "tragédia".
Horas depois, Trump pareceu reconhecer um novo objetivo: "Não é politicamente correto usar o termo 'mudança de regime', mas se o atual regime iraniano não pode tornar o Irã grande novamente, por que não querer uma mudança de regime?", escreveu ele na tarde de domingo em sua rede social Truth, a mesma plataforma onde havia divulgado a notícia do ataque no dia anterior.
Antes dessa mensagem, os detalhes e a escala do ataque já sugeriam que não deveríamos nos deixar enganar: na noite de sábado, Trump declarou guerra ao Irã, apesar de Vance ter novamente demonstrado seu contorcionismo intelectual em uma entrevista à NBC transmitida na manhã seguinte. O vice-presidente, que no passado se opôs beligerantemente a qualquer intervenção militar no exterior, disse: "Não estamos em guerra com o Irã. Estamos em guerra com o programa nuclear iraniano".
Nem Vance nem ninguém no governo americano ousou arriscar uma resposta do velho inimigo, que está sob ataque israelense há nove dias, sem justificativa alguma além da suspeita, ainda não comprovada, de que a República Islâmica esteja próxima de obter a bomba atômica. Os serviços de inteligência americanos têm informações que contradizem essa impressão, o que não impediu Trump de se juntar à campanha militar do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, determinado a aproveitar a oportunidade para redesenhar o mapa do Oriente Médio.
Por enquanto, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, invocou o "direito à autodefesa" para prometer uma resposta compatível com o ataque de sábado em Istambul, antes de viajar para Moscou para se encontrar com Vladimir Putin.
Com a Rússia embarcando em sua própria campanha militar na Ucrânia há quase três anos e meio, o regime iraniano se encontra em sua posição mais fraca em décadas em uma região que analistas de Washington passaram a chamar de "Oriente Médio pós-7 de outubro", uma referência ao ataque do Hamas que desencadeou a ofensiva brutal em Gaza em 2023 e em pouco menos de dois anos desmantelou alguns dos principais aliados de Teerã na região: da milícia libanesa Hezbollah ao regime sírio de Bashar al-Assad.
O Irã está a um passo de ordenar o fechamento do Estreito de Ormuz, conforme recomendado por seu parlamento no domingo, decisão que ainda está sujeita à aprovação do Conselho Supremo de Segurança Nacional. O golpe seria devastador e desestabilizador para a economia global: um quarto do petróleo mundial e cerca de um quinto do consumo de gás passam por essas águas, com dois mercados prendendo a respiração na expectativa de uma provável recuperação.
O regime também tem a opção de lançar ataques direcionados contra interesses americanos na região. Se tais ataques estão nos planos imediatos de seu líder, o aiatolá Ali Khamenei, de 86 anos, era difícil determinar nas horas seguintes ao atentado de Trump. Caso ocorram, é evidente que as tensões na região aumentariam drasticamente, dada a comprovada capacidade do regime iraniano de exercer influência além de suas fronteiras. Da Arábia Saudita ao Catar, vários países árabes que abrigam bases americanas em uma área que abriga cerca de 40 mil soldados americanos expressaram preocupação no domingo com tal possível retaliação.
Até que essas dúvidas sejam esclarecidas, parece claro que Trump fez uma aposta fenomenal no sábado, uma aposta na qual sua presidência está em jogo. Se seus cálculos estiverem corretos, a demonstração de força dos EUA, que destruiu quatro décadas e meia de contenção com o Irã desde a crise dos reféns de 1979, que em grande parte custou a reeleição de Jimmy Carter, forçará os enviados iranianos a se sentarem à mesa de negociações ansiosos para selar um acordo sobre o pacto nuclear, sete anos depois de o próprio Trump ter retirado os Estados Unidos do quadro de cooperação estabelecido por via diplomática por seu antecessor, Barack Obama.
Se, por outro lado, o ataque acabar sendo o gatilho para outra guerra dos EUA no exterior, nos moldes das que ocorreram no Iraque e no Afeganistão, Trump se verá preso em um cenário sobre cuja feroz oposição construiu sua campanha que, inesperadamente, o levou à Casa Branca em 2016 contra Hillary Clinton, que, como senadora, votou em 2002 pela invasão do Iraque sob o falso pretexto de "armas de destruição em massa".
Para garantir uma segunda vitória eleitoral, o então candidato prometeu repetidamente durante sua campanha no ano passado que seu objetivo, uma vez de volta à Casa Branca, seria não apenas pôr fim às guerras existentes (Ucrânia e Gaza), mas também evitar o início de novas. Ele vinha quebrando a primeira promessa desde que assumiu o cargo em janeiro. Ele quebrou drasticamente a segunda neste fim de semana.
Em nível doméstico, ainda não se sabe até que ponto figuras proeminentes do movimento MAGA (Make America Great Again) irão se opor às aventuras de guerra que seu chefe lhes disse que não prosseguiria para se concentrar no "América em Primeiro Lugar". Talvez para se antecipar aos acontecimentos, a assessoria de imprensa da Casa Branca dedicou um esforço considerável na manhã de domingo para coletar mensagens de apoio à decisão de Trump de atacar o Irã de cerca de 100 congressistas republicanos e 35 senadores republicanos.
Ler aqueles e-mails intermináveis é uma experiência que só a literatura experimental pode proporcionar, além de uma incursão vertiginosa na dinâmica do atual universo republicano, característica do culto ao líder. E, mais uma vez, é importante esclarecer se estamos testemunhando o início de uma guerra ou não. Se sim, o gatilho teria exigido aprovação do Congresso, que Trump não se deu ao trabalho de buscar.
Quanto aos aliados dos EUA, a primeira questão a ser respondida é se Trump viajará para a cúpula da OTAN em Haia (Holanda); por enquanto, ele adiou sua partida para terça-feira. Diplomatas europeus que se encontraram com representantes iranianos na sexta-feira passada em Genebra não receberam nenhum aviso sobre o ataque às três instalações nucleares.
Os líderes do Reino Unido, França e Alemanha uniram-se após os atentados por meio de uma declaração conjunta instando o Irã a não responder à escalada americana. O presidente espanhol, Pedro Sánchez, por sua vez, considerou que os eventos de sábado demonstram que "o mundo está começando a espreitar para um abismo sombrio". E António Guterres, secretário-geral da ONU, novamente impotente, que convocou seu Conselho de Segurança com urgência para abordar a crise, descreveu a recente dinâmica geopolítica como "uma ratoeira de retaliações em cadeia".
Se os Estados Unidos não avisaram seus aliados não foi por falta de tempo: segundo a revista The Atlantic, cujos repórteres não foram incluídos em um chat desta vez, como aconteceu em um bombardeio anterior contra os Houthis em um escândalo de incêndio vergonhoso que acabou sendo apelidado de Signalgate, a decisão de lançar bombas sobre o Irã foi tomada na quarta-feira.
No dia seguinte, Trump anunciou que se daria duas semanas para resolver suas preocupações sobre um possível ataque. Agora está claro que isso era uma cortina de fumaça para pegar o inimigo desprevenido. E aqui o presidente americano jogou bem suas cartas: o anúncio foi interpretado como mais uma evidência de sua indecisão e sua tendência a ganhar tempo (geralmente duas semanas) prometendo soluções que nem sempre vêm.
Segundo diversos veículos de comunicação dos EUA, o humor de Trump foi influenciado pela surpresa com o "sucesso" da ofensiva israelense contra o Irã, lançada em 13 de junho. Há também uma teoria que vem ganhando força em Washington ultimamente: o momento parece propício para a mudança de regime em Teerã, como o presidente fantasiou no domingo, em Truth.
Após a recente queda de Assad após décadas no poder, algo assim não parece tão absurdo para os falcões do Oriente Médio aninhados às margens do Potomac. Mas o Irã não é a Síria. E se há uma coisa em que todos concordam, falcões e pacifistas, em uma Washington imersa em um mar de incertezas, é que seria um erro subestimar um país que desafia o grande império há quatro décadas e meia.
