15 Mai 2025
A nostalgia por um regime de gênero passado é mais do que apenas uma estranha tendência nas redes sociais. Ela reflete pressões sistêmicas mais amplas, tanto sobre as elites que enfrentam rupturas tecnológicas que podem gerar agitação social, quanto sobre as mulheres comuns sobrecarregadas pelo peso do trabalho moderno.
A entrevista é de Meagan Day, publicada por Jacobin e reproduzida por CTXT, 12-05-2025.
As revistas femininas, antes repletas de regras misteriosas para a submissão feminina, evoluíram além do reconhecimento desde a publicação do clássico feminista de Betty Friedan, The Feminine Mystique. Agora, as feministas do século XXI assistem horrorizadas enquanto as autodenominadas "esposas tradicionais" enchem suas páginas com conselhos sobre casamento ("Como esposas tradicionais, somos chamadas a honrar e elevar nossos maridos, não destruí-los") e trabalho ("Não há nada de errado em ter um trabalhinho, talvez cuidar das crianças durante um encontro").
A antropóloga Kristen Ghodsee acredita que o fenômeno tradwive é mais do que apenas uma tendência nas mídias sociais. A nostalgia passageira por um regime de gênero romantizado e passado reflete pressões sistêmicas mais amplas, tanto sobre as elites, que estão enfrentando grandes mudanças econômicas com potencial para agitação em massa, quanto sobre as mulheres comuns, que estão ansiosas para escapar da dupla expectativa opressiva de trabalho exploratório e assistência sem apoio.
Kristen Ghodsee é autora de Why Women Have Better Sex Under Socialism, Every Day Utopia cotidiana e muitos outros livros, e preside o Departamento de Estudos Russos e do Leste Europeu na Universidade da Pensilvânia. Com base em sua pesquisa sobre as dimensões de gênero do socialismo do Leste Europeu e a transição para o capitalismo, ela falou com Meagan Day, da Jacobin, sobre como os papéis tradicionais de gênero são usados para gerenciar crises econômicas, os usos sociais da autoridade patriarcal e como a insatisfação muito real das mulheres com as más condições de trabalho (remuneradas e não remuneradas) é desviada da ação coletiva para fantasias individuais de renúncia que, em última análise, minam sua autonomia.
Professora de Estudos Russos e do Leste Europeu e membro do grupo de pós-graduação em antropologia da Universidade da Pensilvânia, Kristen Ghodsee é autora de seis livros sobre gênero, socialismo e pós-socialismo na Europa Oriental.
Por que o fenômeno das "esposas tradicionais" está ocorrendo agora?
Eu estava pensando nisso da perspectiva de um antropólogo e historiador do Leste Europeu. Tenho duas observações relacionadas. Primeiro, no Leviatã de Thomas Hobbes, uma obra fundamental para a civilização ocidental e uma justificativa do Estado, argumenta-se que as pessoas não obedecem naturalmente ao soberano, embora precisem fazê-lo. Eles devem ser treinados nos hábitos de obediência. Ele explica que as pessoas aprendem a obediência com o paterfamilias, o pai da família e chefe da casa.
Especificamente, Hobbes baseou sua teoria no ideal republicano romano de patria potestas, segundo o qual o pai tinha poder inquestionável sobre a vida e a morte de seus filhos e escravos. Os papéis tradicionais de gênero dentro da família nuclear preparam as pessoas para aceitar sem questionamentos a liderança do soberano ou do ditador.
Portanto, não é de surpreender que, ao testemunharmos uma mudança global em direção à neoditadura e à política autoritária de direita, também vejamos uma ênfase renovada na família nuclear tradicional, liderada por um pai forte que cria as pessoas para serem obedientes. O fenômeno das "esposas tradicionais" e da "manosfera" são dois lados da mesma moeda, refletindo essa mudança em direção a políticas autoritárias.
Minha segunda observação diz respeito às crises econômicas. Após a queda do Muro de Berlim em 1989, quando a economia da Alemanha Oriental foi desmantelada pela privatização e liquidação de empresas estatais, o desemprego atingiu cerca de 40% em 1991. A solução? Devolver as mulheres ao lar. As autoridades argumentaram que, como as mulheres são donas de casa por natureza, faria sentido reduzir as taxas de desemprego retirando-as da força de trabalho.
Em 1991, o Ministro das Finanças búlgaro, Ivan Kostov, que mais tarde se tornou Primeiro-Ministro, declarou ao Banco Mundial que "o desemprego é um problema urgente, atingindo 10% este ano. Uma solução poderia ser incentivar as mulheres, que representam 93% da população ativa, a deixar a força de trabalho e retornar às suas famílias, mesmo que isso signifique uma perda temporária do poder de compra das famílias.
Essa estratégia foi usada repetidamente. Quando ocorre uma crise econômica, seja com a introdução do capitalismo em sociedades anteriormente socialistas ou, em nossa era atual, com o advento da inteligência artificial (IA), os governos precisam reduzir rapidamente a força de trabalho sem causar agitação social. Empurrar as mulheres de volta para casa é uma solução. Há precedentes históricos disso até mesmo nos Estados Unidos, como quando as mulheres foram introduzidas na força de trabalho durante a Segunda Guerra Mundial e depois enviadas de volta para casa após o fim da guerra.
Não creio que Donald Trump esteja jogando xadrez quadridimensional; as pessoas dão muito crédito a ele. Mas pessoas como Elon Musk estão, sem dúvida, pensando na disrupção que a IA causará no mercado de trabalho. A IA em breve eliminará muitos empregos. Há uma necessidade urgente de evitar o alto desemprego, que pode levar ao caos social. Promover papéis tradicionais de gênero com esferas separadas de trabalho, trabalho remunerado e trabalho doméstico não remunerado tem o efeito agradável de reduzir a força de trabalho formal quando os empregos desaparecem. Algumas das pessoas poderosas que promovem papéis tradicionais de gênero provavelmente perceberão isso.
Mas há uma contradição: essas mesmas pessoas estão criando produtos que reduzem a necessidade de trabalho humano e, ao mesmo tempo, dizem que precisamos de mais humanos. Em uma entrevista recente na Fox News, quando perguntado sobre o que o mantinha acordado à noite, Musk disse que era a queda na taxa de natalidade. Essa é a principal preocupação deles. Isso faz sentido se você for um oligarca, já que dois terços da economia dos EUA vêm dos gastos do consumidor. E você terá um problema se não houver pessoas suficientes comprando seus produtos.
Os papéis tradicionais de gênero são úteis para abordar ambos os problemas, pois incentivam as mulheres a deixar a força de trabalho e ter mais filhos. Elites como Musk percebem que reforçar os papéis tradicionais de gênero incentiva as mulheres a aceitarem ficar desempregadas e financeiramente dependentes de seus parceiros, o que é uma maneira de resistir ao próximo choque exógeno ao sistema, além de incentivá-las a ter mais filhos, o que é importante para evitar um colapso no consumo.
A ideia de que mandar as mulheres para casa reduzirá a força de trabalho o suficiente para aumentar os salários dos trabalhadores restantes — os homens — e, assim, reviver o modelo mítico da família com renda única?
Sim, em teoria, porque uma força de trabalho menor significa pressão crescente sobre os salários. Mas há outros efeitos, e é aí que a teoria hobbesiana entra em jogo. Se houver um único patriarca com renda familiar, a família nuclear patriarcal tradicional é reforçada, o que gera obediência entre mulheres e crianças que dependem do pai para seu sustento material.
Isso cria uma dinâmica familiar patriarcal que ensina as pessoas a serem respeitosas à autoridade arbitrária, sufoca a dissidência e prejudica a autonomia das mulheres e sua capacidade de escapar de situações abusivas. Na realidade, não sabemos ao certo se mandar as mulheres para casa aumentaria os salários dos homens, especialmente com um impacto tão profundo quanto o da IA. Mas mesmo que esse fosse o caso, os problemas culturais seriam insuportáveis do ponto de vista dos direitos das mulheres.
Falamos sobre o que se passa na mente das elites, mas e as pessoas comuns? Por que mulheres comuns consomem conteúdo sobre mulheres trans?
Não é bom, divertido ou agradável ser um trabalhador americano. O capitalismo é horrível. Muitas mulheres trabalhadoras não se divertem. Eles ficam intrigados com alternativas, mas não há nenhuma, então eles buscam um passado idealizado.
Agora isso tem uma cara nova, mas não é algo totalmente novo. Lembro-me de que quando Trump foi eleito em 2016, houve uma pesquisa perguntando às mulheres americanas se elas queriam ser como Hillary Clinton ou Melania Trump. E a imagem de Melania, deitada na piscina de maiô e com grandes óculos de sol Gucci, prevaleceu sobre a da culta política Hillary Clinton.
Isso reflete uma corrente de misoginia na cultura americana que nunca desapareceu completamente e que as próprias mulheres internalizam. As meninas crescem com histórias de Cinderela de todos os tipos, desde a versão original da Disney até Uma Linda Mulher, na qual elas são escolhidas e salvas de uma vida de trabalho brutal e horrível por um homem rico. Essas narrativas são poderosas.
As pessoas querem ser valorizadas e, na sociedade capitalista, o prestígio está ligado à riqueza (riqueza em dinheiro, mas também em tempo). O conteúdo do Tradwives é pornografia de riqueza, mas de um tipo diferente. Tudo se baseia na existência de um marido com alta renda.
Você conhece a tendência "vida suave"? Este é um conteúdo de mídia social, criado principalmente por e para mulheres da Geração Z e da geração Y, sobre como viver uma "vida tranquila": não trabalhar tanto, não se esforçar tanto, parar de lutar, desacelerar, relaxar. A maior parte é conteúdo muito estético sobre beber sucos verdes e cuidar de si mesmo.
Não é tão ideológico quanto o conteúdo das trabalhadoras, mas expressa a mesma insatisfação com o trabalho. Ele é atraente. Mas a realidade é que uma vida verdadeiramente “fácil” sob o capitalismo requer um marido rico ou pais ricos. Não é possível viver assim o tempo todo sem abrir mão da independência e da autonomia que foram tão difíceis de alcançar. Dadas as pressões do trabalho em geral, sem mencionar o equilíbrio entre trabalho e responsabilidades familiares, algumas mulheres realmente se perguntam se tal troca vale a pena.
É triste porque há um impulso anticapitalista incipiente aqui que está sendo sequestrado para propósitos reacionários. A sensação de olhar para as relações de classe exploratórias do capitalismo e dizer: "Não quero mais participar disso" poderia ser transformada em organização coletiva, mas, em vez disso, se transforma em fantasias de fuga individual. O caminho da "esposa tradicional" parece mais fácil e socialmente mais aceitável do que se juntar a uma organização política e lutar por justiça.
A verdade é que a esquerda tem algumas boas respostas para as perguntas que as mulheres se fazem sobre como equilibrar trabalho e vida familiar, ou até mesmo ter filhos, se é isso que elas querem. A direita, por outro lado, não tem realmente boas respostas.
Há uma visão misógina de que o feminismo tornou as mulheres egoístas, que elas não estão fazendo o que é naturalmente delas — ter filhos — e que, em vez disso, estão se tornando "mulheres sem filhos e com gatos". Mas as mulheres são seres racionais que analisam o mercado de trabalho, os custos de criar um filho, a falta de apoio estatal e todos os compromissos que teriam que fazer, e algumas delas decidem não ter filhos.
Na Alemanha Oriental e na Bulgária, sob o socialismo, o estado subsidiava o cuidado infantil. Havia benefícios para crianças, licença parental remunerada com proteção ao emprego e outras políticas favoráveis à família. Era um sistema que permitia que as mulheres trabalhassem e tivessem filhos se quisessem, e a maioria fazia as duas coisas. Mais importante ainda, quando questionadas, a maioria das mulheres respondeu que queria fazer as duas coisas.
Quando essas empresas foram privatizadas com a introdução do capitalismo, esses recursos desapareceram. As autoridades tentaram forçar as mulheres a voltarem para casa, pensando: "Em vez de o Estado pagar por esses serviços, as mulheres os farão de graça porque é isso que se espera delas". Elas acreditavam sinceramente, assim como a direita americana hoje, que a maioria das mulheres seria mais feliz em casa com seus filhos, fazendo ioga, assistindo novelas, assando pão de fermento natural ou ordenhando vacas. Eles pensaram: "Vamos mandar as mulheres para casa para fazer o trabalho que costumávamos pagar, elas terão mais filhos e todos serão mais felizes."
Mas as evidências contradizem isso. De acordo com as Nações Unidas, a Bulgária é o país com despovoamento mais rápido do mundo devido à emigração e às taxas de natalidade muito baixas, e isso vem acontecendo desde a introdução do capitalismo. Vemos padrões semelhantes na Coreia do Sul e no Japão. Quando as mulheres se tornam economicamente independentes e capazes de tomar decisões sobre suas vidas, ter um filho significa perder essa autonomia, a menos que haja apoio estatal massivo. Evidências históricas sugerem que empurrar as mulheres de volta para casa sem tais investimentos reduzirá as taxas de natalidade, não as aumentará.
Ideias de direita podem não ser funcionais, mas continuam atraentes para algumas pessoas desesperadas por imaginar uma alternativa à atual situação insustentável. Como podemos convencer as mulheres que querem escapar das pressões do trabalho sob o capitalismo a olhar para um futuro progressista em vez de um passado reacionário?
Há um belo ensaio de Nadezhda Krupskaya de aproximadamente 1899 intitulado “A Mulher Trabalhadora” sobre o que fazer com as camponesas russas, que eram em sua maioria analfabetas e careciam de consciência política. Ela argumenta que as mulheres só se tornam politizadas ao participar de eventos políticos: é preciso unir as pessoas e, quando uma mulher sente a força de seus pares, ela de repente entende seu poder. Quanto mais ele participa, mais radical ele se torna.
Feministas liberais são míopes quando acham que podem convencer as pessoas de que o mundo poderia ser diferente. Precisamos entender que o que as pessoas mais precisam depois das coisas básicas — como água, abrigo, comida, assistência médica e educação — é estima. Eles precisam se sentir parte de uma comunidade que os ama, os admira e os valoriza. A experiência de fazer parte dessa comunidade pode transformar a consciência muito rapidamente. É o antídoto para navegar nas redes sociais isoladamente e cair na armadilha das "tradwives".
Isso tem que começar de baixo para cima, organizando reuniões onde as pessoas possam conversar e se conhecer, ou até mesmo sair para tomar uma bebida e conversar sobre política e suas vidas. Temos que ser criativos. O segredo é criar um ambiente de apoio para que as mulheres conectem suas lutas pessoais com o sistema mais amplo. Porque se não o fizermos, a direita explorará o descontentamento das mulheres para promover sua agenda, que é o que estamos vendo hoje.
As redes sociais estão modificando as formas de luto e o diálogo sobre a morte no âmbito público. Duas sociólogas da Universi[...]
LER MAIS
A mensagem de Bento XVI para o 47º Dia Mundial das Comunicações Sociais lança os desafios do papa à própria Igreja com rela[...]
LER MAIS
