• Início
  • Sobre o IHU
    • Gênese, missão e rotas
    • Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros
    • Rede SJ-Cias
      • CCIAS
      • CEPAT
  • Programas
    • Observasinos
    • Teologia Pública
    • IHU Fronteiras
    • Repensando a Economia
    • Sociedade Sustentável
  • Notícias
    • Mais notícias
    • Entrevistas
    • Páginas especiais
    • Jornalismo Experimental
    • IHUCAST
  • Publicações
    • Mais publicações
    • Revista IHU On-Line
  • Eventos
  • Espiritualidade
    • Comentário do Evangelho
    • Ministério da palavra na voz das Mulheres
    • Orações Inter-Religiosas Ilustradas
    • Martirológio Latino-Americano
    • Sínodo Pan-Amazônico
    • Mulheres na Igreja
  • Contato
close
search
  • Início
  • Sobre o IHU
    • Gênese, missão e rotas
    • Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros
    • Rede SJ-Cias
      • CCIAS
      • CEPAT
  • Programas
    • Observasinos
    • Teologia Pública
    • IHU Fronteiras
    • Repensando a Economia
    • Sociedade Sustentável
  • Notícias
    • Mais notícias
    • Entrevistas
    • Páginas especiais
    • Jornalismo Experimental
    • IHUCAST
  • Publicações
    • Mais publicações
    • Revista IHU On-Line
  • Eventos
  • Espiritualidade
    • Comentário do Evangelho
    • Ministério da palavra na voz das Mulheres
    • Orações Inter-Religiosas Ilustradas
    • Martirológio Latino-Americano
    • Sínodo Pan-Amazônico
    • Mulheres na Igreja
  • Contato
search

##TWEET

Tweet

“Nós vamos caçá-los e fazê-los pagar”. A vingança violenta contra terroristas é moral? A teoria da guerra justa diz que não

Foto: Gage Skidmore | Wikimedia Commons

Mais Lidos

  • “É muita crueldade fazer uma operação como essa. Eles não estão nem aí. Querem mesmo destruir tudo. Se pudessem, largariam uma bomba, como fazem em Gaza, para destruir tudo de uma vez”, afirma o sociólogo

    Massacre no Rio de Janeiro: “Quanto tempo uma pessoa precisa viver na miséria para que em sua boca nasça a escória?”. Entrevista especial com José Cláudio Alves

    LER MAIS
  • Operação Contenção realizada na capital fluminense matou de mais de cem pessoas na periferia e entra para história como a maior chacina carioca de todos os tempos, sem, no entanto, cumprir o objetivo que era capturar Doca, apontado como líder do Comando Vermelho

    Rio de Janeiro: o desfile macabro da barbárie na passarela de sangue da Penha. Entrevista especial com Carolina Grillo

    LER MAIS
  • Massacre no Rio. “O objetivo subjacente da operação era desafiar as negociações de Trump com Lula”. Entrevista com Sabina Frederic

    LER MAIS

Vídeos IHU

  • play_circle_outline

    30º Domingo do Tempo Comum - Ano C - Deus tem misericórdia e ampara os humildes

close

FECHAR

Revista ihu on-line

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

A extrema-direita e os novos autoritarismos: ameaças à democracia liberal

Edição: 554

Leia mais

COMPARTILHAR

  • FACEBOOK

  • Twitter

  • LINKEDIN

  • WHATSAPP

  • IMPRIMIR PDF

  • COMPARTILHAR

close CANCELAR

share

03 Setembro 2021

 

“O argumento para matar terroristas como alvos marcados, como a pena de morte doméstica, é irreconciliável com os ensinamentos de Francisco. Nas palavras do próprio Santo Padre: 'É necessário, portanto, reafirmar que por mais grave que seja o crime cometido, a pena de morte é inadmissível porque atenta contra a inviolabilidade e a dignidade da pessoa'. Se 'vamos caçá-los e fazê-los pagar' significa que Biden tem em mente a matança de supostos terroristas, como sugere o mais recente ataque de drone. Não há base moral para tal ação no pensamento católico contemporâneo”, escreve Christian Braun, pesquisador da Radboud University, nos Países Baixos, e diretor do Conselho de Abordagens Cristãs para Defesa e Desarmamento, em artigo publicado por America, 01-09-2021. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.

 

Eis o artigo.

 

No funeral dos 13 funcionários estadunidenses, que estavam entre as 200 outras pessoas mortas no ataque terrorista sobre o aeroporto de Cabul em 26 de agosto, o presidente Joe Biden fez um discurso no qual enviara uma mensagem direta aos perpetradores: “Aos responsáveis por este ataque, assim como qualquer um que deseja o mal da América, saibam disto: não perdoaremos. Não esqueceremos. Nós vamos caçá-los e fazê-los pagar. Eu defenderei nossos interesses e nosso povo com qualquer medida que esteja a meu controle”.

Biden dá atenção renovada à prática de assassinatos seletivos, sobre a qual muita tinta foi derramada durante as presidências de Donald Trump e Barack Obama - Christian Braun

Com essas poderosas palavras, Biden vociferou sua intenção de punir aqueles responsáveis. E os puniu. Os militares estadunidenses atacaram com um drone, em 27 de agosto, na província de Nangarhar, e mataram dois membros do Daesh-K, o grupo que reivindicou a autoria do ataque ao aeroporto. Outro ataque a drone, em 29 de agosto, teve como alvo um veículo contendo explosivo e um indeterminado número de ocupantes.

Embora seja compreensível o desejo de responder ao ataque terrorista, a forma que Biden expressou seu pensamento levanta questões morais. Ele dá atenção renovada à prática de assassinatos seletivos, sobre a qual muita tinta foi derramada durante as presidências de Donald Trump e Barack Obama.

Biden, o segundo presidente católico dos EUA, tem orgulho de sua fé. Ele citou Santo Agostinho em seu discurso inaugural e colocou uma foto do Papa Francisco no Salão Oval. Claramente, os argumentos religiosos são importantes para ele, conforme demonstrado pela citação bíblica que ele fez no discurso da semana passada: “Aqueles que serviram através dos tempos se inspiraram no Livro de Isaías, quando o Senhor diz: ‘Quem devo enviar? Quem deve ir por nós?' E os militares americanos já respondem há muito tempo. ‘Eis-me aqui. Envia-me, senhor’”.

Portanto, é apropriado perguntar: existe uma base moral para assassinatos coletivos? A teoria da guerra justa pode ajudar a responder a essa pergunta. A maioria dos pensadores contemporâneos da guerra justa diz que é difícil distinguir entre retribuição (que é moralmente justificável) e vingança (que é moralmente indefensável). O primeiro visa infligir uma punição justa para um ato de violência, restabelecendo o equilíbrio da justiça que o ato de má conduta interrompeu; o último, nas palavras do filósofo jurídico David Luban, equivale a “um convite aberto ao castigo egoísta, injusto, excessivamente severo e excessivo”.

Se aceitarmos que a punição retributiva daqueles que planejaram o ataque ao aeroporto de Cabul é uma causa justa, como seria uma punição justa? Se considerarmos o uso da força letal, que Biden implicitamente sugeriu em suas observações e sobre o qual prosseguiu autorizando o ataque a drone, a pena de morte vem à mente como um paralelo do sistema de justiça criminal nacional. A principal diferença, é claro, é que em ataques militares direcionados os terroristas são executados sem terem tido a chance de serem julgados.

No contexto de drones armados, muitas vezes a arma de escolha para assassinatos seletivos, os bispos dos EUA limitaram explicitamente a moralidade de seu uso à justa causa de autodefesa - Christian Braun

Existe uma base moral no ensino da Igreja contemporânea para assassinar seletivamente, supostamente terroristas, por retribuição? A resposta é não. Em contraste com o pensamento clássico da guerra justa, conforme resumido sucintamente por São Tomás de Aquino, a retribuição não é mais considerada uma causa justa para a guerra. O ensino católico de hoje sobre guerra e paz começa com uma “presunção contra a guerra”, como escreveram os bispos dos Estados Unidos em sua carta pastoral “O Desafio da Paz” em 1983. Somente se uma série de critérios restritivos de guerra justa forem cumpridos, o uso de força armada seria moralmente justificável. Embora a Igreja continue a aceitar a justa causa da autodefesa e esteja aberta à estrutura da “responsabilidade de proteger”, o ensino contemporâneo não sanciona o uso da força armada para restabelecer o equilíbrio da justiça após atos de transgressão. No contexto de drones armados, muitas vezes a arma escolhida para assassinatos seletivos, os bispos dos EUA limitaram explicitamente a moralidade de seu uso à justa causa de autodefesa.

Francisco afirmou firmemente que não há base moral para a pena de morte; assim, o argumento para matar terroristas como alvos marcados é irreconciliável com seus ensinamentos - Christian Braun

 

Além disso, e o mais interessante em relação à prática de assassinatos seletivos, o papa Francisco declarou recentemente que a pena de morte não é mais moralmente justificável. Os papas modernos até Francisco, muitas vezes percebidos publicamente como opostos à pena de morte, não descartavam a pena de morte em princípio. Francisco, em contraste, afirmou firmemente que não há base moral para a pena de morte; assim, o argumento para matar terroristas como alvos marcados, como a pena de morte doméstica, é irreconciliável com os ensinamentos de Francisco. Nas palavras do próprio Santo Padre: “É necessário, portanto, reafirmar que por mais grave que seja o crime cometido, a pena de morte é inadmissível porque atenta contra a inviolabilidade e a dignidade da pessoa”.

Se “vamos caçá-los e fazê-los pagar” significa que Biden tem em mente a matança de supostos terroristas, como sugere o mais recente ataque de drone. Não há base moral para tal ação no pensamento católico contemporâneo. Se o presidente deseja restabelecer o equilíbrio da justiça que os terroristas perturbaram com o ataque ao aeroporto, os terroristas devem ser capturados e levados ao tribunal. Caso contrário, o louvável desejo de justiça corre o risco de degenerar em atos de vingança. É por isso que Santo Agostinho, o santo que o senhor Biden tem grande estima, advertiu contra ceder à “sede cruel de vingança” como uma das motivações para a guerra.

 

Leia mais

  • Joe Biden está repetindo os erros do passado no Afeganistão? Comentaristas católicos opinam
  • Desde o início, os Papas têm alertado sobre a mais longa guerra dos EUA
  • Francisco: ‘No Afeganistão, EUA não levaram em conta todas as eventualidades. Engano ou muita ingenuidade. Não entendo’
  • Afeganistão e o primeiro conflito liderado por uma inteligência artificial
  • Afeganistão, o século XXI começa em Cabul
  • Guerra do Afeganistão: um enigma e quatro hipóteses. Artigo de José Luís Fiori
  • Debacle no Afeganistão. Artigo de Tariq Ali
  • “Aborto, eutanásia, pena de morte ou contaminação não são problemas de ordem moral distinta”, afirma o papa Francisco
  • Papa Francisco incentiva católicos a se oporem ativamente à pena de morte
  • Após mudança na pena de morte, Papa Francisco segue o ensino de João Paulo II

Notícias relacionadas

  • Papa abre a Porta Santa: “Bangui é a capital espiritual do mundo”

    LER MAIS
  • A luta de Bergoglio contra a economia que mata e suas tensões na Argentina. Entrevista especial com Eduardo de la Serna

    LER MAIS
  • "Esta economia mata. Precisamos e queremos uma mudança de estruturas", afirma o Papa Francisco

    LER MAIS
  • Padre Arrupe, herói em Hiroshima. O relato de García Márquez

    LER MAIS
  • Início
  • Sobre o IHU
    • Gênese, missão e rotas
    • Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros
    • Rede SJ-Cias
      • CCIAS
      • CEPAT
  • Programas
    • Observasinos
    • Teologia Pública
    • IHU Fronteiras
    • Repensando a Economia
    • Sociedade Sustentável
  • Notícias
    • Mais notícias
    • Entrevistas
    • Páginas especiais
    • Jornalismo Experimental
    • IHUCAST
  • Publicações
    • Mais publicações
    • Revista IHU On-Line
  • Eventos
  • Espiritualidade
    • Comentário do Evangelho
    • Ministério da palavra na voz das Mulheres
    • Orações Inter-Religiosas Ilustradas
    • Martirológio Latino-Americano
    • Sínodo Pan-Amazônico
    • Mulheres na Igreja
  • Contato

Av. Unisinos, 950 - São Leopoldo - RS
CEP 93.022-750
Fone: +55 51 3590-8213
humanitas@unisinos.br
Copyright © 2016 - IHU - Todos direitos reservados