“Tudo indica que as grandes empresas de maquinaria se mobilizarão para comprar os gigantes da genética, logo após terem terminado a primeira sequência de fusões. Esta segunda sequência tem o objetivo de impor uma agricultura altamente automatizada, com muito poucos trabalhadores, o que oferecerá aos agricultores um pacote que não poderá ser recusado: desde as sementes, insumos, máquinas, dados genéticos e climáticos, até quais seguros eles terão de comprar, além de buscarem que os créditos agrícolas sejam condicionados à aquisição deste novo pacote, assim como já é feito agora com as sementes e os agroquímicos”, escreve Silvia Ribeiro, pesquisadora do Grupo ETC, em artigo publicado por Alai, 13-06-2017. A tradução é de Henrique Denis Lucas.

Eis o artigo.

Definitivamente, o futuro da alimentação não é o que era para ser. Pelo menos no que a agricultura industrial se referia. Monsanto, o vilão mais conhecido da agricultura transgênica, pode em breve perder seu nome e desaparecer do cenário mundial, se sua compra for autorizada pela Bayer - embora suas intenções sejam as mesmas. As fusões Syngenta-ChemChina e DuPont-Dow também seguem em negociação sob o escrutínio das autoridades anti-monopólio em muitos países. Se as fusões se concretizarem, as três empresas resultantes irão controlar 60% do mercado mundial de sementes comerciais (incluindo quase 100% de sementes geneticamente modificadas) e 71% dos agrotóxicos a nível global, níveis de concentração que superam amplamente as regras antimonopólio de qualquer país.

Estas megafusões terão muitos impactos negativos a curto prazo: aumento significativo dos preços dos insumos agrícolas, além da diminuição da inovação e das variedades à disposição do mercado, maiores limitações ao melhoramento vegetal público e aumento de pesticidas nos campos - e, portanto, nos alimentos - para poder continuar vendendo sementes transgênicas, embora hajam provocado resistência em dezenas de plantas invasoras e tenham que subir as doses e adicionar misturas aos agroquímicos ainda mais tóxicos. Para essas empresas, seu maior negócio é vender veneno. Ou seja, se não os impedirem, este será o curso de ação.

As fusões terão também fortes impactos sobre as economias rurais e de agricultores familiares, embora estes utilizem em sua maioria as suas próprias sementes e pouco ou nenhum insumo químico, porque o poder de pressão destas megaempresas frente a governos e instituições internacionais aumentará com o seu tamanho e com o monopólio dos primeiros elos da cadeia agroalimentar. Eles aumentarão a pressão para obter leis de propriedade intelectual mais restritivas; para restringir ou proibir as trocas de sementes entre agricultores - por exemplo, com normas "fitossanitárias" e a obrigação de utilizar sementes registradas -; para que os programas voltados para o campo e os créditos agrícolas sejam condicionados ao uso de seus insumos e sementes patenteadas; para que os gastos em infraestrutura e outras políticas agrícolas beneficiem a agricultura industrial e desloquem os camponeses.

Como se isso não bastasse, há outros fatores muito preocupantes. A sequência de fusões não acabará com esses movimentos, mas está apenas começando. O que está em jogo a médio prazo é quem controlará os 400 bilhões de dólares de todos os insumos agrícolas. Atualmente, o valor conjunto do mercado comercial mundial de sementes e agrotóxicos é de 97 bilhões. O resto, três vezes maior, é controlado por empresas de máquinas e de fertilizantes, que também estão se consolidando. As quatro maiores empresas de maquinário agrícola (John Deere, CNH, AGCO, Kubota) já controlam 54% do setor.

O setor de maquinário agrícola já não é mais constituído apenas por tratores simples: ele tem adquirido um alto grau de automação, integrando GPS e sensores agrícolas às suas máquinas, drones para irrigação e pulverização, tratores não tripulados, assim como um acúmulo maciço de dados de satélite sobre solos e clima. Por sua vez, a Monsanto e companhia, as seis grandes "gigantes genéticas", também se digitalizaram e controlam uma enorme base de dados genômicos de cultivos, micro-organismos e plantas de agroecossistemas, além de outras bases de dados relacionadas.

Já existem entre ambos os setores contratos de colaboração e até mesmo empresas compartilhadas para a venda de dados climáticos e seguros agrícolas. A Monsanto, por exemplo, adquiriu em 2012 a empresa Precision Planting, de instrumentos e sistemas de monitoramento para "agricultura de precisão", desde o plantio à irrigação e a administração de agroquímicos. Em 2013, ela comprou a The Climate Corporation, para registro e venda de dados climáticos. A John Deere posteriormente concordou em comprar a Precision Planting para a Monsanto, mas os escritórios antitrust dos Estados Unidos e, posteriormente do Brasil, contestaram a compra, considerando que a John Deere passaria a controlar uma porcentagem monopólica do setor. Por mais que finalmente a venda tenha sido cancelada em 2017, este é um exemplo da tendência. Existem várias outras empresas de base digital-instrumental (Precision Hawk, Raven, Sentera, Agribotix) partilhadas ou em colaboração entre as transnacionais de maquinaria agrícola com as de sementes e agrotóxicos. A este respeito, veja o documento "Software contra Hardware" do grupo ETC.

Tudo indica que as grandes empresas de maquinaria se mobilizarão para comprar os gigantes da genética, logo após terem terminado a primeira sequência de fusões. Esta segunda sequência tem o objetivo de impor uma agricultura altamente automatizada, com muito poucos trabalhadores, o que oferecerá aos agricultores um pacote que não poderá ser recusado: desde as sementes, insumos, máquinas, dados genéticos e climáticos, até quais seguros eles terão de comprar, além de buscarem que os créditos agrícolas sejam condicionados à aquisição deste novo pacote, assim como já é feito agora com as sementes e os agroquímicos.

É essencial entender e denunciar os impactos das megafusões desde já. Muitas organizações têm se mobilizado para protestar nos EUA, Europa, China e vários países da África e da América Latina, inclusive diante dos escritórios antimonopólio, o que tem pelo menos atrasado a sua aprovação. Substancialmente, trata-se de impedir que os agronegócios se apropriem de todo o campo e da alimentação, além de ser uma forma de proteger a produção rural e agroecológica, a única forma de comer de maneira saudável e com a soberania dos alimentos.

Leia mais

• Futuros alimentares
• Alimento e nutrição no contexto dos Objetivos do Milênio. Revista IHU On-Line, Nº 442. 
• O alimento tornou-se uma mera mercadoria. Revista IHU On-Line, Nº 274.
• A crise alimentar. Por um novo modelo de produção.  Revista IHU On-Line, Nº 258 
• “A alimentação é o nosso primeiro remédio”. Entrevista com Richard Béliveau
• Um sistema alimentar que produz famintos e obesos. Entrevista especial com Esther Vivas
• Dos ultraprocessados aos alimentos: resgatando a boa nutrição? Entrevista especial com Signorá Konrad
• Escassez de água em várias partes do mundo ameaça a segurança alimentar e os meios de subsistência
• Crise hídrica piora segurança alimentar
• Da mudança climática à crise alimentar
• O futuro da alimentação está em perigo
• Comida contaminada adoece milhões por ano
• FAO pede apoio para adaptação de pequenos agricultores à mudança climática
• Agricultura familiar, prioridade contra a fome na América Latina
• Má nutrição afeta um terço da população mundial e custa US$ 3,5 trilhões por ano, diz FAO
• Glifosato: o veneno da Monsanto está em todo lugar
• Monsanto, a semente do diabo
• Monsanto: 115 anos contra planeta e saúde humana
• Fusão entre Bayer e Monsanto deve agravar insegurança alimentar no Brasil, diz professor
• Agrotóxicos: 70% dos alimentos in natura consumidos no Brasil estão contaminados
• 'Epidemia de câncer'? Alto índice de agricultores gaúchos doentes põe agrotóxicos em xeque
• Agrotóxicos – liderança indesejável no mundo
• Livres de impostos, agrotóxicos seguem causando câncer, malformações e mortes
• Bayer-Monsanto: a maior fusão empresarial da história
• A opção do país pelo agronegócio faz o brasileiro consumir 5,2 litros de agrotóxicos por ano. Entrevista especial com Fran Paula
• Agrotóxicos: o veneno que o Brasil ainda te incentiva a consumir
• Brasil: líder mundial no uso de agrotóxicos
• Bayer compra Monsanto por 66 mil milhões de dólares
• Milhões de abelhas morrem por causa de pesticidas neonicotinoides fabricadas pela Bayer e Syngenta
• A Bayer continua matando abelhas em todo o planeta
• Monsanto processou Estado da Califórnia por reclassificar Glifosato como cancerígeno
• Califórnia sugere incluir glifosato, usado no herbicida Roundup, da Monsanto, na lista de substâncias que causam câncer
• As razões do Dia Mundial contra a Monsanto
• Pela proibição da comercialização de milho transgênico da Bayer terá novo julgamento
• Fabricantes de pesticidas gastam milhões para ocultar desaparecimento de abelhas
• Monsanto: 115 anos contra planeta e saúde humana
• Monsanto já domina mercado mundial de sementes de hortaliças
• Monsanto e a Fundação Gates pressionam o Quênia para suspender a proibição sobre transgênicos
• Monsanto prepara sucessor do 'Roundup Ready'
• Modelo agrícola alternativo corre o risco de ser controlado pelas multinacionais. Entrevista especial com Victor Pelaez Alvarez
• Agroecossistemas e a ecologia da vida do solo. Por uma outra forma de agricultura. Revista IHU On-Line, Nº. 485
• "É preciso mudar o futuro dos alimentos." Entrevista com Carlo Petrini
• Por que o governo chinês decidiu comprar a Syngenta?
• Anticapitalismo, agora contra as mega-corporações
• Syngenta faz greenwashing com morte de abelhas
• Agrotóxicos: um mercado bilionário e cada vez mais concentrado
• A privatização das sementes
• Abaixo-assinados pedem à UE e aos EUA veto à compra da Monsanto pela Bayer
• O modelo de produção agrícola em discussão. O 2,4-D e a toxidade dos agrotóxicos. Entrevista especial com Karen Friedrich
• Comida industrial: adoecendo as pessoas e o planeta
• “Apenas a agricultura camponesa vai alimentar o mundo no momento de crise”, diz especialista
• A Soberania Alimentar abre caminho no mundo
• O que é a soberania alimentar? Artigo de Esther Vivas
• Capitalismo e soberania alimentar