22 Dezembro 2023
Alguns estudiosos questionam os Evangelhos, que sempre creditaram a Judéia (hoje na Cisjordânia) e não a Galiléia (em território israelense) como o berço do Messias.
A reportagem é de Roberto Beretta, publicada por Avvenire, 22-11-2023.
Belém ou Nazaré? Palestina ou Israel? A ruptura criada pela guerra não pode deixar de refletir-se no Natal que se aproxima, e não apenas nas considerações primárias e dolorosas sobre o destino trágico que se abate sobre a terra de Jesus.
Entre os especialistas no assunto, um dilema puramente histórico relativo ao nascimento de Cristo também ganha força e se soma a tantos outros - agora decididamente mais consolidados - que perturbam as certezas tranquilas das tradições natalinas: o Messias não nasceu no ano 1 (então menos no inexistente ano 0), ele não viu a luz em uma caverna, obviamente não era 25 de dezembro e não se diz que ele nasceu à noite, então vamos listando os esclarecimentos até chegar à Epifania (a estrela não era um cometa, os magos não eram três e nem eram reis...).
Na verdade, ganha espaço entre os exegetas a hipótese de que mesmo o local de nascimento do Nazareno precisa ser revisto, pois não seria a conhecida vila de Belém da Judéia - hoje na Cisjordânia, ou melhor, em território sujeita à Autoridade Palestiniana – mas a Galileia Nazaré, que está localizada mesmo em solo israelense. A teoria não é certamente nova, já que existe há mais de um século, mas há trinta anos que tem vindo a ganhar um consenso crescente e, pelo menos no contexto anglo-saxónico, a sua plausibilidade está agora em pé de igualdade com a versão tradicional.
Mas é realmente possível duvidar dos Evangelhos, Mateus e Lucas, que durante dois milénios credenciaram Belém como a pátria do Messias?
Bem, não faltam razões. O primeiro é sem dúvida o nome de Jesus, chamado por unanimidade de Nazareno ou (embora existam hipóteses diferentes) originário de Nazaré. O Evangelho de João parece ter isso como certo quando o sábio Natanael responde ao entusiasmado novo apóstolo Filipe, que o convida a conhecer "o filho de José de Nazaré": "Poderá vir alguma coisa de bom de Nazaré?" (Jo 1.46). Ceticismo reiterado por alguns fariseus no capítulo 7, quando observam que “da Galileia não surge um profeta” e que, segundo as Escrituras, Cristo deveria antes vir “de Belém, aldeia de David”. Os próprios sinópticos, aliás, aludem à mesma conclusão quando narram a visita de Jesus à sinagoga de Nazaré, "sua pátria", "onde foi criado".
Normalmente a objeção é respondida graças à história do próprio Mateus, segundo a qual a Sagrada Família “foi morar numa cidade chamada Nazaré”, mas somente após a fuga para o Egito (Mt. 2,23). Para Lucas, porém, aquela mesma aldeia teria sido o verdadeiro lugar de origem de José e Maria, a virgem que vivia "numa cidade da Galileia chamada Nazaré" (Lc 1,26); daí, porém, a necessidade de o evangelista explicar a ocasião do nascimento do Messias em Belém, lugar de origem da Casa de David, como o profeta Miquéias tinha anunciado.
E aqui está a segunda forte perplexidade dos estudiosos, dividida em dois chifres. Em primeiro lugar: como poderia uma mulher em estado avançado de gravidez realizar uma viagem de cerca de 140 quilómetros e vários dias entre Nazaré e Belém nas costas de um burro? E então porquê, dado que ela poderia ter permanecido em casa assistida no parto por amigos e vizinhos enquanto o marido se dirigia à cidade de origem para cumprir os supostos deveres do censo (que para os romanos eram essencialmente fiscais, certamente não demográficos)? Formalidade decretada por César Augusto, de cuja historicidade não há prova; ou melhor: foi realizado um censo na Palestina, mas por volta de 6 d.C., numa época que nos obrigaria a rever drasticamente toda a cronologia creditada ao nascimento de Jesus, normalmente definida entre 6 e 4 a.C.
Em suma, as objeções e os contra-argumentos se acumulam e nem mesmo Joseph Ratzinger os evita em seu livro “A Infância de Jesus” (2012). Bento XVI admite que, segundo “representantes autorizados da exegese moderna”, a indicação de Belém “seria uma afirmação teológica e não histórica”, isto é, devido ao desejo dos evangelistas de credenciar o Nazareno como aquele que literalmente cumpriu as promessas de as Escrituras. No entanto, o julgamento final do Papa Emérito não se desviou da tradição: “Não vejo como podem ser apresentadas fontes reais para apoiar esta teoria... Se nos atermos às fontes, fica claro que Jesus nasceu em Belém e cresceu em Nazaré."
Ratzinger visita a penitenciária de Rebibbia, no subúrbio de Roma: "A superlotação é uma dupla pena". Ele também responde à[...]
LER MAISNeste sábado, o cardeal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio (foto), ultrapassa a idade canônica de 75 anos, disposta pela Igr[...]
LER MAIS
"O Evangelho tem algo muito forte, muito duro, que não cabe em nossa cabeça. A partir do primeiro Natal que houve na história, [...]
LER MAIS
