20 Outubro 2021
"Simpático, o Cardeal Grech. Simpático e despreocupado como a Sra. Banks. Ela pleiteava o voto para as mulheres, ele pleiteia o voto para ninguém. Ou talvez eu tenha entendido mal", escreve Anita Prati, em artigo publicado por Settimana News, 19-10-2021. A tradução é de Luisa Rabolini.
Na sociedade é garantido o direito de voto às mulheres. E na Igreja? As antigas exclusões prevalecerão? O Sínodo será capaz de superar esse atraso?
Winifred Banks é certamente uma das personagens mais simpáticas do clássico da Disney Mary Poppins, lançado nos Estados Unidos no verão de 1964 e na Itália no ano seguinte. Esposa do rígido e empolado Sr. Banks, banqueiro totalmente dedicado à ordem e ao trabalho, e mãe de Jane e Michael, os dois pequenos moleques que serão confiados aos cuidados de Mary Poppins, uma babá "praticamente perfeita", Winifred faz seu primeiro aparecimento no filme - ambientado no início do século XX em Londres - quando entra em casa cantarolando alegremente.
Como ela dirá às empregadas, que a ouvem encarando-a com olhos arregalados, ela está voltando de uma manifestação antigovernamental durante a qual algumas sufragistas, para reivindicar o direito de voto, se acorrentaram às rodas da carruagem do primeiro-ministro e depois se deixaram levar para a prisão cantando e jogando folhetos.
Winifred, com um vestido azul até aos pés completo com uma faixa atravessada no peito com a inscrição Vote for women, envolve as duas empregadas numa exuberante explosão de enérgica felicidade, cantando com elas uma canção memorável:
Somos claramente soldados vestindo saias
E intrépidas guerreiras a favor do voto à mulher
Apesar de adorar homens individualmente
Concordamos que, como grupo eles são bastante estúpidos!
Libertar-se das algemas de outrem!
Lado a lado na batalha!
Filhas de nossas filhas vão adorar-nos
E gratas elas entrarão no coro "Muito bem, Irmã Sufragista!"
Adeus à nossa mansa e suave submissão!
Nós estamos lutando por nossos direitos, militarmente! Nunca tema!
É quase inacreditável essa ênfase para um direito que hoje, na Itália - os últimos números das eleições administrativas de outubro estão ali para ser vistos -, agora apenas um em cada dois eleitores se sente obrigado a exercer.
No entanto, não podemos esquecer como foi longo e difícil o caminho que levou as mulheres a poderem exercer o direito de voto; na verdade, de vez em quando vale a pena refrescar algumas datas e lembrar, por exemplo, que de 1893, ano em que a Nova Zelândia introduziu o sufrágio feminino, a 2 de junho de 1946, quando as nossas avós e mães tiveram pela primeira vez direito de acesso às urnas, mais de cinquenta anos se passaram.
Nesse ínterim, o Norte da Europa já havia dado um passo decisivo nessa direção há algumas décadas. Resta o consolo de não ter atingido a meta do sufrágio universal por último: depois de nós, a Suíça (1971) e Portugal (1976), sem falar nos Emirados Árabes Unidos ou na Arábia Saudita, que aderiram ao voto feminino apenas em 2000.
Winifred Banks sorri orgulhosa e despreocupada enquanto canta Suffragette, somos nós!; sorri e nos faz sorrir. O nosso é o sorriso de quem se sente segura, de quem pode dar como certo um direito que outras reivindicaram e obtiveram, e não apenas para si; o texto original em inglês da canção da Sra. Banks, aliás, em certo ponto diz que as filhas de nossas filhas vão nos adorar.
Podemos sorrir com a Sra. Banks porque temos certeza de que ninguém jamais poderá impedir que nós, mulheres de um Ocidente aparentemente transportadas para além da discriminação de gênero, entremos em uma cabine de votação para exercer um nosso sacrossanto direito. E temos tanta certeza de que ninguém jamais poderá tirar esse direito ao voto, que até podemos nos permitir (o luxo?) de não votar.
Podemos decidir não votar. Podemos decidir expressar uma escolha política - de e como cidadãs - também por meio da abstenção. Podemos decidir, e é dentro dessa possibilidade de decisão que sentimos fluir a linfa vital.
Porque o direito ao voto, nós mulheres do Ocidente, filhas das filhas daquelas mulheres que perderam suas vidas e reputação pelo direito de votar, nós não o consideramos mais uma concessão magnânima que os homens, se for o caso, se eles quiserem, ou se eles se sentem obrigados (se ainda nos negar o voto, haverá problemas para você), eles podem fazer isso com as mulheres, mas nós sentimos e vivemos isso como um direito humano universal. Um direito humano sagrado e intangível. Pedra angular da nossa civilização, da nossa sociedade civil e da própria ideia de pólis, de Estado.
Depois, é claro, há os clubes exclusivos, os "clubes de cavalheiros". Somente indivíduos do sexo masculino podem entrar lá. Eles leem o jornal, jogam xadrez. Eles votam para eleger o presidente ou para modificar o estatuto. Eles fazem tudo e resolvem tudo sozinhos, sem a necessidade das mulheres. Para eles está perfeito assim, eles se divertem, eles gostam. E dizem isso claramente: SOMENTE PARA HOMENS.
Nenhuma de nós pensa em reivindicar o direito de acesso, não nos interessa. No máximo, se tivermos vontade, decidiríamos fundar também um clube como esse, um clube igualmente exclusivo com um igualmente explícito APENAS PARA MULHERES declarado firmemente no estatuto.
Depois, há a Igreja. Tendo já superado (espera-se ...) a secular solidariedade Aristóteles-Tomás, que olhavam para as mulheres como mas occasionatus, os ventos de abertura dos últimos papas foram reconhecendo a presença - até mesmo na história da Igreja! - de um gênio feminino.
Portanto, costuma-se dizer, é justo que as mulheres na igreja não apenas se limitem a limpar. As mulheres, costuma-se dizer, devem ser protagonistas da história e da vida da Igreja. E nós, mulheres que vamos à igreja todos os domingos e ainda mais, e somos sacristãs, catequistas, coristas, leitoras, e participamos nos conselhos pastorais, nas iniciativas do oratório, na Caritas, nós que nas nossas igrejas cada vez mais vazias nos olhamos na cara e vemos quão poucas somos - poucas, ainda assim mais numerosas que os homens -, nós que na vida de nossas igrejas nos sentimos protagonistas ativas de nosso caminho de fé, assim como nos sentimos protagonistas em nossas famílias, no mundo do trabalho, nas nossas cidades - nós, mulheres, esperaríamos alguma coerência. Principalmente agora que, com o Sínodo dos Bispos, a Igreja com “I” maiúsculo parece querer abrir uma nova página em sua história.
Em vez disso, o Cardeal Mario Grech, Secretário-Geral do Sínodo dos Bispos, disse que a atenção dada à questão do voto às mulheres na assembleia não o deixa sereno [1]. Não é o voto que importa, disse ele. Porque – segundo ele -, se o processo sinodal envolve todo o povo de Deus, a convergência se traduzirá em consenso, o consenso se traduzirá em harmonia e, portanto, será possível prescindir do voto.
Simpático, o Cardeal Grech. Simpático e despreocupado como a Sra. Banks. Ela pleiteava o voto para as mulheres, ele pleiteia o voto para ninguém. Ou talvez eu tenha entendido mal.
Por que ... e se não houver convergência? Se não houver consenso? Se não houver harmonia? O que farão os padres sinodais?
Existem duas opções. Ou voltarão para casa sem nada de concreto e começarão a orar e esperar que o Espírito inspire, com os seus tempos, que não são os tempos dos homens, harmonias ainda escondidas. Ou pensarão em refazer estradas conhecidas, graníticas e consolidadas, e voltarão - mais uma vez e como nos melhores clubes de cavalheiros - a votar por sua própria conta a sua história.
[1] Disponível aqui.
O Papa Francisco tem uma ética de trabalho prodigiosa e profundamente admirável, mas há três bons motivos por que esse líde[...]
LER MAIS
Foto: L’Osservatore Romano/EPA O Papa Francisco visitou no dia 12, sexta-feira, a Comunidade Papa João XXIII onde conversou [...]
LER MAISA dimensão feminina na oração ecumênica: nesta sexta-feira, 2 de março, celebra-se em todo o mundo a jornada de meditação q[...]
LER MAIS
