06 Janeiro 2025
O regresso de Donald Trump à Casa Branca ameaça revolucionar as relações internacionais já abaladas pela invasão russa da Ucrânia. Tudo aponta para mudanças profundas nos conflitos, nas alianças, no comércio, na luta contra as alterações climáticas e no futuro da democracia.
A reportagem é de Andrea Rizzi, publicada por El País, 05-01-2025.
O ano que acaba de começar parece ser um poderoso acelerador no caminho para uma nova ordem mundial, na qual o multilateralismo está em colapso, as velhas alianças estão se deteriorando – e as novas estão se consolidando –, o protecionismo está galopando, a democracia enfrenta ameaças sem precedentes. A China vem buscando há algum tempo reformular o acordo entre as nações que melhor acomode seus interesses. A Rússia perturbou os equilíbrios pós-Guerra Fria em 2022, quando Vladimir Putin catapultou o mundo para uma nova fase geopolítica com a invasão em grande escala da Ucrânia, que é o desafio violento da ordem anterior. A partir de 20 de janeiro, dia da tomada de posse de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos, o mundo terá de assumir que a grande potência que construiu a ordem atual também irá querer uma ordem diferente. É a confluência destes fatores que faz com que 2025 tenha o potencial para mudanças extraordinárias. Como observou um relatório recente do grupo de reflexão International Crisis Group, “o mundo parece caminhar para uma mudança de paradigma. A questão é se isso acontecerá nas mesas de negociação ou nos campos de batalha”.
É claro que, sempre que lhe convinha, os Estados Unidos quebraram princípios e pisotearam as instituições da ordem que construíram e que agora estão se desfazendo. Mas, mesmo que fosse por interesses egoístas, foi um motor na construção de um quadro com acordos e instituições internacionais que teve alguns efeitos benéficos. Trump não parece acreditar nisso nem por princípios nem por interesses. Ele demonstrou isso no seu primeiro mandato e tudo indica que este segundo mandato será muito mais conturbado.
Para começar, porque então estava muito menos preparado para isso, tanto em termos de roteiros por onde andar quanto por motivos de equipes para executá-lo. E também porque o contexto mudou, com o desafio aberto de Putin, o terrível conflito no Oriente Médio, o papel do tecnoimperador Musk e outros fatores muito problemáticos.
Mesmo Trump poderá não saber exatamente o que fará numa vasta gama de questões-chave, muito menos como a realidade se irá desenrolar, tendo em conta as vontades e capacidades de outros atores, que não devem ser subestimadas. Mas é possível fazer algumas projeções. Esta informação procura esclarecer os desafios que enfrentamos com a ajuda do ponto de vista de seis especialistas de alguns dos principais centros de estudos espanhóis sobre o tema.
O fim do sonho do multilateralismo – a construção de normas e instituições internacionais que regulam as relações globais – é talvez o prisma central para compreender o futuro do mundo. Ángel Saz-Carranza, diretor do Centro de Geopolítica e Economia Global da ESADE, destaca esta ideia. “Este modelo de governação nunca foi perfeito, mas foi capaz de gerar certeza, cooperação e estabilidade global durante mais de cinco décadas. Hoje resta apenas o esqueleto, funcionando em assuntos menos relevantes e disfuncional quando se trata de questões importantes. Para dar alguns exemplos: os Estados Unidos, garante e criador do sistema, paralisaram e violaram a Organização Mundial do Comércio (OMC), a China ignorou a Convenção do Direito do Mar e a Rússia demoliu o princípio da integridade territorial. Enquanto isso, o resto dos países são observadores indefesos ou cúmplices silenciosos”, comenta o especialista.
O regresso de Trump ao poder promete uma aceleração desta tendência. Já em seu primeiro mandato, empreendeu a retirada dos Estados Unidos de importantes acordos e instituições. Hoje ele parece determinado a aprofundar essa linha, determinado a dar prioridade aos quadros de relações bilaterais em que a força tem precedência sobre as normas partilhadas.
Caminhamos para uma mudança de paradigma, defende um think tank: “A questão é se isso vai acontecer nas mesas de negociação ou nos campos de batalha”.
“Esta dinâmica é um problema para a civilização porque se torna muito difícil resolver pacificamente os problemas globais, ou resolver conflitos bilaterais, sem instituições”, continua Saz-Carranza. “Infelizmente, não é fácil imaginar um momento de refundação do multilateralismo. O desafio é superar o multilateralismo, encontrar mecanismos alternativos que controlem o mundo e o governem. Talvez o caminho seja utilizar modelos de governação baseados em acordos plurilaterais. Mas este resultado não é fácil nem garantido. A alternativa é o confronto geopolítico e, em última análise, a força bruta”.
A busca cada vez mais acirrada dos interesses nacionais e a deterioração de um quadro multilateral cada vez mais ineficaz e criticado constituem o contexto que produz um ambiente caótico e hiperconflitivo. Nesta policrise, os conflitos na Ucrânia e no Oriente Médio destacam-se pela intensidade do sofrimento humano e pela sua relevância geopolítica. Trump sinalizou repetidamente a sua vontade de promover processos de paz em ambos os casos.
“Em 2025, a ofensiva diplomática vai ganhar terreno na Ucrânia, mas resta saber qual é o plano, quem vai sentar-se à mesa. Estamos perante cenários completamente abertos”, afirma Carme Colomina, investigadora sénior do Centro de Investigação e Documentação em Relações Internacionais com sede em Barcelona (CIDOB). “Estes movimentos diplomáticos irão testar, mais uma vez, um sistema internacional incapaz de resolver as causas estruturais dos conflitos. É por isso que podemos falar de 2025 como um ano que pode lançar as bases para uma trégua, mas não para a paz”, considera o especialista. O conceito de tréguas sem paz é um dos pontos-chave do relatório de perspectivas sobre 2025 que a CIDOB publicou recentemente e do qual Colomina é coordenadora.
As chaves fundamentais para alcançar uma paz duradoura na Ucrânia são substancialmente duas: primeiro, garantir a Kiev apoio suficiente para desmantelar a ideia de Putin de que, ao continuar na luta, poderá ganhar mais. Em segundo lugar, fornecer à Ucrânia garantias suficientes para que uma eventual cessação das hostilidades não seja apenas uma trégua antes que, com forças renovadas, a Rússia ataque novamente. O futuro do que resta da Ucrânia – mais do que questões territoriais – é o elemento mais sensível da negociação. É óbvio que qualquer acordo terá de reconhecer de fato as conquistas russas. O desafio é que Moscou aceite um pacto que forneça garantias à Ucrânia e lhe deixe pelo menos uma margem de liberdade na sua política externa.
No caso do Oriente Médio, a realidade é que Israel quase aniquilou o Hamas e enfraqueceu consideravelmente o eixo de resistência liderado pelo Irã. É possível que, depois de uma campanha militar prolongada que rendeu a Israel o repúdio indignado de grande parte da comunidade internacional, Benjamin Netanyahu concorde em parar a ação, permitindo a Trump ganhar uma medalha e em troca obter apoio político para os planos de anexação. No seu primeiro mandato, Trump já mostrou uma atitude complacente em relação ao sionismo anexionista, e tudo sugere que isso continuará.
É possível que o uso brutal da força superior por parte de Israel acabe por produzir um período momentâneo de estabilização. Mas é difícil acreditar que o resultado será a paz definitiva. As sementes do ódio e do desejo de vingança semeadas por Israel com uma reação militar ao ataque do Hamas que causou um terrível sofrimento humano e a falta de reconhecimento dos direitos dos palestinos não parecem ser bases que possam garantir a estabilização no médio e longo prazo. “O Oriente Médio já demonstrou a fragilidade e a credibilidade limitada desta estratégia de cessação das hostilidades, sem capacidade ou consenso suficiente para procurar soluções duradouras”, comenta Colomina. O futuro incerto da Síria após a queda abrupta da ditadura de Assad põe em evidência as consequências por vezes imprevisíveis do atual estado de instabilidade e caos globais. Se a fraqueza dos parceiros de Assad – Irã, Hezbollah, Rússia – devido a outros conflitos facilitou a sua derrubada, o Azerbaijão aproveitou a distração do Kremlin em 2023 para resolver o antigo conflito de Nagorno-Karabakh com um golpe militar. Uma incógnita importante para 2025 é se outros tentarão aventuras, tirando partido de um quadro multilateral ineficaz, devido à impunidade que proporciona. Um aspecto fundamental nesta perspectiva é se algum país tentará testar o compromisso de Trump em defender os aliados dos Estados Unidos, seja na Europa Oriental ou na Ásia.
Os conflitos armados não são o único problema sério. No caso das alterações climáticas, uma crise terrível que afeta o planeta como um todo – embora não todos os países igualmente, porque dependendo dos meios disponíveis é mais ou menos fácil proteger-se dela – o próximo ano lança uma sombra perturbadora. Se em 2024 a COP29 conseguiu chegar a um acordo mínimo que, sem ser satisfatório, pelo menos manteve viva a esperança do multilateralismo, a perspectiva é agora complicada por um Trump que deixou a sua ideologia muito clara ao simplesmente se retirar do Acordo de Paris em 2017. As repercussões de uma desaceleração no compromisso dos EUA não seriam apenas as relevantes para o peso da maior economia do mundo, mas também o estímulo para que outros reajustassem os planos e não perdessem competitividade.
No caso do comércio, a provável ofensiva tarifária de Trump não poderá ser supervisionada por uma OMC totalmente operacional. O resultado de tal caminho é evidente: retaliações, impulsos inflacionários e aumentos nas taxas de juros que, no caso dos EUA, causariam efeitos globais perniciosos, especialmente nas nações mais frágeis e com dívidas dolarizadas.
Em ambos os casos, o desafio será superar o provável efeito de arrasto que a principal potência mundial exercerá, mantendo vivo tanto o combate às alterações climáticas como o espaço de comércio livre numa tendência marcada pela retirada de ambos do gigante americano. No plano tecnológico, Raquel Jorge Ricart, pesquisadora do Elcano Royal Institute e especialista no assunto, acredita que “o cenário internacional com um novo governo de Trump pode significar mudanças significativas na linha de consenso que estava sendo construída na governança tecnológica global em últimos cinco anos, especialmente em inteligência artificial”. Também aqui, portanto, há um retrocesso nas aspirações multilaterais. Neste domínio, a propósito da relação decisiva entre Washington e Pequim, Jorge Ricart considera provável “uma maior intensificação da atual política comercial, de natureza dura, para com a China em termos de controle das exportações de tecnologias críticas – semicondutores, inteligência artificial, novos materiais, veículos eléctricos – e no controle do investimento direto estrangeiro nos fluxos para os EUA. Não seria uma ruptura, mas sim uma continuidade da política que o novo governo de Trump já iniciou e que Biden tem continuado”.
A tecnologia é também um elemento central de outra tendência fundamental que terá de ser seguida em 2025: novas ameaças à democracia.
“Um fato transformador fundamental é a aliança entre empresas de tecnologia e governos, por trás da vontade democrática”, considera Vicente Palacio, diretor do Observatório de Política Externa da Fundação Alternativas. “A emergência de magnatas da tecnologia como Elon Musk na arena política marca o início de uma era em que a fraca separação de antes foi quebrada. A democracia pós-liberal nas Américas e na Europa poderá acelerar a sua transformação definitiva para uma democracia mediática", onde as redes sociais e a desinformação "serão os instrumentos decisivos, nas mãos não só de agentes subversivos, mas, o que é mais grave, dos próprios governos". Palacio adverte: “Esta tendência possivelmente chegará à Europa, onde pequenos senhores tecnológicos e empresas estratégicas de telecomunicações ou de investimento poderão rebelar-se contra governos ou tomar partido com opções que utilizam discursos antissistema”.
As eleições legislativas da Alemanha, marcadas para fevereiro e nas quais Musk já tomou claramente uma posição a favor da extrema-direita AfD, serão um importante campo de testes para a evolução desta nova encarnação do risco da plutocracia. Este jogo não terminará aí, e outros atores desempenharão papéis nele. É evidente que a Rússia e outros regimes estão tentando enfraquecer a democracia noutros lugares. E não se pode esperar que Washington faça esforços para defendê-la, como aponta José M. de Areilza, professor da ESADE e secretário-geral da fundação Aspen Institute Espanha: “A exigência de uma liderança forte em muitos países do mundo é um sinal preocupante de enfraquecimento das instituições nacionais e multilaterais. Quando as instituições não funcionam bem, as personalidades passam a contar muito mais, o que representa um retrocesso na organização de uma convivência estável e duradoura nos diferentes níveis de governo”. A União Europeia poderia desempenhar um papel como promotora do multilateralismo, do comércio livre, da luta ambiental e da adesão aos valores democráticos. No entanto, a sua posição num mundo de potências nacionalistas e revisionistas parece muito complicada, como comenta Areilza: “A UE e os seus estados membros não estão preparados para uma era geopolítica de rivalidades, em que a segurança nacional prevalece sobre a prosperidade global” em cada vez mais áreas: economia, energia, tecnologia, imigração, saúde. É urgente reformular a introspecção bizantina de Bruxelas destes anos, em que a autonomia estratégica do continente tem sido intensamente debatida. A questão prioritária é: como pode a Europa contribuir para a resolução de problemas globais num mundo em que a segurança se tornou o interesse principal?”
Ilke Toygur, diretor do think tank IE Global Policy Center, acredita que “a UE deve explorar formas mais flexíveis de cooperação interna – coligações de voluntários – que permitam a promoção de interesses comuns sem enfrentar constantemente os obstáculos da unanimidade. A chave será encontrar um equilíbrio que permita progredir sem comprometer o projeto de integração europeia”. Da reflexão sobre a Europa, Toygur aponta outra questão a ter em conta este ano: uma nova divisão Norte-Sul? “No próximo ano haverá inúmeras conversas sobre como fortalecer a defesa da Europa. Esta discussão, crucial para o continente em tempos de guerra e ameaças híbridas, poderá também levar a uma nova fratura com o sul global. Para muitos países, o principal objetivo é mitigar as alterações climáticas e garantir o financiamento para a transição energética. No entanto, recursos limitados podem gerar tensões adicionais nesta área”.
O reconhecimento dos direitos do Sul – em termos de representação e reparação dos danos sofridos – é outro elemento-chave da nova ordem que está a ser forjada. Não sabemos como será, mas a história recente e o perfil de Trump levam-nos a acreditar que a grande transformação das relações internacionais se acelerará e que trará turbulências.
Mudanças climáticas ameaçam a segurança alimentar na América Latina e no Caribe. O artigo é de Washington Novaes, jornalist[...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
“O uso generalizado do ar-condicionado eleva a temperatura das ruas de um grau e meio a dois, devido ao calor que estes aparelho[...]
LER MAIS
