05 Outubro 2024
“A Turquia e os países árabes estão reconsiderando a sua dissuasão e querem adquirir armas nucleares. (...) Para o Irã esta é uma guerra longa”, diz Vali Nasr, um dos mais atentos observadores dos assuntos iranianos, cientista político, professor na John Hopkins University, ex-assessor do Departamento de Estado e autoridade mundial sobre o Islã xiita.
A entrevista é de Gabriella Colarusso, publicada por Repubblica, 03-10-2024.
Professor, depois do ataque a Israel, quais são os objetivos do Irã agora?
O Irã perdeu claramente uma grande batalha no Líbano, Israel tem capacidades que talvez os iranianos tenham subestimado, especialmente a inteligência, tal como subestimaram a vontade e a capacidade americana neste momento de exercer influência sobre o seu aliado. Mas apesar disso os iranianos não reagirão imediatamente, eles sabem que será uma longa campanha no Líbano e estão se preparando para uma longa guerra.
E para onde leva isso?
O problema de Israel é que a sua estratégia é apenas a guerra e o cálculo iraniano é que Israel pode vencer uma batalha, mas não será capaz de estabelecer as suas relações com o Oriente Médio, a começar pelo Líbano, através do conflito. Teerã está avançando numa visão de médio e longo prazo. Eles reconstruirão o Hezbollah, para eles esta é uma guerra longa como a guerra Rússia-Ucrânia. Um “bom dia” de Zelensky não é suficiente para levar Putin a dizer que perdeu.
Se Israel atacar a infraestrutura nuclear, poderá o Irão acelerar o seu programa nuclear?
Acredito que as ações de Israel na região levarão o Irã a olhar mais seriamente para as opções nucleares, mas não só o Irã, também a Turquia e os países árabes reconsiderarão as suas capacidades de dissuasão porque se tivermos um país que seja capaz e esteja disposto a agir como os israelenses estão agindo e observem a inação dos americanos, seremos levado a pensar que precisamos administrar sozinhos. Vários estados estão começando a pensar que é melhor ter uma arma de destruição em massa como medida dissuasora. Se Israel atacar as instalações nucleares ou a infraestrutura petrolífera do Irã, a abertura ao diálogo nuclear será permanentemente fechada e haverá uma escalada.
A decisão de lançar 180 mísseis contra Israel dividiu o establishment iraniano?
Não, a decisão foi tomada pelo Conselho Supremo de Segurança Nacional. Pezeshkian disse que não querem uma guerra com os Estados Unidos, querem negociar a energia nuclear, mas isso não significa que o presidente resistiria indefinidamente a uma resposta.
Por quê?
O Irã sabia que se não respondesse ao assassinato de Nasrallah, abrir-se-ia uma janela muito perigosa. Os xiitas no Líbano começavam a sentir-se abandonados, traídos. Lá dentro, os ultraconservadores pressionavam por uma reação. Teerã enviou duas mensagens: de apoio aos seus aliados no Líbano e em Gaza; e ele falou a Israel, para dizer que eles têm as armas para atacar. Mas a escala do ataque foi limitada, embora muito mais grave do que o de abril.
A mensagem de Netanyahu apelando aos iranianos para se rebelarem desempenhou um papel na decisão?
Não ajudou. Muitos iranianos, mesmo aqueles que estão contra o regime, não veem Netanyahu como um amigo que os libertará, sabem o que ele está a fazer em Gaza, no Líbano. E na realidade ele está dizendo a eles o que disse aos palestinos e aos cristãos libaneses, aos drusos: se vocês não querem ser mortos ou se tornar um alvo, livrem-se do Hamas e do Hezbollah.
O sistema teme pela sua sobrevivência?
O Sistema temia perder o consenso e a confiança entre a sua base interna e na região.
O cardeal Bechara Boutros Rai recordou o vínculo especial entre o ex-superior-geral dos jesuítas e o País dos Cedros. Desde 195[...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
