05 Setembro 2024
"Com as eleições americanas, as esperanças e os medos dos protagonistas parecem decidir novamente muitas coisas. Hoje o Hezbollah, que teme a vitória de Trump, não parece estar numa posição tão desconfortável como ontem. Mas a prisão de Salameh terá de ser resolvida em poucos dias, a lei permitiria quatro ou cinco. Então, qual é o cálculo? Há?", escreve Riccardo Cristiano, jornalista, em artigo publicado por Settimana News, 04-09-2024.
Quando um homem que foi governador do banco central de um país durante trinta anos acaba na prisão, significa que algo está acontecendo, ou que algo não deveria acontecer. E foi isto o que surpreendentemente aconteceu ontem em Beirute com a prisão de Riad Salameh.
O fato é misterioso: por que o eterno banqueiro do Líbano está agora na prisão? Se ele falasse, tudo desabaria, asseguram muitos. É possível que o prendam? Ele sabe tudo sobre uma devastação da qual todos são cúmplices há trinta anos. E esta devastação reduziu grande parte do país à pobreza.
Mas a impressão de um advogado libanês entrevistado nestas horas pelo principal jornal francófono (L'Oriente le Jour) é que a prisão do guardião de 30 anos de segredos indizíveis serve para absolvê-lo do único caso pelo qual foi acusado e, portanto, sair em breve. E para que serviria? Ele não o diz, mas talvez, pode-se imaginar, para favorecer um acordo entre os disputantes não sobre a guerra, mas sobre a presidência.
Prendem-no agora por uma história de 40 milhões de dólares para absolvê-lo e encerrar um caso do qual ninguém se lembra desde que ele, sob investigação em França, saiu do local? É uma hipótese curiosa, mas credenciada, que está circulando. Mas foi necessário levá-lo para a cadeia?
Uma decisão como esta é muito, muito estranha – também porque não existe nenhum poder político que a deveria ter apoiado num país como o Líbano. Na verdade, o chefe de Estado não está lá há dois anos: vago, tal como o governo, pois é uma república presidencialista e por isso quem está no cargo só tem responsabilidade pela atualidade. Tal prisão certamente não é um “assunto atual”. O banco central, o Banco do Líbano, também está vago: só o chefe de Estado pode substituir o demissionário Salameh, mas o Presidente não está lá e por isso há apenas um regente para liderar o Banco do Líbano.
A última vez que os libaneses conseguiram fazê-lo, eleger um chefe de Estado num Parlamento dividido como um melão e governado a seu gosto pelo eterno Nabih Berri, o aliado de noventa anos do Hezbollah, remonta a oito anos atrás, poucos dias antes da eleição de Donald Trump. Mesmo assim, a fumaça branca era esperada há muito tempo. Teria sido o voto americano e o pesadelo de Trump que se aproximava que levariam todos a concordar sobre o candidato preferido do Hezbollah. O mesmo poderia acontecer hoje? Talvez.
O chefe das Forças Libanesas, um grupo cristão que é um ferrenho inimigo do Hezbollah, poucas horas antes das notícias chocantes, atacou-os com os termos mais duros da guerra, basicamente dizendo que tiraram aos libaneses a direita decidir sobre a guerra e a paz. O Hezbollah decide tudo, como se o Estado não existisse, disse ele. E na verdade as coisas parecem ser exatamente assim. Mas no final deste discurso inflamado Samir Geagea disse que após a eleição do novo chefe de Estado, se ele concordasse, poderíamos também discutir as reformas constitucionais que o Hezbollah tem vindo a pedir há anos.
Uma abertura surpreendente, impensável, visto que estamos a falar dos acordos interconfessionais que puseram fim à guerra civil em 1990 e mantiveram o Líbano unido até hoje. O que está claramente em jogo também é o acordo segundo o qual o Parlamento, independentemente do peso das comunidades individuais, é composto por 50% de cristãos e 50% de muçulmanos, divididos entre as diversas comunidades.
O Hezbollah, referindo-se não a um princípio de parceria mas ao peso real das comunidades, propõe um sistema muito diferente: 30% sunitas, 30% cristãos, 30% xiitas. As eternas divisões frontais dos cristãos tornariam impossível uma maioria contra o Hezbollah, tal como o seria a destruição do campo sunita, evidente a partir da saída da família Hariri. Faltaria o ponto mais importante do criticável confessionalismo libanês: isto é, que não podemos nos pesar numericamente, as duas grandes famílias são tais e iguais, independentemente dos números. O Hezbollah é mais empírico, por assim dizer.
A abertura de Geagea ainda é importante, mas dificilmente realizará o sonho daqueles que imaginaram um sistema, permitido pela atual Constituição mas nunca levado em consideração, que dá todos os direitos aos indivíduos e todas as garantias às comunidades. É um sistema que envolve o estabelecimento de partidos políticos interconfessionais, como esquerda e direita, para eleger a câmara baixa; e listas confessionais para um Senado onde haveria uma divisão 50/50 entre muçulmanos e cristãos. Seria o renascimento do velho Levante, mas ninguém pensará nisso.
Com as eleições americanas, as esperanças e os medos dos protagonistas parecem decidir novamente muitas coisas. Hoje o Hezbollah, que teme a vitória de Trump, não parece estar numa posição tão desconfortável como ontem. Mas a prisão de Salameh terá de ser resolvida em poucos dias, a lei permitiria quatro ou cinco. Então, qual é o cálculo? Há?
Claro que são muitas as surpresas que chegaram em poucas horas: desde a prisão do homem que fez tudo e sabe tudo sobre todos durante 30 anos, anos incríveis, até a abertura que parecia impensável por parte do líder cristão que é o maior inimigo do Hezbollah. Não direi o que penso porque também não sei. Certamente a aproximação do voto americano e a sobreposição dos dois acontecimentos parecem-me factos indiscutíveis. Conectado?
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
Donald Trump pisou na terra que mais ofendeu. Em uma visita relâmpago ao México, o vociferante candidato republicano, que duran[...]
LER MAIS
