A invenção do Vetus Ordo. O Missal de 1962 como ficção de um evento definitivo. Artigo de Andrea Grillo

 "Ter inventado o 'vetus ordo' como um refúgio seguro para a experiência eclesial, até mesmo digno de proteção, foi a fonte de uma nostalgia invencível, que atingiu um nível quase patológico", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 02-08-2026.

Eis o artigo.

Talvez seja interessante refletir por um momento sobre a expressão "Vetus Ordo", que certamente surgiu somente após a aprovação do Novus Ordo Missae em 1970. Comparado ao rito de 1970, o termo simplesmente se referia ao rito anterior, o rito antigo, aquele que havia caído em desuso na Igreja. Essa terminologia, obviamente, não é a única possível. O rito anterior pode ser chamado de "rito tridentino", enquanto o reformado pode ser chamado de "rito vaticano": o primeiro teve origem no Concílio de Trento, enquanto o segundo, no Concílio Vaticano II. Por sua vez, essa expressão, nas discussões que se seguiram à década de 1970, passou a identificar não apenas o rito da Missa, mas toda a estrutura da liturgia católica: não apenas o missal, mas também o ritual, o pontifício, o calendário, o lecionário e assim por diante.

Um “vetus ordo” negativo

Essa premissa era importante para entender que a expressão "vetus ordo" foi cunhada nos debates que se seguiram à reforma e identificava a forma ritual que o Concílio Vaticano II buscava modificar. Mas, enquanto o rito atual é fácil de identificar, as coisas não são tão simples com o rito "anterior". Ou melhor, não é difícil dizer o que existia antes do que surgiu depois do Concílio, mas é difícil compreender plenamente sua realidade. Essa dificuldade se torna particularmente evidente quando a ordem litúrgica e canônica passou por uma reinterpretação radical, precisamente com o motu proprio Summorum Pontificum, em 2007. O interessante é que essa disposição pretende narrar a história da Igreja Católica nos últimos 40 anos.

A invenção da “forma extraordinária”

Não existe mais uma "Velha Ordem" ou "Nova Ordem", mas sim uma "Forma Extraordinária" ou "Forma Ordinária" do Rito Romano. Para empreender essa tarefa ousada e, poderíamos dizer, temerária, a SP precisa introduzir dois novos elementos, que a Igreja Católica nunca havia visto antes:

a) A "forma ordinária" não substitui a "forma extraordinária", mas sim a complementa. Esta interpretação surpreendente emprega dois argumentos, ambos bastante arriscados: o primeiro vem de M. Lefebvre, que, 20 anos antes de 2007, apoiou o cisma lefebvriano, ou seja, a ideia de que a reforma litúrgica não suplanta o rito tridentino, mas o complementa, deixando sacerdotes e comunidades livres para celebrar com a forma que preferirem. O segundo é uma espécie de racionalização sapiencial desse paralelismo ritual, encontrando na "imutabilidade do sagrado" o critério fundamental que impede qualquer verdadeira reforma litúrgica. O que era sagrado para as gerações anteriores não pode ser censurado ou suplantado pelas gerações subsequentes.

b) a “forma extraordinária” deve poder ser identificada igualmente bem em relação à “forma ordinária”: por esta razão, no que diz respeito ao Missal, estabelece-se em SP que a edição de 1962 do Missal (= M62), aprovada pelo Papa João XXIII, deve tornar-se o texto de referência para o “vetus ordo”, ou uso extraordinário do rito romano.

Colocando a realidade à prova

Essas duas evidências, contudo, entram em profundo conflito com a tradição milenar que levou à reforma litúrgica pós-conciliar. Jamais, em hipótese alguma, a transição histórica entre diferentes formas rituais foi interpretada como um paralelo entre uma forma ordinária, sobre a qual a Igreja interveio com autoridade, e uma forma extraordinária, que se impôs simplesmente por ser "anterior". Precisamente nesse nível, alguns "indicadores" do debate em torno da SP, já nos primeiros meses após sua aprovação, apontavam para uma questão fundamental, ligada ao quadro sistemático que concebeu a disposição. Mencionarei apenas alguns aqui:

• O M62 era um texto que permanecia inalterado desde 1962. Seu lecionário, seu calendário, suas conexões legais e institucionais, sua linguagem estavam enraizados na Igreja e na autoconsciência da época. Fazia referência ao CJC de 1917 e não havia sofrido nenhuma revisão em 45 anos;
  
  
• Parte da Cúria Romana era a favor de prosseguir com a "reforma" do M62, enquanto outra parte percebia o paradoxo. A reforma do M62 havia ocorrido, na verdade, precisamente com o desenvolvimento da "forma ordinária".
  
  
• Não havia coerência temporal entre as duas formas: o calendário e o ano litúrgico não correspondiam e estavam defasados.
  
  
• A questão mais premente, desde o início, era qual fórmula usar para nos referirmos aos nossos irmãos e irmãs judeus na celebração da Sexta-Feira Santa. O texto de 1962 era demasiado retrógrado, mas a forma comum parecia demasiado avançada: sem qualquer hesitação, elaborou-se um texto intermédio, que soava como se tivesse sido escrito em 1965 (mas estávamos todos em 2007).

O aspecto mais interessante, porém, de toda essa mistificação sem limites foi o apagamento da memória eclesial do Pacto de 62 d.C. Assim que a Santa Ceia foi aprovada, alguns cardeais disseram, em entrevistas bastante pretensiosas, que agora era possível celebrar a liturgia "segundo a grande reforma desejada por João XXIII". Foi então que tentei pesquisar um pouco sobre essa "grande reforma". E assim, algo grandioso veio à tona, mas não era a reforma, e sim a mentira. Uma grande mentira era repetida continuamente como se tivesse se tornado verdade, mas as coisas não eram nada como se dizia. De fato, ao estudar o assunto, ficou claro que as mentiras sempre têm pernas curtas.

A natureza provisória da reforma de João XXIII

De onde surgiu o M62? Podemos responder a partir de um momento de constrangimento para o novo Papa João XXIII, que se viu dividido entre duas possibilidades, logo no início de seu pontificado, em 1960. Ele sabia, de fato, que duas coisas pressionavam seu ministério em direções opostas: por um lado, havia recebido de Pio XII, como legado, uma obra já avançada de reforma do Missal Romano, que com um pouco de trabalho poderia se tornar um texto importante para a vida da Igreja. Mas, por outro lado, já havia convocado um novo Concílio, que teria entre seus objetivos uma revisão mais completa de toda a matéria litúrgica. Daí a hesitação: proceder imediatamente ou esperar o resultado do Concílio? A solução foi intermediária e foi anunciada pelo Papa João XXIII na Encíclica Rubricarum Instructum (1960), da qual se pode deduzir o seguinte:

• Não espere mais e prossiga com as reformas previstas por seu antecessor e chegue a uma nova edição do Missal Tridentino, que será a edição M62;
  
  
• adiar para o Concílio a “altiora principia”, que teria tratado de uma reforma geral da liturgia.

A expressão usada por João XXIII é a seguinte:

“Re itaque diu ac maduro examinata, in sentidom devenimus, altiora Principia, generalim liturgicam instaurationem respicientia, in proximo Concilio Oecumenico Patribus esse propenda; memoratam vero rubricarum Breviarii ac Missalis emendationem diutius non esse protrahendam.”

A partir deste texto, fica claro que a decisão de João XXIII foi prudente, no sentido de que ele procedeu com a atualização imediata das rubricas, mas adiou a "grande reforma" para os trabalhos do Concílio e do Concílio pós-conciliar. Afinal, em 1960, quem poderia imaginar quanto tempo o Vaticano II duraria? Ironicamente, João XXIII, dois anos depois, poderia ter pensado em concluir tudo até o Natal de 1962, mas ele também conhecia bem a história da Igreja e a história dos concílios que se arrastaram por períodos imprevisíveis. Tentar interpretar um evento provisório como o M62 como um "evento definitivo" é um dos aspectos mais problemáticos dos últimos 20 anos de debate litúrgico.

É um fato, claro: o M62 nasceu "com o objetivo de ser superado". Seu destino singular é que, 45 anos depois, tornou-se a expressão de uma "forma imutável" de culto católico. É evidente que aqui, uma operação sistemática excessivamente ousada perdeu o senso de proporção e tentou impor um modelo de liturgia e experiência incompatível com a realidade, sem, no entanto, destruí-la. Ter inventado o "vetus ordo" como um refúgio seguro para a experiência eclesial, até mesmo digno de proteção, foi a fonte de uma nostalgia invencível, que atingiu um nível quase patológico. A cura começou em 2021, mas ainda hoje muitos preferem uma patologia controlável a exigir uma boa saúde.

Leia mais

• Após o Cisma: A Tradição Viva (Parte 12). O fim do Vetus Ordo. Artigo de Andrea Grillo
• Após o Cisma: A Tradição Viva (Parte 4). A mão, a luva e a teologia: uma ambiguidade no catolicismo. Artigo é de Umberto Rosario del Giudice
• Após o Cisma: Tradição Viva (Parte 10). Ratzinger sobre Lefebvre em 1988 e as reações enganosas ao cisma de 2026. Artigo de Andrea Grillo
• Após o Cisma: Tradição Viva (Parte 7). O Papa é um sacramento? O tradicionalismo da linguagem. Artigo de Andrea Grillo
• Após o Cisma: Tradição Viva (Parte 5). Liturgia é teologia, e vício não é carisma: 10 proposições para sair da confusão. Artigo de Andrea Grillo
• Após o Cisma: Tradição Viva (Parte 6). Memória, parresía e um missal bilíngue único. Artigo de Michael Davide Semeraro com comentário de Andrea Grillo
• Depois do cisma: a tradição viva (Parte 1). Qual a distância entre Ecône e Roma? O Cisma e o Decreto de Censura considerados em termos temporais. Artigo de Andrea Grillo
• O Vetus Ordo do episcopado: história e limites. Artigo de Andrea Grillo
• Sem querer menosprezar o Vetus Ordo: uma carta do Irmão Michael-Davide Semeraro, OSB. Artigo de Andrea Grillo
• As amnésias do Cardeal Koch: sobre a Vetus Ordo e a Fiducia supplicans. Artigo de Andrea Grillo
• Carta e espírito do Vaticano II diante do Vetus Ordo. Duas entrevistas e dois ''motu proprio''. Artigo de Andrea Grillo
• Hans Urs von Balthasar e o fim do Vetus Ordo. Artigo de Andrea Grillo
• Formação litúrgica sem ficções: uma teologia responsável perante o Vetus Ordo. Artigo de Andrea Grillo