Ordem ou caos? Entrevista com Roberto Esposito

"A própria ideia de um mundo unificado em algum tipo de estado global me parece irrealista. O que está emergindo, eu diria, como a única chance de sobrevivência do mundo, é um novo multipolarismo, construído em torno da coexistência pacífica de grandes espaços. Espera-se que a Europa também esteja entre eles: que nosso continente possa encontrar seu lugar no mundo, mesmo que atualmente pareça estar muito atrás."

A entrevista com Roberto Esposito, é publicada por Settimanna News, 05-07-2026. 

Roberto Esposito, filósofo e professor emérito da Scuola Normale Superiore de Pisa, é o autor do ensaio "Geopolítica e Metafísica" no livro Kaos  (Il Mulino, Bolonha, 2026), escrito em coautoria com Massimo Cacciari. A entrevista foi conduzida por Giordano Cavallari.

Eis a entrevista. 

Então, professor, a história da humanidade nada mais é do que uma dialética entre ordem e caos? Explique…

Se alguém se coloca fora de uma perspectiva providencialista — como eu faço — inevitavelmente chega a uma conclusão semelhante. Isso não significa adotar a visão nietzschiana do eterno retorno. Por exemplo, o que está acontecendo no mundo hoje não é comparável ao que aconteceu há um século, com o fascismo na Itália, o comunismo na Rússia e o nazismo à espreita. A história nunca se repete da mesma forma, mesmo que nada desapareça definitivamente, como se pode ver pelas fortes tendências autoritárias presentes hoje até mesmo em nossas democracias ocidentais.

A sucessão de ordem e caos — mais precisamente, ordem e conflito, que sempre pode degenerar em caos — à qual meu ensaio se refere visa destacar a impossibilidade de se assumir uma ordem, divina ou humana, como ponto de partida. Além disso, se houvesse ordem no início, a história só poderia degenerar. Mas não é esse o caso.

Não viemos de uma ordem que foi então destruída, mas de uma dimensão em que a ordem e o caos se alternam e se confrontam.

Em termos cristãos, poderíamos dizer que a ferida do pecado marca toda a história, incluindo as tentativas palingenéticas que buscam curá-la.

De uma perspectiva secular — mas atenta à grande cultura teológica — podemos afirmar que a finitude humana é inescapável. Que uma ordem absoluta é impossível — tanto no princípio quanto no fim. O totalitarismo também surge da presunção de pôr fim à imperfeição, de estabelecer uma ordem definitiva (ou pelo menos uma ordem milenar, como almejava o nazismo).

Você cita Agostinho e um "animus dominandi" inalienável. Direito e política, podem eles fazer pouco?

Na filosofia da história de Agostinho, o animus dominandi é inescapável da cidade terrena. Mas isso não significa que o direito e a política tenham pouco poder. Se ele se distancia de Pelágio, também se distancia de uma concepção gnóstica. Ele sempre se move na fronteira de uma perspectiva dialética (não hegeliana, isto é, sem síntese). Precisamente porque a natureza humana implica uma vontade de poder ineradicável — obviamente juntamente com outras atitudes — a política e o direito têm um papel fundamental, que é o de conter o mal, mesmo sem serem capazes de vencê-lo.

Dessa perspectiva, creio que ele pode ser classificado como um realista político — ao menos no que diz respeito à sua definição de cidade do homem. Naturalmente, ele permanece um pensador cristão. Há também, e sobretudo, a cidade de Deus. A questão mais complexa em seu pensamento diz respeito precisamente à relação entre elas, uma relação de autonomia, mas também de interdependência.

As duas cidades, historicamente divergentes — a perspectiva histórica, na verdade, diz respeito apenas à cidade humana — encontram-se num ponto invisível, onde o homem pode reconciliar-se com a sua origem divina. Mas esse ponto, ao longo de toda a história, passada e presente, parece permanecer inatingível.

Além disso, a transcendência de Deus se refere a essa mesma impossibilidade histórica. Se a cidade terrena pudesse se tornar divina, ou se a cidade divina se estabelecesse na Terra, teríamos uma perspectiva imanentista. Somente alguma forma de dualismo nos permite pensar sobre a transcendência.

Neste ensaio, busco questionar, sob uma perspectiva diferente, a relação entre realismo e transcendência, à qual dediquei um livro há muitos anos sobre a categoria do "apolítico" — o apolítico é o impossível para o político, sua abordagem negativa daquilo que se encontra em suas fronteiras externas. A transcendência, de uma perspectiva secular, é vivenciada como uma falta, como aquilo que nos falta, o que é impossível de conceber positivamente.

Na Evangelii Gaudium, o Papa Francisco defendeu a superioridade do tempo sobre o espaço. A geopolítica corrobora a superioridade do espaço. Será o esforço ético do Papa em vão?

É verdade que a geopolítica começa com a relação entre política e espaço. Aliás, a existência dessa relação é evidente por si só. A política não pode ser concebida sem uma dimensão espacial, e o espaço, uma vez habitado por humanos, adquire um caráter político implícito. Não se trata apenas da terra. Até mesmo o mar e o céu estão cada vez mais inseridos na lógica e na dinâmica política contemporâneas.

Para além dos espaços, pode-se dizer que até mesmo os elementos naturais estão se politizando. Considere-se o significado político que as ondas magnéticas estão assumindo. Não obstante, a referência ao espaço representou uma novidade em uma tradição filosófica que até então se concentrava principalmente na dimensão do tempo. Após Ser e Tempo, de Heidegger, ainda se aguarda uma obra dedicada à relação entre ser e espaço.

A importância política da dimensão espacial fica evidente em tudo o que acontece, em tempos de paz e de guerra. Por exemplo, a posição geográfica dos Estados Unidos, cercados por dois oceanos, é crucial para a sua segurança. Da mesma forma, a enorme extensão territorial da Rússia foi decisiva, a seu favor, tanto na guerra napoleônica contra os franceses quanto na guerra contra os nazistas. Se a Inglaterra não fosse uma ilha, teria sido invadida por Hitler. Portanto, a dimensão espacial é crucial.

Dito isso, não é verdade que a geopolítica não aborde a dimensão do tempo e, mais especificamente, da história. Os exemplos que dei perderiam o sentido se fossem separados de sua historicidade. Entendo que "Cristo e o tempo" — a historicidade de Cristo — continua sendo a questão crucial para o cristianismo, mas parece errado separá-la da questão do espaço. Os grandes papas (incluindo Francisco) sempre foram muito sensíveis à questão do espaço — basta pensar em suas constantes viagens...

Mas em que sentido a geopolítica também contém uma metafísica?

O título do meu ensaio — Geopolítica e Metafísica — também contém uma provocação, implicando uma recusa em pensar a geopolítica unicamente em termos empíricos ou materialistas. A própria política, no século XX, foi interpretada numa perspectiva metapolítica ou teológico-política. Isso também se aplica à geopolítica. Longe de se reduzir a questões de poder, ela levanta, sobretudo, a questão dos seus limites.

Todo poder é limitado, como demonstra o colapso de todos os impérios históricos, passados ​​e presentes. A geopolítica parte do princípio de que nem tudo está em nossas mãos, que toda identidade está intrinsecamente ligada à diferença e à alteridade. A geopolítica implica relacionamento, não solidão. É conhecimento aberto, não fechado. Pensar em termos absolutos ou exclusivos, como se o outro não existisse, é a negação da postura geopolítica.

A geopolítica privilegia o acordo em detrimento do conflito, mesmo reconhecendo que a possibilidade de conflito está sempre presente. A ordem nunca é definitiva; não só surge do caos, como também corre sempre o risco de mergulhar num novo caos. Quando falo de "metafísica" em relação à geopolítica, refiro-me ao que Cacciari também define como "metafísica concreta".

A metafísica não alude necessariamente a outra realidade. Ela também pode se referir — como no nosso caso — à profundidade com que examinamos a nossa própria realidade, libertando-a de uma perspectiva simplificada e egocêntrica. A geopolítica tem a sua própria metafísica, no sentido de que as questões que levanta — sobre a humanidade, o mundo, a vida e a morte — são, elas próprias, questões metafísicas.

Hoje, o mundo está claramente em estado de caos. Você vê algum sinal de uma nova ordem surgindo?

O que está claro é apenas o que terminou, o que não é mais possível. Assim como a ordem bipolar que governou o mundo por mais de quarenta anos, a ordem unipolar governada pelos Estados Unidos da América também chegou ao fim. A possibilidade de o país permanecer como a única potência mundial se esgotou no curto período entre o colapso do império soviético e o fim do último milênio.

Esse sonho — ou pesadelo, dependendo do ponto de vista — foi destruído pela explosão das Torres Gêmeas. A ascensão de outras potências — China, Rússia, Índia, Turquia, Brasil — não nos permite imaginar um mundo unificado sob o domínio americano.

A própria ideia de um mundo unificado em algum tipo de estado global me parece irrealista. O que está emergindo, eu diria, como a única chance de sobrevivência do mundo, é um novo multipolarismo, construído em torno da coexistência pacífica de grandes espaços. Espera-se que a Europa também esteja entre eles: que nosso continente possa encontrar seu lugar no mundo, mesmo que atualmente pareça estar muito atrás.

No entanto, às vezes o que não pode ser feito com base em uma decisão pode ser feito — e deve ser feito — com base na necessidade, hoje representada pelo abandono da América e o que isso nos impõe: a autonomia.

Nesse contexto, a presença do Papa e da Igreja — que pode assumir um papel cada vez mais importante — não deve ser negligenciada, mas sim fortemente valorizada. Não apenas na arena geopolítica, mas na própria maneira como a geopolítica é interpretada. Eu diria que o Papa Leão XVI está demonstrando — mesmo em comparação com outros papas — uma extraordinária aptidão geopolítica.

Leia mais

• Fim da ordem mundial: "mundo de lobos" ou oportunidade?
• A "multipolaridade": uma disputa violenta e indefinida. Artigo de José Luís Fiori
• Munique marca o funeral de uma ordem mundial
• Os dois corpos do povo. Artigo de Roberto Esposito
• É fácil dizer totalitarismo. Artigo de Roberto Esposito
• Cacciari e Agamben numa ladeira desastrosa. Artigo de Donatella Di Cesare
• Bem-vindo à nova ordem mundial. Artigo de Marc Saxer
• Se a ordem mundial liberal acabou, o que pode vir depois?
• Trump e a ordem do caos: Destinos mundiais ligados a um homem
• Como a ultradireita avança a agenda da "nova ordem mundial"
• Uma teoria do poder e do sistema internacional. Artigo de Leonardo de Amorim Thury
• A eleição de Donald Trump e o sistema mundial. Artigo de José Luís Fiori
• A Nova Ordem Mundial civilizacional da direita. Artigo de Michael C. Williams
• O Império contra-ataca: O discurso de Rubio em Munique e a recolonização do Sul Global
• A mensagem insidiosa de Rubio para a Europa. Artigo de Nathalie Tocci
• Munique marca o funeral de uma ordem mundial
• Seja qual for a nova ordem mundial, não poderá se basear no Direito do mais forte. Artigo de Massimo Cacciari