"As instalações nucleares iranianas precisam de controles rigorosos, ou um acordo será impossível". Entrevista com Kelsey Davenport, diretora da Associação de Controle de Armas

Foto: Anadolu Ajansi

Mais Lidos

  • Finitude: o único caminho para a transcendência. Artigo de Slavoj Žižek

    LER MAIS
  • A hipótese interrompida e o Estado que foi posto de joelhos. Entrevista com Luiz Eduardo Soares

    LER MAIS
  • Europa sufoca com calor de 40ºC: mais uma onda de calor atípica desencadeia alertas vermelhos em todo o continente

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Aceleracionismo Amazônico

Edição: 559

Leia mais

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

24 Junho 2026

A diretora da Associação de Controle de Armas, Kelsey Davenport, afirmou: "A AIEA precisa ter amplo acesso aos locais para identificar rapidamente desvios dos limites acordados e inspecionar instalações não declaradas."

"O retorno dos inspetores da agência atômica ao Irã é crucial: sem informações verificadas sobre o programa nuclear e os locais de armazenamento, um acordo eficaz não poderá ser alcançado." Esta é a opinião de Kelsey Davenport, diretora de política de não proliferação da Arms Control Association, um think tank de Washington. No entanto, ainda não está claro se Teerã de fato aceitou o retorno da AIEA. Qualquer retomada seria positiva; daria aos negociadores uma visão mais clara. E, se analisarmos bem, também é uma obrigação legal para o Irã.

A entrevista é de Fabio Tonacci, publicada por La Repubblica, 24-06-2026.

Eis a entrevista. 

Qual deve ser a prioridade?

Localizar o estoque de urânio altamente enriquecido. Se ao menos uma parte estivesse desaparecida, e se a AIEA não pudesse verificar que foi destruída nos ataques, aumentariam as suspeitas de que o Irã desviou o material para um plano clandestino de aquisição da bomba.

Uma vez encontrado, como o urânio é neutralizado?

Trump agora apoia a diluição no Irã, e isso é positivo, pois é mais seguro do que transportar urânio enriquecido a 60% para fora do país. Também daria à AIEA tempo para contabilizar o estoque e monitorar o processo. Uma vez diluído para menos de 5%, o material pode ser vendido ou comercializado com a Rússia, como o Irã já fez no passado, ou armazenado no Banco Internacional de Combustível no Cazaquistão.

E se ele tivesse ficado no Irã?

O gás poderia ser convertido em pó. Nessa forma, o urânio não pode mais ser enriquecido.

Quanto tempo leva para diluir?

Menos de um mês, em circunstâncias normais. Mas não sabemos se o Irã ainda possui as ferramentas necessárias.

O que se sabe sobre os três sítios arqueológicos de Natanz, Isfahan e Fordow?

Muito pouco. Sabemos que a usina de enriquecimento de carvão a céu aberto em Natanz foi destruída e que as usinas de conversão em Isfahan foram arrasadas. No entanto, entender o que restou no subsolo é muito mais difícil: algumas instalações estão enterradas tão profundamente que as imagens de satélite não são suficientes.

As centrífugas estão intactas?

É provável que as centrífugas operacionais em Natanz e Fordow tenham sido danificadas: são máquinas delicadas, até mesmo as vibrações dos bombardeios podem desativá-las. O Irã também tinha centrífugas instaladas, mas não operacionais. Alguma sobreviveu? Não se sabe ao certo. O mesmo vale para a infame terceira instalação subterrânea em Isfahan: a AIEA nunca a visitou.

O que constitui um bom entendimento, numa perspectiva de não proliferação?

Um acordo que prorrogaria o tempo necessário para o Irã construir uma arma nuclear, caso a decisão política fosse tomada. Seria necessária uma combinação de medidas, como a diluição do urânio enriquecido e a suspensão, ou limitação, de qualquer enriquecimento futuro.

E o segundo gol?

Monitoramento. A AIEA deve ter amplo acesso aos locais para verificar o cumprimento do acordo, identificar rapidamente desvios dos limites acordados e inspecionar instalações não declaradas quando surgirem indícios de atividade ilícita.

Como você avalia o JCPOA de 2015?

Foi um acordo eficaz e verificável, que estabeleceu o regime de monitoramento mais intrusivo já negociado e impôs limites à produção de material físsil. Com o JCPOA em vigor, Teerã precisaria de 12 meses para produzir material suficiente para uma bomba — tempo suficiente para a comunidade internacional reagir.

Faz sentido usá-lo como termo de comparação?

Não, porque desde que Trump se retirou do JCPOA em 2017, o Irã adquiriu capacidades técnicas muito mais avançadas. E irreversíveis.

Leia mais