11 Abril 2026
Já existem seis relatórios independentes e dois resumos sobre a reunião de 22 de janeiro. Seguiram-se três negativas oficiais. A controvérsia central em tudo isso se resume a uma única palavra: Avignon.
A reportagem é de Christopher Hale, jornalista americanos, publicada por Letters from Leo, 10-04-2026.
10 de abril de 2026
Na segunda-feira, 6 de abril, o jornal The Free Press publicou uma reportagem do jornalista italiano Mattia Ferraresi alegando que o Subsecretário de Guerra para Políticas, Elbridge Colby, convocou o Cardeal Christophe Pierre — embaixador do Papa Leão XIV nos Estados Unidos — ao Pentágono em 22 de janeiro para uma reunião a portas fechadas que autoridades do Vaticano descreveram como “uma palestra amarga”.
Segundo o relatório, um funcionário americano invocou o Papado de Avignon, o período do século XIV em que a Coroa Francesa usou a força militar para subjugar o bispo de Roma.
A notícia ficou em aberto por dois dias. Isso foi estranho para uma alegação dessa magnitude — o Pentágono ameaçando o embaixador do papa com uma referência medieval ao cativeiro papal.
Na quarta-feira, fui um dos primeiros a dar seguimento ao assunto após descobrir o artigo online, publicando minha própria reportagem baseada em fontes independentes que corroboraram duas das principais alegações do The Free Press: que a palavra "Avignon" foi usada e que as autoridades do Vaticano a interpretaram como uma ameaça.
Na quinta e sexta-feira, mais seis veículos de comunicação se manifestaram — NBC Chicago, The Pillar, Catholic Herald, The Washington Post, Financial Times, Vox e Religion News Service.
Já existem seis relatórios independentes e dois resumos sobre a reunião de 22 de janeiro. Seguiram-se três negativas oficiais. A controvérsia central em tudo isso se resume a uma única palavra: Avignon.
Quero analisar o que sabemos, onde os relatos divergem e qual é a minha posição.
Em que todos concordam
Os fatos básicos não estão em disputa.
Em 22 de janeiro de 2026, Colby e sua equipe receberam o Cardeal Pierre e sua equipe no Pentágono. O encontro ocorreu após o discurso do Papa Leão XIV ao corpo diplomático em 9 de janeiro, no qual o papa alertou que “uma diplomacia que promove o diálogo e busca o consenso entre todas as partes está sendo substituída por uma diplomacia baseada na força”. Autoridades do Pentágono interpretaram o discurso como um desafio direto à política externa do governo.
Ambas as partes confirmaram que a reunião ocorreu e que os temas abordados incluíram moralidade e política externa. O Pentágono divulgou fotos de Colby e Pierre apertando as mãos e sentados ao redor de uma pequena mesa com assessores.
O acordo termina aqui.
Os relatos da imprensa
Seis veículos de comunicação publicaram reportagens originais sobre o conteúdo da reunião, cada um baseado em fontes diferentes.
O jornal The Free Press, citando fontes anônimas do Pentágono e do Vaticano, descreveu a reunião como "uma palestra amarga" na qual as autoridades disseram a Pierre que os Estados Unidos "têm o poder militar para fazer o que quiserem" e que a Igreja "faria melhor em ficar do lado deles". Um funcionário americano chegou a mencionar o Papado de Avignon.
A NBC Chicago, citando uma fonte descrita como "próxima ao Papa Leão XIV", classificou o encontro como "extremamente desagradável e conflituoso".
O jornal The Pillar, citando altos funcionários do Vaticano, relatou que a reunião foi "tensa" em alguns momentos e que os representantes dos EUA foram "agressivos" e "intimidantes". O The Pillar acrescentou que Pierre "também se fez ouvir" e que "não houve qualquer ameaça a ninguém". O The Pillar não pôde confirmar a referência a Avignon.
O jornal Catholic Herald noticiou que comentários depreciativos foram feitos, mas não por Colby. As fontes do Herald atribuíram as declarações ofensivas a outro funcionário do Departamento de Defesa presente na sala. Pierre declarou diretamente ao Catholic Herald: "Prefiro não me pronunciar".
O Washington Post, citando pessoas de ambos os lados, classificou o encontro como “incomum” e “nada fácil”. Um alto funcionário do Vaticano o descreveu como “um diálogo franco e direto sobre questões em que a distância entre o Vaticano e os Estados Unidos é evidente e clara”.
Em um detalhe notável, segundo o Post, funcionários do Pentágono "tentaram justificar a atividade militar" e apresentaram a força americana como "um caminho legítimo para a paz".
O padre Antonio Spadaro, subsecretário do Dicastério para a Cultura e a Educação do Vaticano, comparou a dinâmica do encontro ao confronto entre Trump e Zelensky na Casa Branca, em fevereiro de 2025.
O Financial Times, citando Francesco Sisci, do Instituto Appia, relatou que o encontro tinha como objetivo transmitir uma “mensagem amigável” ao núncio, mas “deu errado” depois que Pierre disse que o Papa Leão XIV seguiria seu próprio caminho, guiado pelos valores da Igreja. Nesse momento, outro funcionário — não Colby — mencionou Avignon.
“A situação pode ter ficado um pouco tensa”, disse Sisci ao Financial Times. “Deu errado. Foi de muito mau gosto. Alguém se expressou mal.”
Outras duas publicações divulgaram análises detalhadas que sintetizam esses relatos.
Christian Paz, da Vox, descreveu o episódio como "quase perfeitamente calculado para aumentar a tensão não apenas entre a Casa Branca e o Vaticano, mas também dentro da comunidade católica dos EUA e dentro do movimento MAGA". Paz observou que as consequências políticas ameaçam dividir a direita religiosa até 2026 e influenciar a possível candidatura presidencial do vice-presidente Vance em 2028.
O Religion News Service relatou um detalhe importante: a Nunciatura Apostólica — o próprio escritório de Pierre — “não contestou a reportagem do Free Press” em sua declaração, afirmando apenas que “reuniões com autoridades governamentais são uma prática padrão para o Núncio”.
A Reação Oficial
Três comunicados oficiais contestaram essas versões.
O Pentágono classificou a caracterização feita pela Free Press como "altamente exagerada e distorcida", insistindo que a reunião foi "uma discussão respeitosa e razoável".
O embaixador Brian Burch, representante dos EUA junto à Santa Sé, publicou no X que havia conversado com o cardeal Pierre após a reportagem. Segundo Burch, Pierre classificou as caracterizações da mídia como “invenções” que foram “simplesmente inventadas”. Pierre descreveu o encontro como “franco, mas muito cordial”, disse Burch.
A Sala de Imprensa da Santa Sé divulgou na sexta-feira um comunicado do seu diretor, Matteo Bruni, confirmando que a reunião fazia “parte da missão regular do Representante Pontifício” e que “a narrativa apresentada por certos meios de comunicação social relativamente a esta reunião não corresponde de todo à verdade”.
Eis como a OSV explicou:
Antes de divulgar a declaração do Vaticano sobre a reunião, Bruni reconheceu a reportagem do The Free Press em comentários feitos a jornalistas em Roma, no dia 9 de abril, mas recusou-se a comentar sua veracidade naquele momento.
Em vez disso, Bruni destacou que o Papa Leão XIV "nunca deixou de se pronunciar" sobre questões complexas da atualidade e fez referência às palavras do pontífice em 7 de abril, ao sair de Castel Gandolfo, quando condenou a ameaça de Trump de acabar com "toda a civilização" do Irã como "verdadeiramente inaceitável".
“As palavras do papa são mais recentes”, disse ele.
Minha posição
Apesar de nossas diferenças políticas, considero o embaixador Burch um amigo, e essas são críticas sérias. Qualquer leitor imparcial deveria ponderá-las.
O cardeal Pierre, falando por meio de dois intermediários — Burch e a Sala de Imprensa da Santa Sé — contestou os relatos.
O contexto, no entanto, é relevante.
A Embaixada dos EUA junto à Santa Sé, sob a liderança de Burch, foi flagrada no início deste ano omitindo seletivamente os alertas explícitos do Papa Leão XIV sobre a soberania venezuelana, a fim de criar a falsa impressão de apoio papal à intervenção militar dos EUA.
Reportei sobre esse episódio na época. O histórico da embaixada em transmitir com precisão as palavras do Papa merece consideração. Gostaria que o Cardeal Pierre se pronunciasse pessoalmente, mas até agora ele não o fez publicamente.
Quando o Catholic Herald o contatou diretamente, ele disse apenas: "Prefiro não falar". Há razões compreensíveis para esse silêncio. Pierre é um estadista na reta final de seu mandato; seu sucessor, o arcebispo Gabriele Caccia, já foi nomeado.
Deixar um novo turbilhão para o homem que entra pela porta depois de você seria imprudente para um diplomata da estatura de Pierre.
O padre James Martin, consultor do departamento de comunicação do Vaticano, escreveu no X que não tem "dúvidas" de que funcionários do governo "poderiam ter falado de forma direta, até mesmo grosseira" com Pierre — mas que um "diplomata consumado" como o cardeal provavelmente nunca revelará o ocorrido oficialmente.
Após a reação negativa, entrei em contato novamente com minhas fontes em dois continentes. Elas se mantiveram firmes. Disseram que a palavra "Avignon" foi usada e que muitos no Vaticano a interpretaram como uma ameaça.
Três veículos de comunicação — The Free Press, Financial Times e Letters from Leo — confirmaram de forma independente a referência a Avignon por meio de fontes distintas.
O Catholic Herald e o The Pillar corroboraram que a reunião foi contenciosa, embora nenhum dos dois tenha confirmado essa afirmação específica. A própria fonte do Washington Post ficou em algum ponto intermediário: “incomum” e “nada fácil”.
Ninguém se retratou ou modificou seu relato original.
Elaborei este documento de uma página para que você possa ver todos os relatos lado a lado e tirar suas próprias conclusões.
Eis o que está claro. A reunião foi atípica e tensa. Não tenho dúvidas quanto a isso.
Um funcionário do Vaticano mencionou o confronto de fevereiro de 2025 entre Trump e Zelensky como uma comparação — uma referência que sugere como o encontro foi recebido dentro dos muros do Vaticano, embora eu não tenha certeza se a reunião no Pentágono atingiu esse nível.
Como observou a Vox, as implicações políticas são profundas, fragmentando a direita religiosa até 2026 e ameaçando a trajetória de Vance até 2028.
O que sabemos: relatos da imprensa versus relatos oficiais
Comunicados à imprensa
The Free Press (6 de abril) — “Uma palestra amarga — os Estados Unidos têm o poder militar para fazer o que quiserem. É melhor a Igreja ficar do lado deles.” Um funcionário invocou o Papado de Avignon. Fontes: funcionários não identificados do Pentágono e do Vaticano.
NBC Chicago (9 de abril) — “Extremamente desagradável e confrontador.” Fonte: Mary Ann Ahern, que o descreveu como próximo do Papa Leão XIV.
O jornal The Pillar (9 de abril) noticiou que a situação foi "tensa" em alguns momentos. Autoridades americanas foram descritas como "agressivas" e "intimidantes", mas nenhuma ameaça foi confirmada. Pierre também se fez ouvir. A referência a Avignon não pôde ser verificada. Fontes: altos funcionários do Pentágono e da Secretaria de Estado do Vaticano.
Catholic Herald (9 de abril) — Comentários depreciativos confirmados — mas não de Colby. Vieram de outro funcionário do Departamento de Defesa. Pierre disse diretamente ao Herald: "Prefiro não me pronunciar". Fonte: Pierre, diretamente.
Washington Post (10 de abril) — “Incomum” e “nada fácil”. Autoridades do Pentágono “tentaram justificar a atividade militar” e apresentaram a força americana como “um caminho legítimo para a paz”. Fontes: alto funcionário do Vaticano e pessoa informada sobre a reunião · Natalie Allison, Anthony Faiola, Michelle Boorstein.
Financial Times (9 de abril) — A reunião “correu mal” depois de Pierre ter dito que Leo seguiria o seu próprio caminho. Outro dirigente — não Colby — mencionou Avignon. “Pode ter ficado um pouco tenso. Foi de muito mau gosto. Alguém se expressou mal.” Fonte: Francesco Sisci, Appia Institute · Amy Kazmin.
Contas oficiais
Pentágono (9 de abril) — “A caracterização feita pelo Free Press é altamente exagerada e distorcida. A reunião foi uma discussão respeitosa e razoável.” Fonte: porta-voz do Departamento de Defesa.
Embaixador Brian Burch (9 de abril) — Citando o Cardeal Pierre: as caracterizações da mídia são “invenções” que “acabaram de ser inventadas”. Pierre descreveu o encontro como “franco, mas muito cordial”. Fonte: Embaixador dos EUA junto à Santa Sé, publicado em X.
Sala de Imprensa da Santa Sé — Matteo Bruni (10 de abril) — “A narrativa apresentada por certos meios de comunicação social a respeito deste encontro não corresponde em nada à verdade.” Fonte: comunicado oficial.
Santa Teresa de Ávila disse que a verdade pode sofrer, mas jamais poderá ser suprimida. Um dia saberemos mais do que sabemos hoje. Tenho certeza disso. Só não sei quanto tempo esse "um dia" vai durar.
Na organização Letters from Leo, nos solidarizamos com todos os católicos e pessoas de boa vontade que acreditam que a verdade sobre o que acontece nos bastidores do poder — no Pentágono, no Vaticano, em qualquer lugar onde o poder seja exercido em segredo — pertence ao povo de Deus.
Numa época em que as declarações oficiais contradizem os relatos independentes, o trabalho de responsabilizar as instituições poderosas nunca foi tão importante.
Esta é a comunidade católica que mais cresce no país porque as pessoas anseiam por uma fé que se recusa a desviar o olhar — uma escrita fundamentada na fé, na dignidade da verdade e na convicção de que o Evangelho exige transparência dos poderosos, não silêncio dos fiéis.