25 Setembro 2025
"A esperança do Sr. Kirk de levar as pessoas a Jesus por meio da política pode ter sido usada com frequência, e ainda hoje, por muitos desses poderes, para nos atrair ainda mais à divisão", escreve Sam Sawyer, jesuíta e editor-chefe da Revista America, em artigo publicado por America, 23-09-2025.
Eis o artigo.
No culto em memória de Charlie Kirk, no domingo, 21 de setembro, seu pastor, Rob McCoy, foi o primeiro a falar. Ele reconheceu que, durante o culto, os presentes ouviriam as figuras políticas mais poderosas do país. Mas, como um pastor deve fazer, ele desviou o foco, pelo menos por um tempo, de "todos os poderes e principados terrenos que se reunirão aqui", afirmando que o Sr. Kirk gostaria que a atenção estivesse voltada para Jesus.
Poucos minutos depois, ele disse algo que me intrigava, tentando entender onde estava errado, para descobrir onde precisamente sua aparente plausibilidade soava tão falsa. O Sr. McCoy disse: "Charlie via a política como uma rampa de acesso para Jesus. Ele sabia que, se conseguisse fazer todos vocês remarem nas correntes da liberdade, chegariam à sua fonte, que é o Senhor".
Quero deixar claro: não creio que o Sr. McCoy esteja deturpando a si mesmo ou ao Sr. Kirk. Confio que o Sr. Kirk esperava sinceramente que seu estilo de política levasse as pessoas a Jesus. Também confio que, como disseram o Sr. McCoy e muitos outros oradores no culto memorial, o Sr. Kirk reconheceu esse objetivo como algo mais elevado do que alcançar poder político mundano. Mas quero deixar claro que o fato de essas intenções serem honestas e estarem conectadas à fé não as torna automaticamente boas. Em todos os empreendimentos humanos, mesmo aqueles a serviço do Evangelho, as pessoas agem por muitos motivos ao mesmo tempo, e um discernimento cuidadoso é necessário para entender qual espírito está sendo seguido, especialmente ao exercer poder e autoridade.
Depois de assistir a todo o culto memorial, a várias partes dele mais de uma vez, temo que, quaisquer que sejam as melhores intenções do Sr. Kirk, de seu pastor ou de outros ligados à sua organização Turning Point USA, a abordagem que adotam em relação à política resulte em tratar o Evangelho mais como um meio do que como um fim. Explicarei o porquê. No entanto, temo que possa apenas convencer aqueles que já discordam da postura política do Sr. Kirk e consideram seu apoio fervoroso ao presidente Donald J. Trump inaceitável.
Portanto, antes de oferecer essa explicação, quero aplicar o pressuposto inaciano, tentando compreender tanto o Sr. Kirk quanto aqueles que o elevam como modelo de discipulado da maneira mais benevolente que posso ver. Espero que isso demonstre a sinceridade da minha crítica àqueles que compartilham os objetivos políticos do Sr. Kirk. Espero também que aqueles que se opõem a eles entendam melhor como outros se inspiram nele.
Nos dias que se seguiram ao seu trágico assassinato, muitos fora do movimento imediato do Sr. Kirk, incluindo alguns líderes católicos, disseram que ele é um exemplo a ser imitado. O Bispo Robert Barron o chamou de "apóstolo do discurso civilizado", e o Cardeal Timothy Dolan, que admitiu não saber muito sobre o Sr. Kirk antes de seu assassinato, disse: "Quanto mais eu aprendia sobre ele, pensava: 'esse cara é um São Paulo moderno'". O Cardeal Dolan explicou que ficou impressionado com o fato de o Sr. Kirk não ter "medo de dizer o nome de Jesus" e encorajado pelo "reavivamento" que viu entre os jovens inspirados pelo Sr. Kirk como "quase uma elevação do papel da fé de volta à esfera pública, onde nossos fundadores pretendiam que ela estivesse desde o início".
O que se seguiu ao assassinato assemelha-se à construção de um culto à santidade, embora eu entenda que o Sr. Kirk, um devoto protestante evangélico, pode não ter apreciado que fosse descrito dessa forma. Não me refiro ao termo "construção" como uma condenação ou rejeição; a Igreja Católica tem uma longa história de reconhecimento de santos de maneiras que atendem às necessidades da realidade social contemporânea. Fizemos isso mais recentemente na canonização, no início deste mês, de Carlo Acutis como o primeiro santo da geração milenar. Uma vez que mesmo a canonização oficial reconhece apenas o santo que Deus já fez, ela não precisa ser automaticamente uma fonte de escândalo quando motivos mais mundanos estão envolvidos na determinação de quais santos nos concentramos publicamente.
Encontramos e exaltamos exemplos de discipulado que esperamos que inspirem outros a serem generosos e corajosos na fé. Não é incomum que esses exemplos tenham alguma conexão com a política. A Igreja canonizou São Maximiliano Kolbe, que foi morto em Auschwitz, em grande parte por sua corajosa resistência aos males do nazismo. O Beato Miguel Pro, SJ, que foi executado com o grito "Viva Cristo Rey!" nos lábios, deu um exemplo de fé na resistência contra a perseguição mexicana à Igreja.
Penso também no exemplo mais recente dos mártires de El Salvador, jesuítas e cooperadores leigos mortos por soldados treinados e apoiados pelos Estados Unidos. Ainda não oficialmente canonizados, esses mártires são protótipos de solidariedade com os pobres e compromisso com a justiça social. Muitos estudantes em instituições educacionais jesuítas conheceram sua história e se inspiraram em seu exemplo, graças ao esforço dedicado e à organização que visava aproximar a realidade política do chamado do Evangelho para cuidar dos pobres.
Às vezes, esse compromisso com a justiça pode ser apresentado como um exemplo a ser imitado, mesmo que distinto da fé evangélica que inspirou os próprios mártires. Em parte, isso reflete uma tática jesuíta clássica de "entrar pela porta deles, sair pela sua", e talvez algo semelhante estivesse, pelo menos parcialmente, em ação na ideia de "política como rampa de acesso a Jesus". Mas devemos lembrar que, quando Inácio propôs essa abordagem a alguns de seus primeiros companheiros enviados para dialogar com pessoas na Irlanda no contexto da ruptura de Henrique VIII com a Igreja Romana, ele a descreveu como um método que também era frequentemente usado pelo espírito maligno. É por isso que requer um discernimento tão cuidadoso para usá-la a serviço do Evangelho.
Então, por qual porta o Sr. Kirk estava tentando conduzir as pessoas a adotarem políticas conservadoras? Eu não havia compreendido isso completamente antes de assistir ao seu velório, mas encontrei um exemplo claro em um desafio frequente do Sr. Kirk, mencionado por pelo menos quatro dos palestrantes — seu conselho aos jovens para se casarem e constituírem família. Em uma montagem de vídeo exibida durante o velório, o Sr. Kirk descreveu isso como "uma decisão difícil, mas profunda", que exigiu coragem. Claramente, esse chamado à coragem repercutiu em muitos que o ouviram — e mesmo ao criticar a estreiteza da teologia do Sr. Kirk sobre papéis de gênero, casamento e vida familiar, deve-se reconhecer que ele propôs esse chamado a outros e tentou vivê-lo como uma vocação de generosidade e autossacrifício.
O Sr. Kirk e muitos de seus seguidores encontraram inspiração em apelos à coragem que frequentemente identificavam com o confronto com a cultura dominante. Eles compartilhavam o zelo por esse confronto, acolhendo a clareza de uma distinção nítida entre o certo e o errado, entre o verdadeiro e o falso. A fé do Sr. Kirk era uma fonte de confiança para fazer e defender essas distinções como ele as via, e ele esperava que sua confiança inspirasse outros a buscar a mesma fonte.
Mas ele também colocou esse zelo pelo confronto em uso político e comandou uma operação política sofisticada e poderosa que dedicou, com sucesso, a garantir a eleição do Sr. Trump em 2024. Portanto, é justo perguntar qual objetivo — político ou evangélico — está sendo alcançado ao elevar o Sr. Kirk como um modelo de discipulado.
Os três últimos discursos no funeral do Sr. Kirk foram proferidos, respectivamente, pelo vice-presidente JD Vance, por Erika Kirk, sua viúva, e pelo presidente Trump. O Sr. Vance disse que, graças ao Sr. Kirk, ele falou mais sobre Jesus nas últimas duas semanas do que nunca em sua vida política, e disse que seu amigo orou por amigos e inimigos. A Sra. Kirk falou comoventemente sobre o desejo apaixonado de seu marido "de alcançar e salvar os meninos perdidos do Oeste". Isso incluiria o jovem que tirou a própria vida, disse ela. Citando a oração de perdão de Jesus na cruz, ela então perdoou o assassino de seu marido. Mesmo que você não esteja disposto a assistir ou confiar em qualquer outra coisa relacionada ao Sr. Kirk, você deveria pelo menos assistir ao testemunho da Sra. Kirk sobre o perdão e rezar para que ele seja mais amplamente imitado na política americana contemporânea.
Após a Sra. Kirk, o Presidente Trump falou por pouco mais de 40 minutos. Ele também reconheceu a recusa do Sr. Kirk em odiar seu oponente, mas prosseguiu: “É aí que discordo de Charlie. Odeio meu oponente e não quero o melhor para ele. Sinto muito. Sinto muito, Erika. Mas agora Erika pode falar comigo e com todo o grupo, e talvez eles possam me convencer de que isso não está certo”.
Talvez consigam, mas ainda não conseguiram. E desse "talvez" depende toda a questão de quem está sendo beneficiado pela elevação de Charlie Kirk como modelo de discipulado e diálogo.
Assistindo ao culto memorial, vendo os "poderes e principados" virem prestar suas homenagens ao Sr. Kirk, lembrei-me da resposta de Jesus ao dilema que lhe foi apresentado sobre os impostos: "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus" (Mc 12,17). E, nos dias que se seguiram, refleti sobre a preocupação que o Cardeal Dolan expressou mais tarde, na mesma discussão, durante a qual comparou o Sr. Kirk a São Paulo: "Temo que muitos estejam consumindo vídeos e postagens que reforçam e aprofundam a ideia de que 'o outro' é o mal, uma ameaça, algo que deve ser destruído".
Uma quantidade assustadora de tempo durante o memorial — especialmente o discurso de Stephen Miller, vice-chefe de gabinete da Casa Branca — foi dedicada a reforçar precisamente essa ideia da ameaça do outro e a argumentar que o outro deve ser destruído. Embora isso não desfaça e não possa anular a graça de ver Erika Kirk perdoar o assassino de seu marido, deve entrar no discernimento de espíritos e na questão de quem está entrando por qual porta.
Os poderosos deste mundo compareceram ao funeral de Charlie Kirk, e alguns deles proferiram as palavras do Evangelho. Mas também proferiram as palavras de César, e embora todos desejássemos que o funeral tivesse sido estruturado de forma diferente para terminar com a Sra. Kirk, César teve a última palavra.
No final, é claro, a fé em Cristo assegura que é Deus cuja misericórdia, justiça e paz emergirão vitoriosas sobre todo o poder mundano. A esperança do Sr. Kirk de levar as pessoas a Jesus por meio da política pode ter sido usada com frequência, e ainda hoje, por muitos desses poderes, para nos atrair ainda mais à divisão. Contra aqueles que buscam tal conflito, o conselho de Jesus continua sendo o melhor: Dai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.
Leia mais
- Kirk, um santo evangélico estadunidense?
- Assassinato de Kirk. Os católicos voltam a brigar: "Mártir da fé", "Não, insultava Bergoglio". Artigo de Fabrizio D'Esposito
- Dom Robert Barron elogia o falecido ativista Charlie Kirk após tiroteio fatal
- Trump se despede de Charlie Kirk como mártir em um memorial entre religião e política: "Temos que trazer Deus de volta à América"
- O que há por trás do discurso ultrarreligioso de Vance no funeral de Charlie Kirk. Artigo de David Smith
- Charlie Kirk, o símbolo cristão do Trumpismo. Artigo de Carlos Manuel Álvarez
- Trump desencadeia perseguição contra metade do país. Artigo de Andrés Gil
- Trump intensifica perseguição política após assassinato de Charlie Kirk e anuncia que “muita gente de esquerda está sendo investigada”
- O assassinato de Kirk e a perversa alternativa do Ocidente. Artigo de Giuseppe Savagnone
- Expurgos contra aqueles que não condenam o assassinato de Kirk: autoridades e turistas estrangeiros na mira
- Trump pode usar morte de Charlie Kirk 'para mostrar que a América está sitiada', alerta especialista
- Trump promete responder ao assassinato de seu aliado Charlie Kirk "dando uma surra nos lunáticos da 'esquerda radical'”
