09 Abril 2025
"O governo israelense e seus apoiadores têm interesse em obscurecer a distinção entre críticas a Israel e antissemitismo, a fim de pintar qualquer crítica dura e substantiva às políticas de Israel em relação aos palestinos como antissemita. Desse ponto de vista, opor-se à ocupação é considerado antissemita, o BDS é antissemita, a crítica ao sionismo é antissemita e o Tribunal Penal Internacional de Haia é, é claro, sem sombra de dúvida antissemita", escreve Omer Bartov, em artigo publicado por Resumen Latinoamericano, 31-03-2021.
O professor Omer Bartov, historiador, leciona na Brown University. Seu livro, Anatomia de um genocídio: a vida e a morte de um povo chamado Buczacz, recebeu o Prêmio Internacional Yad Vashem de 2019 para Pesquisa do Holocausto.
Na semana passada, um grupo internacional de mais de 200 estudiosos especializados em antissemitismo, Holocausto e Oriente Médio, bem como em outros campos, divulgou um documento chamado "A Declaração de Jerusalém sobre o Antissemitismo". A declaração define e caracteriza o antissemitismo, que infelizmente está a ganhar a cabeça em muitas partes do mundo, a fim de o combater de forma mais eficaz. A declaração também distingue entre antissemitismo e críticas, por mais duras que sejam, a Israel e suas políticas.
Ao fazê-lo, esta importante declaração fornece uma base para uma nova abordagem para combater a ameaça do antissemitismo, preservando os valores sagrados da liberdade de expressão.
A declaração foi o produto de um processo de um ano de seminários e discussões. Como signatário do Tratado, eu gostaria de explicar por que razão é tão vital neste momento.
O governo israelense e seus apoiadores têm interesse em obscurecer a distinção entre críticas a Israel e antissemitismo, a fim de pintar qualquer crítica dura e substantiva às políticas de Israel em relação aos palestinos como antissemita. Desse ponto de vista, opor-se à ocupação é considerado antissemita, o BDS é antissemita, a crítica ao sionismo é antissemita e o Tribunal Penal Internacional de Haia é, é claro, sem sombra de dúvida antissemita.
O governo israelense e seus apoiadores fizeram um tremendo esforço para promover essa noção. Recentemente, o Haaretz publicou um relatório abrangente sobre a caça às bruxas que ocorre na Alemanha contra os críticos da política do governo israelense.
Esse esforço do governo israelense e de seus apoiadores faz uso da definição de antissemitismo adotada pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA) em 2016. Desde então, tem sido usado, talvez contra a intenção de alguns de seus autores, para suprimir qualquer crítica contundente a Israel e suas políticas.
Essa definição se concentra principalmente em ações relacionadas a Israel que considera antissemitas e fornece a Israel um escudo contra qualquer crítica significativa. Assim, para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, a definição da IHRA serve de base para confundir totalmente o antissionismo com o antissemitismo. Jared Kushner, ex-conselheiro do ex-presidente dos EUA Donald Trump, apresentou o mesmo argumento com base na mesma definição. Com base nessa definição, o B'Tselem, que recentemente emitiu um parecer alegando que Israel estava implementando um regime de apartheid, foi acusado pela influente ONG Monitor de ser antissemita.
Uma corrida de caridade para arrecadar fundos para os moradores de Gaza que estava programada para acontecer em Londres em 2019 foi cancelada porque as autoridades locais estavam preocupadas com a possibilidade de serem acusadas de antissemitismo com base na definição da IHRA. A decisão do Supremo Tribunal de Justiça da União Europeia exigindo que os produtos dos assentamentos sejam marcados como tal foi chamada de antissemita pelo governo israelense, novamente citando a definição da IHRA. E, com base na definição da IHRA, um diplomata finlandês, que teve a ousadia de criticar o bloqueio de Gaza, foi acusado pelo Congresso Judaico Mundial de antissemitismo, argumentando que Israel estava sendo submetido a dois pesos e duas medidas.
As coisas chegaram ao ponto em que os estudantes palestinos se sentem ameaçados no campus por essa definição. E esses são apenas alguns exemplos de numerosos casos documentados da forma como a definição da IHRA é usada para silenciar as críticas a Israel.
Os defensores da definição insistem que ela não prejudica a liberdade de expressão, mas a realidade mostra exatamente o contrário.
Há mais: essa definição e o tipo de pensamento que ela passou a incorporar permitem que Israel justifique seu apoio a regimes opressivos que perseguem minorias, reprimem a oposição e até se envolvem em demagogia antissemita, desde que não critiquem a política de ocupação de Israel. O líder filipino Rodrigo Duterte e o líder húngaro Viktor Orbán são apenas dois dos muitos exemplos. O mesmo se aplica ao acordo entre o primeiro-ministro polonês e Netanyahu sobre as leis polonesas sobre memoriais, que as autoridades usaram para atingir acadêmicos que condenam a colaboração polonesa com os nazistas durante o Holocausto.
O antissemitismo é de fato uma ameaça crescente em todo o mundo e deve ser combatido com a maior força possível. No entanto, transformar esse esforço em um esforço destinado a defender as políticas de Israel contra as críticas o enfraquece muito, porque desvia a atenção das expressões muito mais difundidas e perigosas de antissemitismo que estão ocorrendo.
Entre eles, os mais importantes são as ações violentas, às vezes letais, da extrema-direita, geralmente apoiadas por regimes populistas e ditatoriais que muitas vezes são amigáveis à política de ocupação de Israel. Também desvia a atenção da tendência de negação do Holocausto ou distorção da lembrança do Holocausto em nível nacional, como na Hungria e na Polônia.
Essa forma de "combater o antissemitismo" também divide significativamente o mundo judaico, que está envolvido em um debate acalorado sobre uma definição que infringe a liberdade de expressão, que é um valor sagrado para muitos judeus em todo o mundo, e particularmente nos Estados Unidos.
Igualmente grave é o fato de que o uso dessa definição torna mais difícil recrutar aliados entre outros grupos minoritários que sofrem racismo, cuja associação é necessária para combater verdadeiramente o antissemitismo. E um problema ainda maior é que essa definição diminui a possibilidade de associação com palestinos e árabes na luta contra o antissemitismo.
Para combater essas tendências, a Declaração de Jerusalém sobre o Antissemitismo propõe uma nova definição, claramente argumentada e informada, que visa restaurar a luta contra o antissemitismo no caminho certo, o que é urgentemente necessário neste momento. Ao contrário da definição da IHRA, a JDA diferencia entre casos em que a hostilidade ou mesmo o ódio contra Israel se qualifica como antissemitismo e casos que não o fazem, tanto em termos de liberdade de expressão quanto parte de uma luta política legítima, e fornece exemplos claros de ambos. Ele enfatiza que o contexto é importante ao avaliar cada incidente e distingue entre diferentes situações históricas. É uma definição que leva a sério os valores universais e a importância da liberdade de expressão. É uma definição que redesenha a linha entre a necessidade urgente de combater o antissemitismo em todo o mundo e o uso cínico que o governo israelense e seus apoiadores fazem dessa necessidade para justificar as políticas de Israel.
Em uma das suas habituais cartas dirigidas às comunidades de que participam e aos argentinos em geral os sacerdotes católicos nu[...]
LER MAIS“Fazer cinema sobre o Holocausto é uma forma de indagar como é possível que um povo – nessa ocasião o povo alemão – pos[...]
LER MAIS
Nesta segunda-feira, 10 de outubro, a Electronic Frontier Foundation (EFF), ONG internacional que defende a liberdade de expressã[...]
LER MAIS
