Dez anos depois dos banlieues: "Uma nação racializada". Entrevista com Eric Fassin

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

19 Novembro 2015

Dez anos atrás, exatamente no dia 8 de novembro de 2005, o então presidente Jacques Chirac tinha declarado o estado de emergência nos 25 departamentos onde tinha se concentrado a revolta dos jovens dos banlieues. Hoje, a um mês das eleições regionais dos dias 6 e 13 de dezembro, com a ameaça de uma possível conquista de duas presidências (Nord-Pas de Calais-Picardia e Provença-Côte d'Azur) pela Frente Nacional, a presidência Hollande e o governo Valls parecem paralisados, quase incapazes de dar respostas e enviar sinais a um país perdido.

A reportagem é de Anna Maria Merlo, publicada no jornal Il Manifesto, 10-11-2015. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

O sociólogo Eric Fassin, professor de ciências políticas que recentemente publicou, dentre outras coisas, Démocratie précaire. Chronique de la déraison d’Etat (Ed. La Découverte, 2012) e Gauche, l’avenir d’une désillusion (Ed. Textuel, 2014), analisa o enorme vazio escavado pelos socialistas no poder, que se mostraram incapazes de se opor à deriva "racialista" que está ganhando espaço na França.

Eis a entrevista.

Em dez anos, algo mudou na situação dos jovens? As razões para a revolta ainda estão presentes ou intervenções, grandes ou pequenos, por parte do governo e das entidades locais moveram um pouco os parâmetros?

As condições econômicas pioraram, tanto no mercado de trabalho quanto no que diz respeito ao bem-estar social nos bairros populares, e para os "jovens" isso é ainda mais difícil. Mas também as condições políticas se degradaram. Em 2005, no momento das "revoltas", o então presidente Chirac denunciou "o veneno das discriminações" e insistiu no fato de que "qualquer que sejam as origens, os filhos dos bairros difíceis são todos filhos e filhas da República". Mas, em 2015, com um presidente socialista, não resta mais muito da política de luta contra as discriminações. Não apenas a justiça absolveu os policiais incriminados depois da morte de Zyed e Bouna dez anos antes, mas o primeiro-ministro, Manuel Valls, também se recusa a impor à polícia a obrigação de fornecer um recibo (que ateste que foi realizado um controle de polícia) para lutar contra os controlos baseados na cor da pele. Como o Estado não faz nada para pôr fim a essa situação, os "jovens" tiram as consequências disso: não veem nenhuma diferença profunda entre Nicolas Sarkozy e François Hollande. Como poderiam ainda acreditar na política?

Há a impressão de uma progressiva invisibilidade dos banlieues como parte de uma coletividade republicana. Os discursos midiáticos e políticos se concentram nos "franceses de origem", fala-se do sofrimento da "França periférica", e a voz dos banlieues é pouco escutada. Na sua opinião, por que a sociedade agora vira as costas para essa parte da sociedade?

Opor a "França periférica", suburbana, aos "banlieues" significa racializar a questão social; fazer como se houvesse, por um lado, as classes populares e, por outro, as minorias raciais, e, portanto, como se as classes populares fossem brancas e como se as minorias não pertencessem ao povo. Isso não só é falso (as minorias estão sobrerrepresentadas nas classes populares), mas é muito perigoso. Por que esse jogo é feito? As políticas neoliberais postas em ação tanto pela direita quanto pelos socialistas despedaçaram os vínculos dos partidos com a sua base popular. Mas, na esquerda, muitos acreditam que, para restabelecer os vínculos com o povo, deve-se responder à sua pressuposta insegurança cultural. Em vez de responder à insegurança econômica, são atiçadas as tensões identitárias. Com o pretexto de populismo, isso mostra um grande desprezo pelas classes populares.

Todos poderiam concordar em considerar o desemprego como a causa ou uma das principais causas da crise dos banlieues (e não só). Por que são privilegiadas as questões culturais e religiosas quando se lida com essa situação?

A economia é apenas um lado do problema; o outro é a político. O problema não é só a inação nem a ação política, mas também o discurso, a grade de leitura. Por um lado, na direita, mas também entre os socialistas, muitos se recusam a falar da islamofobia; mas, por outro lado, esses mesmos não deixam de estigmatizar os muçulmanos: é a ladainha dos debates sobre o véu islâmico, os pratos à base de carne de porco na mesa, as mesquitas. Longe de resolver o problema, eles o fomentam, para manter a fronteira entre "nós" e "eles". É um meio para criar um "nós", explorando o medo e o ressentimento. O pior é que muitos, na esquerda, se deixaram levar por essa lógica negativa. Por exemplo, falam muito da República; mas não é mais questão de "integrar", mas sim de "integrar-se". Ou seja, que os "jovens", estrangeiros ou franceses, são um problema e que isso é problema deles, não nosso.

Mais em geral, a um mês das eleições regionais, com a ameaça de uma onda de votos para a extrema direita, como você responde à pergunta feita pelo artista Anish Kapoor (depois do vandalismo contra uma de suas obras, em Versalhes): o que está acontecendo neste país?

Não se trata apenas de racismo, nem unicamente da extrema direita. A situação é bem mais grave: estamos assistindo a uma racialização da nação. Quando a deputada europeia Nadine Morano afirma que "a França é um país judaico-cristão de raça branca", é claro, até mesmo na direita, isto é, no seu campo, as pessoas protestaram. Mas, infelizmente, essa ex-ministra revela o que está acontecendo – ontem com Nicolas Sarkozy, hoje com François Hollande. Evidentemente, não é questão de lhe dar razão, mas é preciso admitir que Morano diz de modo cru o que fazem os nossos políticos que, ao contrário, se apresentam como os paladinos de um antirracismo moral. Os governos sucessivos racializaram a França, deixando agir (ou fomentando) as discriminações, abandonando os bairros à relegação, organizando a segregação. Depois dos ataques contra o Charlie Hebdo e o Hyper Cacher em janeiro, Manuel Valls disse: "Um apartheid territorial, social, étnico se impôs no nosso país". Por um lado, isso significava reconhecer a realidade; por outro, porém, era uma negação da explicação e, portanto, da responsabilidade. O apartheid não se impôs sozinho; é o resultado de uma política. A racialização da sociedade francesa é a consequência de uma política de racialização. É o que denunciamos com o coletivo "Retomemos a iniciativa", tentando mostrar que é possível superar a racialização que hoje ameaça até mesmo o antirracismo.