13 Novembro 2026
O Livro de Provérbios termina com um salmo que exalta a mulher — a sabedoria perfeita pela qual o marido é louvado. O comportamento da mulher "forte" no lar é celebrado.
Paulo enfatiza a proximidade da vinda de Jesus, de modo que o "Dia" está próximo, iminente. Isso implica um modo de vida para os discípulos que é compatível com o dia, e não com a noite.
Em uma nova parábola, Jesus apresenta um exemplo que mostra, por contraste, como é o reino de Deus. É completamente diferente do senhor da história, que é um usurário e explorador. A dinâmica do reino de Deus opera em um ambiente totalmente diferente.
O comentário é de Eduardo de la Serna, comentando o Evangelho do 33° Domingo do Tempo Comum A, publicado por Religión Digital, 09-11-2026.
Eis o comentário.
Leitura do Livro de Provérbios 31,10-13, 19-20, 30-31
Resumo: O Livro de Provérbios termina com um salmo que exalta a mulher — a sabedoria perfeita pela qual o marido é louvado. O comportamento da mulher "forte" no lar é celebrado.
O Livro dos Provérbios — uma coleção bastante heterogênea em termos de tempo, temas e origem — termina com um poema acróstico (cada versículo, do 10 ao 31, começa com uma letra do alfabeto hebraico: ou seja, o versículo 10 começa com "aleph", o versículo 11 com "bet" e o versículo 31 termina com "tau"; algumas Bíblias indicam isso na margem do texto para informação do leitor). Isso indica claramente que o salmo tem um início e um fim distintos. Este salmo canta sobre uma mulher "forte". O adjetivo hebraico "forte" indica força, vigor e até mesmo armamento. A Bíblia grega o traduz como "viril" (andreiano). O texto é obviamente escrito a partir de uma perspectiva masculina e se refere a uma camponesa. Fala da mulher "forte" na sociedade patriarcal, uma mulher "dos homens". Mas é muito provável (dado o livro em geral, e especialmente por ser a conclusão) que se refira à “sabedoria” apresentada como “mulher” (cf. Provérbios 8). O povo de Israel, retornando do exílio (na época em que a edição definitiva do livro foi compilada), é encorajado a ser sábio: forte, livre, deve saber administrar sua casa e fazê-lo com “respeito a Javé”. O que importa é a opinião do marido (vv. 11,28-31) que elogia essa mulher.
🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google
O trabalho doméstico da mulher faz com que o marido seja elogiado "na praça do mercado" (v. 23; v. 31)
Esta é a estrutura desta parte central:
A.- “não teme a neve” (v. 21)
B.- Ela faz cobertores e veste linho e púrpura (v. 22)
C.- Seu marido é reconhecido na praça (v. 23)
B'.- tece e vende roupas de linho (v. 24)
A'.- Ele está revestido de força e dignidade e não se preocupa com o amanhã (v. 25)
O marido pode estar na “rua” porque a esposa cuida da “casa” (o patriarcado é evidente).
A opinião do marido, com a qual o salmo começou (vv. 10-12), é retomada no fim. Ela é uma mulher sábia (pois em Provérbios, "o temor do Senhor é a fonte da sabedoria", 1,7; 23,30-31).
Muitos temas centrais do livro estão concentrados nesta “sabedoria feminina”: ela é forte, ela é um exemplo de discernimento na vida diária, “ela abre a sua boca com sabedoria, e a sua língua instrui (torá) com amor (chesed)” (v. 26), ela cuida dos pobres e necessitados.
Leitura da primeira carta de São Paulo aos cristãos de Tessalônica 5,1-6
Resumo: Paulo enfatiza a proximidade da vinda de Jesus, de modo que o "Dia" está próximo, iminente. Isso implica um modo de vida para os discípulos que é compatível com o dia, e não com a noite.
A carta aos Tessalonicenses está chegando ao fim. Depois de Paulo indicar que Cristo virá em breve, e que muitos estarão vivos — como ele próprio espera estar — quando essa vinda ocorrer, ele tenta responder à pergunta óbvia: quando isso acontecerá? A expressão “tempo e época” alude aos dois termos gregos que se referem ao tempo: chronos e kairos, e tem sido usada para se referir a um momento específico no plano de Deus (Daniel 2,21; 7,12; Atos 1,7: “Não vos compete saber os tempos ou as épocas que o Pai estabeleceu pela sua própria autoridade”). Neste caso, Paulo indica que não é necessário escrever sobre isso, pois ele já falou sobre o amor mútuo (4,9). Ele está claramente se referindo a algo que os tessalonicenses já sabem, porque Paulo falou com eles sobre isso durante seu breve período na comunidade. É por isso que ele reforça a ideia com “vocês sabem”. Ele já usou a fórmula na carta: “eles sabem” do tempo de Paulo em Tessalônica (2,1), “eles sabem” que as tribulações fazem parte da vida que aguarda os seguidores de Jesus (3,3).
O “Dia do Senhor” refere-se a um termo comumente usado pelos profetas: o momento em que o próprio Deus determinou agir na história do seu povo. Geralmente, trata-se de punir, de intervir drasticamente: Amós 5,18-20; Joel 2,1-2; Sofonias 1,14-18; Malaquias 3,19, 23. Paulo se refere a ele como o dia em que Deus intervirá enviando a salvação (Romanos 2,16; 13,12; 1 Coríntios 1,8; 3,13; 5,5; 2 Coríntios 1,14; 6,2; Filipenses 1,6, 10; 2,16), um dia certamente ligado a Cristo. Neste caso — e em outros — refere-se ao “dia” da futura “ vinda ” de Jesus, algo que Paulo precisa anunciar, como uma espécie de Elias.
A imagem do “ladrão na noite” é frequente no ambiente apocalíptico para destacar o imprevisível (2 Pedro 3,10; Apocalipse 3,3; 16,15; cf. Jó 24,14; Lucas 12,39).
Subitamente, então, o ditado romano de “paz e segurança”, que se refere ao que o império deveria garantir aos seus súditos, será destruído. Certamente, a “Pax Romana” e a “segurança” que ela garante aos súditos do império não têm qualquer semelhança com as bênçãos supremas que Cristo traz em seus dias, agora apresentadas como “dores de parto”. A vida que Jesus traz (“nascimento”) não se assemelha em nada à “paz do império”; não é a vida que o império traz. E é “segurança” apenas para os súditos, não para as vítimas.
As metáforas que se seguem — trevas, dia, “filhos da luz” — também são extraídas do contexto apocalíptico (isso não implica que o conteúdo seja apocalíptico; Paulo não parece ter uma teologia apocalíptica, embora use seu vocabulário nesses casos). O dualismo apocalíptico clássico de luz e trevas, dia e noite, também é transformado em um “modo de vida”: “filhos da luz”, “vivendo nas trevas", vigiando, dormindo, sendo sóbrios… aqui Paulo o usa depois de ter falado do “Dia” para continuar a imagem (no versículo 7, a metáfora continua: “os que dormem, dormem de noite, e os que se embriagam [em contraste com a sobriedade] embriagam-se de noite”).
+ Evangelho segundo São Mateus 25,14-30
Resumo: Em uma nova parábola, Jesus apresenta um exemplo que contrasta fortemente com a verdadeira natureza do reino de Deus. É completamente diferente do senhor da história, que é um usurário e explorador. A dinâmica do reino de Deus opera em um ambiente totalmente distinto.
A parábola do Evangelho tem sido tradicionalmente interpretada de forma estrita, enfatizando as exigências e responsabilidades que temos para com Deus. No entanto, uma outra interpretação foi recentemente proposta, a qual parece responder a muitas perguntas anteriormente sem resposta.
Para começar, a abertura não é a usual encontrada em outras parábolas, onde se afirma que o reino “é semelhante a” (cf. 25,1; cf. 20,1; 13,31, 33, 44, 45, 47). Aqui, afirma-se que “assim como” (cf. 25,1), o que torna incerto se se refere a algo “como” (cf. 13,31, 33, 44, 45, 47). E — como veremos — não é.
O conceito de "proprietário ausente" é importante nos estudos de ciências sociais: a terra não pertence aos camponeses que a cultivam, mas sim aos membros das elites dominantes que a apropriaram por meio de impostos, usura, empréstimos e dívidas. É comum que os ricos emprestem dinheiro aos camponeses a taxas exorbitantes, sabendo que estes não conseguirão pagar e que, eventualmente, se apropriarão da terra. Para que a terra seja produtiva, ela precisa ser cultivada, para o que recorrem a camponeses desempregados, escravos (doulos) e trabalhadores diaristas. Era comum, especialmente no Oriente, que aqueles que haviam contraído empréstimos cultivassem a terra eles mesmos, numa tentativa de continuar pagando suas dívidas.
É importante entender — e o espanhol pode ser confuso — que "talento" não se refere à habilidade individual, mas sim a um valor monetário. Vale lembrar que, nas áreas rurais, as transações eram realizadas por meio de escambo ou troca; somente em círculos burocráticos se utilizava moeda corrente. Originalmente, o talento era uma unidade de peso (muito pesada) e era feito de ouro, prata ou cobre. Estima-se que um talento equivalia a 6.000 jornales (uma unidade de salário).
A “produção” dos dois primeiros personagens da parábola é impressionante. Não é comum que algo produza 100%, mas isso é compreensível no caso da usura. No entanto, aqui isso é mencionado quase como algo óbvio. Mas o terceiro servo (doulos) não usou o talento para “produzir”, mas o devolveu intacto. Ele faz isso por “medo” de seu “mestre”, porque ele é “um homem severo que colhe onde não semeou e ajunta onde não espalhou” (v. 24). Surpreendentemente, o mestre reconhece isso: “Você sabia que eu colho onde não semeei …?” (v. 6). Nesse caso, o que ele “deveria” ter sido fazer era entregar o dinheiro aos "banqueiros” para receber “juros” (tokos). O termo “juros” no Novo Testamento só é encontrado neste texto e em seu paralelo em Lucas 19,23. e em todos os casos do Antigo Testamento é algo definitivamente contrário à vontade de Deus: Êx 22,24; Lv 25,36.37; Dt 23,20; Sl 14,5; Jr 9,5; Ez 18,8.13.17; 22,12… a atmosfera não parece amigável, mas sim de usura: o dono ausente colhe onde outros semearam e se endividaram e empobreceram, e – por essa mesma razão – manteve suas terras.
Como punição por isso, aqueles que não sabiam como — ou não queriam, por “medo” — fazer o dinheiro render, têm seus talentos confiscados e entregues àqueles que têm mais, e os primeiros são expulsos. Lá, são lançados nas “trevas exteriores”, em “choro e ranger de dentes”, algo muito semelhante à prisão. A expressão também é encontrada em 8,12, indicando que “os filhos do reino” serão lançados lá, e o rei vingativo de 22,13 expulsa aqueles que não têm trajes festivos. Nesses casos, o contexto parece aludir à situação das autoridades judaicas na época de Mateus, onde a violência que Roma exerceu contra a cidade e suas autoridades no final da Guerra Judaica é evidente. A rejeição de Jesus por Israel permitiu que os gentios se sentassem à mesa (8,12), e a cidade é destruída e queimada pela rejeição dos enviados do rei. Estar sem trajes festivos é uma forma adicional de rejeição (22,7, 13).
Podemos afirmar, então, que o proprietário ausente e sua atitude não têm nenhuma semelhança com o "reino" (lembremos do início da parábola). É muito semelhante, precisamente, ao que a dinâmica imperial e sua economia esperam: usura, empréstimos, recompensas para quem produz, tortura e prisão. A dinâmica da gratuidade do reino é exatamente o oposto. O reino não é como esse proprietário; pelo contrário, é a sua antítese. Aquele que é coerente com o reino é aquele que não empresta dinheiro a juros; é ele, o último, que é expulso, torturado e rejeitado pelo capitalista. Todos na antiguidade sabiam como eram os reis autoritários ou os usurários e como agiam. Os leitores sabem que "eles são assim"; aqui nos é apresentado alguém que "tem medo", mas não faz o que é proibido pela lei de Deus (emprestar a juros). Como acontece frequentemente (ainda hoje), ele é acusado de preguiça. É assim que agem os proprietários ausentes e as pessoas poderosas... O Reino de Deus convida a uma atitude diferente... Simples assim.
