“Valor é político. O que você valoriza reflete o tipo de sociedade que você deseja, como você vê as pessoas e o que é importante para você”, diz a autora de Deficit: How to Rethink the Economy from the Value of Care (Déficit: como repensar a economia a partir do valor do cuidado), livro no qual ela relata como o sexismo moldou o pensamento econômico.
Em 2020, a revista dinamarquesa Mandag Morgen publicou um artigo intitulado "As mulheres ainda são um prejuízo para o Estado". O artigo argumentava que as mulheres recebem mais do que contribuem: tiram licença-maternidade, passam mais tempo em casa cuidando de outras pessoas e tendem a ocupar empregos de meio período e com salários mais baixos. Naquela época, a consultora e especialista em gênero Emma Holten (Copenhague, 1991) estava se recuperando de uma internação hospitalar devido a uma doença autoimune. Será que as pessoas que cuidaram dela estavam criando um déficit ao dedicarem tanto tempo a ela? "Aparentemente, o trabalho que elas faziam não gerava valor significativo, o que me surpreendeu: elas salvaram minha vida. Comecei a me perguntar como o valor era determinado na sociedade. Só havia um caminho a seguir: a economia", relata Holten. Foi assim que nasceu o projeto Deficit: How to Rethink the Economy from the Value of Care (Seix Barral), um livro no qual o especialista reconstrói a história do pensamento econômico para explicar como o sexismo se infiltrou na maneira como ainda entendemos bem-estar, valor ou crescimento hoje.
A entrevista é de Ana Requena Aguilar, publicada por El Diario, 02-10-2026.
Seu livro surgiu da indignação com um artigo na imprensa dinamarquesa que afirmava que as mulheres são um fardo econômico para o sistema porque recebem mais do que contribuem, apesar de, por exemplo, serem as principais responsáveis por todo o trabalho de cuidado não remunerado. Que ideias econômicas internalizamos que permitem uma afirmação como a feita naquele artigo?
Concedemos aos economistas o monopólio da mensuração do valor. E a forma como o fazem é através dos preços. Assim, se algo não é remunerado, não é considerado uma contribuição social, e se é pouco remunerado, é considerado sem importância. O trabalho de cuidado muitas vezes não é remunerado ou é mal remunerado, então as mulheres aparecem nas estatísticas como contribuintes de pouco valor. Mas não creio que o preço reflita o valor. Em vez disso, deveríamos estar interessados no que o trabalho cria e o que isso significa para as pessoas.
Deficit: The Hidden Value of Care, livro de Emma Holten (WH Allen, 2026).
Como o sexismo se infiltrou no pensamento econômico moderno? No livro, ele argumenta que o problema residia na forma como a liberdade, o indivíduo e o progresso passaram a ser compreendidos... e não tanto na forma como as mulheres eram percebidas.
Sim, em economia, o indivíduo é concebido como um ser altamente independente, altamente racional e altamente egoísta. Num mundo onde as pessoas são apresentadas dessa forma, o cuidado desaparece. Nos modelos macroeconômicos, não há crianças, doenças, mortes ou dependência de outros. Isso tem origem no Iluminismo, no que, na minha opinião, é um medo de confrontar as próprias vulnerabilidades. Esses homens queriam parecer poderosos, então ocultavam todas as formas pelas quais precisavam dos outros. E as pessoas que os mantinham vivos eram, muitas vezes, mulheres dedicadas ao cuidado. Essa teoria econômica não compreende verdadeiramente o que significa criar um ser humano, nem o que o cuidado significa para a riqueza, a alegria e uma sociedade próspera. A economia moderna tende a pensar que, se ficarmos ricos, seremos felizes. Mas o que vemos cada vez mais é que a comunidade, a saúde, a igualdade e o bem-estar emocional não surgem por si só; precisam ser cultivados e receber prioridade política, assim como a indústria ou a produtividade.
Essa concepção de liberdade — incluindo a liberdade econômica — como algo que se refere exclusivamente ao indivíduo, em oposição aos laços sociais, à solidariedade coletiva e à interdependência, não apresenta uma semelhança impressionante com o que a extrema direita defende atualmente em diferentes partes do mundo?
Sim, não acho que seja coincidência que nosso interesse em cuidar de outras pessoas esteja em ascensão agora porque o modelo do "homem forte" voltou à moda mundial. Eu queria mostrar que defender o ato de cuidar também é defender o direito dos homens de estarem perto das crianças, de criarem laços emocionais, de serem vistos como seres sensíveis. Não podemos ter um feminismo que idealiza a vida dos homens quando nos encontramos em uma situação em que os homens estão se radicalizando por causa da raiva e da frustração que essa situação lhes causa.
Adam Smith e sua "mão invisível" são provavelmente o teórico e o conceito mais citados na economia contemporânea, mas você destaca a manipulação interesseira dessa ideia. De que maneiras ela foi distorcida e como isso se relaciona com a tese do seu livro?
Acho que revisitar Adam Smith me fez querer fazer justiça a ele. Suas teorias têm sido usadas para justificar mercados desregulamentados, a "beleza" do capital. Mas ele nunca escreveu isso! Aprendemos que economia é como física ou química, mas existe uma longa e turbulenta história de lobby, interesses econômicos e poder que moldou a forma como essas "teorias" foram ensinadas. Quando você lê sobre economia, sempre se pergunte: qui bono? Quem se beneficia?
Será necessário atribuir um preço para valorizar algo, ou será essa premissa artificial que continua nos impedindo de valorizar aquilo que não possui um preço de mercado?
Para mim, o grande pecado da economia é pensar que o valor pode ser reduzido a um número ou a um exercício científico. A questão é a seguinte: o valor é político. O que você valoriza reflete o tipo de sociedade que você deseja, como você vê as pessoas e o que é importante para você. Não se pode perguntar a um burocrata o que é valioso; deveríamos perguntar aos cidadãos. Mas não fazemos mais isso, e acho que é por isso que tantas pessoas estão revoltadas.
Um dos princípios da economia feminista, que se repete ao longo de todo o livro, é que o trabalho de cuidado deve ser colocado em primeiro plano e valorizado, mas como?
Tornar possível a sua implementação. Atualmente, quase todos os políticos são obrigados a usar teorias econômicas que impossibilitam a valoração do cuidado. Elas estão presentes na legislação da UE, nas universidades e nos departamentos econômicos governamentais. Mas são uma escolha. Quando construímos os estados de bem-estar social na Europa, não pensávamos como pensamos hoje. Se pensássemos, nunca teríamos tido um estado de bem-estar social.
Uma proposta muito debatida há algumas décadas foi o salário da dona de casa, uma sugestão apresentada por algumas feministas para reivindicar um salário para as cuidadoras domésticas. Muitas outras refutaram essa ideia para evitar, entre outras coisas, a perpetuação da divisão sexual do trabalho — ou seja, impedir que as mulheres continuassem responsáveis pelos cuidados domésticos por salários provavelmente muito baixos. Qual a sua opinião?
Sou mais a favor de jornadas de trabalho mais curtas para todos, independentemente do gênero. Acredito que o trabalho remunerado é importante: para a independência, o senso de comunidade e a sensação de contribuição. Preferiria que os homens passassem mais tempo em casa. O salário de uma dona de casa nunca será tão alto quanto o de um funcionário com carteira assinada, então elas serão mais vulneráveis à violência e terão mais dificuldade para se divorciar, e isso me preocupa.
Muitas vezes, a diferença salarial entre homens e mulheres ou a falta de mulheres em posições de poder é atribuída ao fato de que as mulheres não querem ocupar esses lugares, mas não deveríamos considerar como são realmente essas posições e quais sacrifícios e condições elas acarretam?
Acho que cada vez mais homens também não vão querer esses empregos. Se eu comparar uma enfermeira que trabalha meio período com um homem no cargo mais alto de uma empresa, não fica nada claro qual deles leva uma vida mais significativa e digna. Mas um deles é mais rico, isso é inegável. Nenhum trabalho deveria te afastar da sua família. Atualmente, muitos trabalhos fazem isso. Também criamos um tipo de masculinidade em que ter esse tipo de trabalho te confere dignidade, status e respeito. Isso diz muito. Temos uma cultura que força as mulheres a ficarem em casa e outra que força os homens a saírem. Ambas são tragédias em si mesmas. Acho que certamente houve um apoio maior a um feminismo em que as mulheres imitam a vida dos homens. Mas, claro, isso acontece porque o PIB e o número de trabalhadores estão aumentando. Estou muito mais interessada em uma sociedade em que os homens tenham acesso ao que as mulheres tradicionalmente tiveram. Precisamos de economias mais focadas em relacionamentos, tempo livre, descanso e família, e menos no consumo de produtos.
A economia feminista tem criticado o PIB por se tornar o principal indicador econômico. Quais são as limitações do PIB?
Primeiro, não consegue mensurar nada que seja inestimável. Isso tem sido desastroso tanto para a natureza quanto para o trabalho de cuidado não remunerado. Atualmente, parece que quanto menos trabalho de cuidado não remunerado realizamos e quanto menos natureza inexplorada temos, mais pobres nos tornamos. É claro que isso não pode ser verdade. A próxima questão é que utiliza preços para mensurar valor. Assim, alguém que ganha € 10.000 é considerado mais valioso do que alguém que ganha € 1.500. Na economia feminista, estamos interessados na contribuição do trabalho, não no seu custo. Muitas pessoas que ganham muito dinheiro estão destruindo valor, não criando-o.
Em seu livro, ela analisa como a Dinamarca tentou "atribuir um preço à natureza" criando o que é conhecido como "PIB verde". Por que essa abordagem é problemática e como ela se relaciona com o trabalho de cuidado?
Em economia, sempre existe o sonho de encontrar o preço perfeito e, com ele, o valor perfeito. É um beco sem saída. Qualquer serviço, seja ele relacionado à natureza ou à saúde, é multidimensional. Ele afeta o planeta, os seres humanos e os locais de trabalho. Não devemos temer essa complexidade. A economia trata de compreender as relações e como as coisas funcionam juntas, não de isolá-las umas das outras. E um economista jamais poderá nos dizer o que é valioso. Isso é uma questão democrática.