Quando um representante público pede a uma inteligência artificial que escreva um discurso por ele, está entregando o controle e a formulação de suas ideias a empresas privadas que ameaçam roubar nossa voz, nossa razão e nosso poder.
O artigo é de Éric Sadin, publicado por El País, 11-08-2026.
Éric Sadin (Paris, 1973) é um filósofo especializado em como a tecnologia afeta nossa sociedade. Seu livro mais recente é O deserto de nós mesmos: a virada intelectual e criativa da Inteligência Artificial (Caja Negra, 2026).
Por vezes, surgem fenômenos que, devido à sua natureza incomum, nos obrigam a compreender o seu significado sem nos determos nas suas manifestações iniciais, aparentemente insignificantes. Em várias eleições recentes em todo o mundo — por exemplo, as eleições municipais francesas de 2026 — alguns candidatos admitiram ter utilizado sistemas de inteligência artificial generativa para estruturar seus discursos, enquanto outros confessaram abertamente tê-los utilizado para escrevê-los.
Assim, já ocorreram os primeiros momentos da história humana em que seres foram vistos proferindo, com uma voz supostamente viva, palavras criadas por uma terceira entidade artificial. Não humana, como talvez tenha sido o caso por muito tempo quando um escritor se coloca a serviço de um líder político.
Como caracterizar tal fenômeno, de dimensão absolutamente inédita, senão como um corpo repetindo as palavras emanadas de um ventríloquo mecânico? O que poderia parecer o simples uso de equipamentos tecnológicos práticos acarreta, ao contrário, o risco de distorcer o próprio espírito do político, em virtude de processos que devem ser analisados sem mais demora.
Para começar, seria ingenuidade supor que o texto gerado simplesmente responde mecanicamente às intenções de quem o formula, pois o que deve ser considerado é um princípio que ele não tem escolha senão seguir: reagir da maneira mais adequada às expectativas presumidas dos destinatários. Isso geralmente ocorre com qualquer discurso eleitoral, mas com a diferença de que, neste caso, é realizado um cálculo automatizado duplo. Primeiro, há a análise — que pode ser solicitada ao sistema — da opinião dos destinatários pretendidos. Em seguida, esses dados alimentam outros cálculos que geram uma linguagem sintética que leva em conta os parâmetros previamente identificados.
Ao atribuir o papel de ventríloquo à tecnologia, a primazia concedida ao receptor sobre a liberdade do falante se intensifica como nunca antes. Esse fenômeno faz parte da tendência contínua de estratégias de marketing que vêm ganhando terreno no mundo político desde a década de 1960, focadas na elaboração de mensagens destinadas a alcançar a maior receptividade possível das massas. Essa ambição, embora cada vez mais automatizada, também atinge um novo nível de sofisticação. Sob essa perspectiva, indica uma demagogia algorítmica destinada ao aprimoramento contínuo.
Há cerca de 15 anos, tornou-se comum enfatizar o alcance político das tecnologias digitais, dada a sua constante influência em nossas vidas individuais e coletivas. Hoje, isso se intensifica devido ao controle que a tecnologia exerce sobre a política.
Essa influência decorre não apenas do impacto do setor nas decisões públicas, mas também de seu papel na definição e formulação de diretrizes políticas. A partir desse ponto, as prioridades da lógica política se sobrepõem ao próprio programa, entendido como um projeto concebido por indivíduos movidos por convicções e pelo desejo de direcionar nosso destino coletivo em uma direção específica.
Está na moda falar sobre o surgimento de um suposto tecnofascismo. Apontamos o dedo para os gigantes da tecnologia do Vale do Silício — embora esse mundo seja muito mais diverso ideologicamente do que se acredita — e cometemos o grave erro de nos esquivarmos da responsabilidade de utilizar plenamente seus produtos, ao mesmo tempo que nos apropriamos de uma categoria que já tem um século de existência. O que precisamos fazer diante de uma nova situação é desenvolver novos conceitos.
O que realmente está por vir — juntamente com o uso desses "oráculos ventríloquos", que inevitavelmente se tornarão mais comuns — é um fenômeno mais sutil e global: um autoritarismo algorítmico "suave" que tem a forma de uma árvore de três ramos.
Em primeiro lugar, um sistema de realidade artificial cada vez mais onisciente, que inevitavelmente marginalizará a avaliação humana e imporá regras que escapam a toda transparência e deliberação.
Em segundo lugar, há a banalização de dispositivos cujas origens no setor privado são esquecidas com muita facilidade. Isso implica a generalização de uma linguagem industrial — orientada para o lucro — e subordina seus arcabouços estatísticos e lógicos ao raciocínio político. Embora este último constitua a proteção da esfera pública (a res publica), ele é subordinado a uma racionalidade que, por sua própria natureza, lhe é profundamente estranha.
Nesse sentido, o capitalismo linguístico promovido por empresas de IA generativa, que necessariamente inclui vieses capazes de priorizar exclusivamente as leis do cálculo econômico e a busca pela eficiência a qualquer custo, corre o risco de penetrar insidiosamente as mentes, independentemente de suas inclinações políticas.
É altamente provável que uma tecnocracia robótica radical triunfe, estabelecendo uma síntese entre um estado de espírito e um regime de suposta pura necessidade e, na prática, descartando todas as preocupações que não se enquadram nesse sistema de valores.
Em terceiro lugar, está emergindo uma abordagem de baixo para cima para essas tecnologias: muitas pessoas começarão a gerar programas, verdades aparentemente irrefutáveis, que inevitavelmente alimentarão a cacofonia e a crescente surdez entre os vários segmentos da sociedade. Esses programas responderão às suas aspirações ou caprichos sinceros, dentro de um universo psíquico que rapidamente começa a se distanciar da realidade, na medida em que a essência da política não é apenas conceber perspectivas, mas também considerar as condições concretas necessárias para sua viabilidade.
Quando alguém, de uma plataforma, começa a falar teoricamente em seu próprio nome, mesmo que suas palavras sejam resultado de processos tecnoeconômicos externos, vale a pena lembrar a frase de Jacques Lacan: "Quando o homem se esquece de que é o portador da palavra, ele não fala. (...) Quando o homem não fala, fala-se com ele". Poderíamos acrescentar que, nesse caso, essa pessoa não apenas se priva de sua própria essência, como também manipula sutilmente seu público, que acaba sendo incapaz de distinguir entre pronunciamentos humanos e artificiais.
Portanto, acreditar que o uso de discursos pré-fabricados é neutro seria um grave erro que poderia levar à desmaterialização da essência da política. Essa essência se baseia nos princípios da livre e plural expressão de opiniões subjetivas, da separação entre as esferas pública e privada e da impossibilidade de se estabelecerem axiomas absolutos e definitivos, que devem ser constantemente revisados e desenvolvidos tendo em vista o melhor interesse geral possível.
Era inevitável que, ao esperarmos constantemente pela verdade em qualquer circunstância relacionada à IA e ao abrirmos imprudentemente as caixas de Pandora digitais, mais cedo ou mais tarde perderíamos o contato com nós mesmos.
Longe dos cenários apocalípticos e francamente grotescos em que as máquinas tomam o poder, o que está se desenhando é uma situação diferente, muito mais plausível: o abandono do nosso próprio poder. Chamemos-lhe uma ordem apolítica, na medida em que a política é consumida pela hipersofisticação tecnológica.
Se não abordarmos esta questão com urgência, faltando um ano para as eleições presidenciais na França e dois nos Estados Unidos, entre outros eventos, estaremos permitindo que forças mais poderosas do que nós nos deixem, em todos os sentidos, seres sem voz.