09 Junho 2026
"Renunciar à possibilidade de oferecer educação teológica "certificada" a qualquer pessoa que não viva em condição religiosa ou clerical é um retrocesso eclesiológico, teológico e espiritual objetivo. Aqueles que não o enxergam, ou o minimizam, estão com a cabeça enfiada na areia, talvez inconscientemente, e precisam de ajuda para desenterrá-la e olhar o mundo com olhos diferentes dos de Carlos Borromeu", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano e professor do Pontifício Ateneu Santo Anselmo.
Segundo ele, "o que São Carlos fez na sociedade da honra, nós devemos fazer na sociedade da dignidade: essa diferença nos impede de fazer da "separação" entre clero e leigos uma solução. O que para ele era a solução, para nós é o problema. Talvez o maior deles".
Eis o artigo.
Meu professor Giampiero costumava dizer: títulos são inúteis; basta tê-los conquistado. Ter um "título" significa ser reconhecido como uma autoridade. Ao longo da história da Igreja, a forma de "ter títulos" não foi uniforme, nem pode ser considerada o resultado de um desenvolvimento linear.
Um passo verdadeiramente clássico foi o estabelecimento dos "seminários" como resposta à crise moderna do ministério na Igreja. Uma resolução datada de 1563 (Cum adolescentium aetas) marca o início da estruturação moderna de um método comum de formação da "classe dominante" da Igreja Católica. Poderíamos considerá-la o gesto institucional que inaugurou uma "era clássica" de formação, baseada em certos princípios:
– a separação do candidato do corpo social, que permanece “à parte” por muitos anos.
– o destino exclusivo para homens solteiros e filhos legítimos
– a unidade de estudo, disciplina e oração em forma comunitária
– a seleção ao longo do tempo, o curso de graus rituais, para alcançar a ordenação sacerdotal
Este modelo processual e institucional de "fabricação" de ministros foi concebido no âmago das sociedades de honra: trata-se de uma iniciação a uma "maior dignidade social", a uma "preferência", que separa o sujeito para reconhecer sua autoridade. Este projeto, lançado no final do século XVI, influenciou profundamente a Europa e o mundo durante quatro séculos. Mas, no século XX, entrou em crise. Conceber a "formação teológica" hoje com este modelo moderno é uma forma de se colocar à margem da história e perpetuar ilusões do passado.
O que mudou? Em primeiro lugar, a estrutura social. Gradualmente, entre os séculos XIX e XX, pelo menos na Europa, passamos da "sociedade da honra" para a "sociedade da dignidade". Essa mudança ocorreu com um novo significado para "dignidade", que deixou de ser "preferência" e "distinção", passando a ser uma característica compartilhada de igualdade e direitos iguais. Na sociedade da dignidade, a maneira como pensamos o ministério eclesial também se transforma. Em pelo menos três dimensões:
a) A formação já não ocorre apenas por meio da separação, mas sim por meio da integração. O "lugar" de formação já não é o claustro monástico-militar do seminário, mas a integração na comunidade local e em seus modos de vida. Como em toda formação, uma certa separação permanece intransponível, mas o "lugar de retiro" já não é a forma clássica de compreender como responder ao chamado eclesial.
b) Os sujeitos não são mais "predeterminados". A tradição que selecionava apenas homens celibatários tinha e continua a ter alguma justificativa. Mas já não é uma razão exclusiva. Onde o casamento é reinterpretado com novas categorias e onde as mulheres "entraram na esfera pública", a reserva do celibato masculino é uma relíquia do passado. A cultura comum, incluindo a cultura eclesial, já não exclui homens casados, mulheres solteiras ou mulheres casadas da autoridade. Os três quartos do povo de Deus que a tradição moderna excluiu do ministério ordenado devem agora ser integrados na formação teológica para o ministério eclesial.
c) A educação teológica é educação cultural. Este princípio, que a instituição dos seminários na era moderna valorizou profundamente, sofreu uma grave erosão ao longo do tempo. A redução da educação a "disciplinas eclesiásticas" tornou-se, desde o final do século XIX, uma verdadeira patologia eclesial. O choque com o mundo moderno criou a ilusão de que os futuros ministros poderiam estudar "apenas teologia". E que a própria teologia poderia ser uma disciplina "autônoma" da cultura, autorreferencial e fechada à cultura.
Essas considerações implicam o desafio que, após o Concílio Vaticano II, começou a ser enfrentado: a reformulação do estudo teológico, ampliando o leque de participantes da formação eclesial. Mas aqui, é preciso dizer, nem tudo caminha em harmonia. A persistente tentação de pensar a formação teológica "em separado" pode, mais uma vez, criar a lógica da "sociedade da honra" no âmago da sociedade da dignidade. Ainda hoje, persiste a tentação de criar um "estudo por qualificações" ao lado de um "estudo sem qualificações". E essa discriminação pode fundamentar a diferença na gestão do tempo. Se o horário das aulas for incompatível com a vida profissional, então, claramente, apenas aqueles que estiverem livres do trabalho poderão ter acesso às qualificações. Isso cria uma séria forma de seleção dentro do corpo eclesial. Trata-se da sobrevivência da lógica tridentina em uma sociedade muito diferente: uma resistência ao clericalismo que acredita que se estuda teologia apenas para se tornar sacerdote, dentro do horizonte de um "adulescentium aetas" que já se aproxima dos 40 anos!
Uma "educação livre de amarras acadêmicas" — como se diz na linguagem comercial, mesmo em um contexto educacional eclesiástico — não garante verdadeira liberdade. Se você está livre de amarras acadêmicas, jamais terá qualquer autoridade reconhecida. Essa liberdade é uma ilusão, uma forma de escravidão. A questão aqui é institucional. Enquanto por décadas tivemos acesso até mesmo a diplomas acadêmicos, que permitiam o desenvolvimento de habilidades reconhecidas combinadas com modos de vida não clericais e não religiosos, hoje essa experiência está sendo suspensa, uma refutação contundente de muitos discursos (que assim se tornam retóricos) sobre sinodalidade, sobre a participação na governança da igreja, sobre a presença de leigos, homens e mulheres, no ministério pastoral. Seria paradoxal envolver leigos na governança da igreja "enquanto eles não forem qualificados" e, portanto, maleáveis e controláveis. Há muitas maneiras de "nutrir o Espírito" e "viver o presente". Mas impedir que aqueles que não vivem formas de vida clerical e religiosa obtenham qualificações reconhecidas é um grave retrocesso nos níveis eclesial e teológico: não alimenta o Espírito nem habita o presente. Fórmulas retóricas não nos ajudam a chegar a um consenso sobre a verdade.
O argumento de que essas decisões se baseiam em "necessidades orçamentárias" nasce da microtumia. Se você considera apenas as questões econômicas como decisivas, permitiu que seu coração se tornasse pequeno. É preciso um coração grande e uma visão de longo alcance para evitar suprimir o desejo e negar a esperança. Boas notícias vêm de Paris, onde leigos que assim o desejarem podem, por meio de um programa de oito anos de estudos noturnos, com compromissos muito limitados durante a semana, prosseguir seus estudos com a possibilidade de obter um diploma reconhecido.
Oportunidade não é obrigação. Nada impede que alguém "desfrute" de um ensino qualificado mesmo sem o desejo de obter qualquer qualificação. Mas o inverso não é verdadeiro: se você cria um curso que não oferece qualificação, exclui uma parcela significativa de potenciais candidatos de obter uma qualificação reconhecida, de ter autoridade reconhecida na Igreja.
Se a unificação dos percursos de formação teológica, que em si mesma é algo bom, se tornar um princípio de discriminação contra formas de vida que buscam formação, o processo se transforma em um agravamento do sistema anterior: corruptio optimi pessima.
Renunciar à possibilidade de oferecer educação teológica "certificada" a qualquer pessoa que não viva em condição religiosa ou clerical é um retrocesso eclesiológico, teológico e espiritual objetivo. Aqueles que não o enxergam, ou o minimizam, estão com a cabeça enfiada na areia, talvez inconscientemente, e precisam de ajuda para desenterrá-la e olhar o mundo com olhos diferentes dos de Carlos Borromeu. O que São Carlos fez na sociedade da honra, nós devemos fazer na sociedade da dignidade: essa diferença nos impede de fazer da "separação" entre clero e leigos uma solução. O que para ele era a solução, para nós é o problema. Talvez o maior deles.
Leia mais
- Fazer teologia hoje. A passagem da sociedade da honra para a sociedade da dignidade. Artigo de Andrea Grillo
- Fazer teologia hoje. Notas de Severino Dianich
- Mudança de época e o fazer teológico hoje. Do silêncio dos teólogos à vocação universal da Teologia
- A teologia rápida como resposta à mudança de época. Entrevista com Antonio Spadaro
- A formação seminarística forma bons padres? Artigo de Elcio A. Cordeiro
- Orientações de Leão XIV para os seminaristas: “Evitar a superficialidade” e “um coração profético”
- A formação teológica | 7. Artigo de Paola Zampieri
- A formação teológica | 6. Artigo de Francesca Peruzzotti
- A formação teológica | 5. Artigo de Leopoldo Sandona
- A formação teológica | 4. Artigo de Giovanni Salmeri
- A formação teológica | 3. Artigo de Giuseppe Guglielmi
- A formação teológica | 2. Artigo de Roberto Maier
- Formação teológica para quem? Artigo de Paolo M. Cattorini
- Romano Guardini e o sentido da teologia
- Francisco convida os teólogos católicos a uma “revolução cultural”. Artigo de Massimo Faggioli
- Fazer teologia para este mundo, para este tempo. Contaminação e identidade
- Fazer teologia amanhã nos ombros de gigantes
- Fazer teologia em tempos de crise...
- Teologia: melhor atriz coadjuvante
