“Precisamos politizar as frustrações dos jovens em direção a um lugar emancipatório, e não reacionário". Entrevista com Nuria Alabao

Na primavera passada, a minissérie britânica Adolescence, lançada na Netflix, causou grande alvoroço ao trazer de volta à tona questões como a manosfera, os incels e a pílula vermelha (red pill) — termos que surgiram nas últimas duas ou três décadas em fóruns obscuros da internet e que, desde então, se tornaram mais comuns, entrando no vocabulário cotidiano e na cultura popular. A minissérie conta a história, em poucos episódios, de Jamie, um garoto de 13 anos acusado de assassinar uma colega de classe em um aparente acesso de raiva exacerbado pela exposição a conteúdo radical e misógino online. A história (totalmente ficcional) pode parecer exagerada, mas a verdade é que o chamado terrorismo incel — perpetrado por homens com motivações misóginas — ceifou dezenas de vidas nos últimos anos.

Para esclarecer esse fenômeno complexo e destrinchar alguns dos conceitos mais importantes, conversamos com Nuria Alabao (Valência, 1976), jornalista, doutora em Antropologia, coordenadora da seção Feminismos do CTXT e autora do livro Ínceles, gymbros, cryptobros e outras espécies antifeministas, publicado pela Escritos Contextatarios.

A entrevista é de Adriana T., publicada por CTXT, 12-12-2025.

Eis a entrevista.

Acho que precisamos começar explicando o básico: quem são os incels, cryptobros e gymbros? O que é a manosfera?

A manosfera é o ecossistema online onde se geram diversas subculturas digitais, como as que você mencionou, embora o "gymbro", por exemplo, transcenda o âmbito digital. É uma máquina que fomenta a comunidade e estabelece um conjunto de valores, transformando várias ansiedades entre os jovens — a dificuldade em encontrar um parceiro, o medo do futuro, a solidão — em discurso antifeminista. Frequentemente, esse discurso também serve como porta de entrada para a radicalização ou o apoio a projetos de extrema-direita.

O que começa como insegurança sexual, instabilidade de vida e assim por diante, pode acabar se articulando como uma reação política. Por exemplo, toda uma série de subculturas, como os incels — celibatários involuntários — ou os chamados "artistas da conquista", estão relacionadas às ansiedades sobre relacionamentos com garotas que se manifestam nessa idade. Há também outras expressões, como os ativistas dos direitos dos homens, que se manifestam, digamos, tanto dentro quanto fora da manosfera, em mobilizações pela guarda compartilhada ou em todos aqueles discursos que dizem que "o feminismo foi longe demais e os homens são discriminados".

No livro, explico alguns dos seus argumentos e também como essas expressões podem nos dizer muito sobre a sociedade em que vivemos. Por exemplo, "gymbros" representam a cultura fitness levada ao extremo: jovens que investem obsessivamente na transformação muscular como prova de virilidade e mérito pessoal. Enquanto isso, "cryptobros" personificam o empreendedorismo individual por meio da especulação com criptomoedas. Figuras como Llados exemplificam essa promessa: carros, casas, riqueza fácil. Na realidade, nada poderia estar mais distante das figuras de sucesso pessoal na sociedade atual.

Esses movimentos estão crescendo organicamente? Ou o crescimento dessas comunidades está sendo financiado por organizações ou grupos de extrema-direita?

Independentemente de grupos de direita investirem ou não na promoção desses influenciadores, acredito que os recursos mais importantes que alimentam o crescimento desses movimentos são aqueles gerados pelas próprias plataformas que monetizam essas queixas.

Algoritmos recompensam esse tipo de proposta extremista, polarizadora ou que chama a atenção, a qual explora preocupações genuínas entre os jovens e gera valor a partir delas. Além disso, qualquer preocupação que circule online acaba sendo transformada em mercadoria. Vemos produtos oferecidos a esses jovens ou a homens seduzidos por essas ideias: cursos sobre relacionamentos ou investimentos, retiros exclusivos para homens e assim por diante.

Claramente, essa manosfera pode convergir, de forma mais ou menos explícita, com o apoio a projetos políticos conservadores, como aconteceu durante a primeira eleição de Trump, quando o republicano foi apoiado pela Alt-Right, aquele movimento da internet que misturava supremacia branca, antifeminismo, teorias da conspiração e estética transgressora.

Pesquisas continuam a surgir indicando que as mulheres estão se inclinando para posições ideológicas progressistas, enquanto os homens estão cada vez mais se voltando para movimentos conservadores ou de extrema-direita. O que exatamente é essa disparidade de gênero na política e como ela surgiu?

A divisão política é um fenômeno que não afeta apenas os jovens, embora seja mais profunda entre eles, e se manifesta na maior participação dos homens na extrema-direita ou na expressão de ideias mais conservadoras do que as mulheres; especialmente em questões de gênero, mas não apenas.

As causas são multifatoriais e trata-se de uma questão complexa. Vou mencionar apenas algumas. No caso dos jovens, eles passam uma quantidade considerável de tempo consumindo conteúdo online, e grande parte desse conteúdo é antifeminista.

As mudanças nos estilos de vida e nos relacionamentos também desempenham um papel importante: a pandemia aprofundou um isolamento para o qual as redes sociais e as formas de organização social contribuíram em parte. Hoje, há menos contato entre meninos e meninas, e eles também estão tendo menos filhos — as gerações de jovens estão ficando menores.

Consequentemente, eles têm menos irmãs, o que significa que nem sempre sabem como se relacionar com mulheres. Enquanto isso, as mulheres jovens estão apresentando melhores resultados acadêmicos e maior independência econômica, e isso está desestabilizando as narrativas tradicionais de masculinidade sem modelos alternativos claros para os homens.

A extrema-direita e os influenciadores antifeministas exploram tanto as queixas econômicas quanto as relacionadas às transformações de gênero, transformando-as em reações antifeministas: "O feminismo discrimina os homens", "Os imigrantes roubam seus empregos"...

Além disso, nos últimos anos, o feminismo passou a ser identificado com o governo progressista, a mídia e as autoridades escolares, de modo que questioná-lo é percebido como uma postura rebelde e transgressora. Para muitos adolescentes, ser “anti-establishment” agora significa ser “antifeminista”. Essa apropriação do capital simbólico da rebeldia torna o antifeminismo algo legal e subversivo, enquanto o feminismo aparece como a ideologia oficial e, de certa forma, impopular.

Acho que isso se deve em parte à retórica acusatória da extrema-direita, mas também ao feminismo que circula mais na mídia tradicional e até mesmo online, alimentado por algoritmos que amplificam posições extremas, controversas e menos matizadas. É um feminismo frequentemente expresso sob a ótica da guerra dos sexos ou dos jogos de soma zero: "Os homens estão reagindo porque estão perdendo privilégios".

Por vezes, o feminismo que esses homens percebem é profundamente moralizante e induz à culpa (“todos os homens são estupradores”, “renuncie aos seus privilégios”). Essa individualização do problema através da culpa não só ignora a sua natureza estrutural, como também dificulta a mudança social. De uma perspectiva feminista transformadora, podemos compreender que os homens não precisam regredir para que as mulheres avancem: todos podemos beneficiar se abordarmos as causas profundas dos problemas que, em parte, os levam ao antifeminismo: a crise da habitação, o desemprego, os baixos salários e a precariedade que os torna mais dependentes dos pais.

O feminismo enfrenta o desafio de explicar a esses homens que a remuneração baseada na subordinação das mulheres é um beco sem saída também para eles; de lhes dar espaço e incluí-los em nosso projeto, explicando que se trata de construir um mundo melhor para todos, inclusive para eles. Precisamos politizar suas frustrações, canalizando-as para um espaço emancipatório, e não reacionário.

Focando agora em indivíduos específicos, acho que vale a pena discutir o influenciador Llados, pois ele serve como um bom exemplo de várias facetas desses movimentos. O que mais me interessa em Llados é sua recente conversão ao evangelicalismo, um movimento religioso que continua a ganhar seguidores em todo o mundo, inclusive em nosso país. Nesse sentido, a conversão do ex-jogador de futebol Dani Alves após sua libertação da prisão também é digna de nota; recentemente o vimos pregando em um culto evangélico. O que essa fé oferece aos movimentos de extrema-direita?

No livro, discuto Llados como o exemplo perfeito de como o empreendedorismo individual se funde com uma demonstração exagerada de masculinidade. Seu pequeno império foi construído em cursos sobre criptomoedas — uma espécie de esquema em pirâmide — vendendo imagens de sucesso puramente material: carros, casas, mulheres como bens de consumo. Sua famosa frase, "barriga de fora é para perdedores", resume sua filosofia: um corpo musculoso e riqueza como prova de valor pessoal, sucesso social e "acesso a mulheres".

A recente conversão deles ao evangelicalismo não é contraditória, mas complementar. O evangelicalismo — especialmente em suas formas neopentecostais — se encaixa perfeitamente na ideologia neoliberal por meio da teologia da prosperidade: Deus recompensa os fiéis financeiramente, e o sucesso material é um sinal de bênção divina. É a sacralização do empreendedorismo que essas igrejas podem representar.

O caso de Dani Alves pregando em cultos evangélicos após seus problemas legais mostra outra dimensão: esses espaços oferecem narrativas de redenção e reintegração comunitária em tempos difíceis, embora muitas vezes também reforcem papéis de gênero tradicionais e estruturas hierárquicas.

Esses movimentos neopentecostais — muito semelhantes ao catolicismo — funcionam hoje em grande parte do mundo como a ponta de lança da revogação de direitos: mobilizam-se contra o aborto, os direitos LGBTQ+ e o feminismo, apresentando-se como defensores de “valores tradicionais”. A combinação é eficaz: defendem a participação política, à qual acrescentam o individualismo radical, a autoridade patriarcal e a legitimidade religiosa. O resultado é o seu apoio à extrema-direita em todo o mundo.

Também tenho interesse em discutir como toda uma geração de crianças muito jovens parece estar crescendo cercada por apostas esportivas e esquemas de pirâmide. É muito desanimador.

É verdade que eles são expostos a mecanismos viciantes desde cedo: apostas esportivas online, criptomoedas, videogames onde itens são comprados para melhorar o desempenho e que são essencialmente jogos de azar, etc. Todos compartilham a mesma estrutura psicológica e podem acabar desenvolvendo dependência de jogos de azar.

O que é verdadeiramente perverso é a forma como essas ideias são apresentadas e como são ligadas à especulação. Eventos como o Mundo Crypto acontecem, e temos influenciadores vendendo cursos de investimento para jovens que, na realidade, não têm recursos para arriscar. Eles prometem sucesso rápido para os jovens, o que se conecta a fatores sociais: por um lado, a meritocracia — que nunca funcionou — está passando por uma crise de legitimidade; por outro, existe a percepção de que "trabalhar é para perdedores" — a aspiração é encontrar um atalho: influenciador, investidor.

Esses discursos reproduzem e exageram um princípio social: dinheiro é o que lhe dá valor social. O resultado são subjetividades devastadas: dismorfia muscular, distúrbios alimentares, vício em jogos de azar, depressão por comparação constante. Tudo isso cria o terreno fértil perfeito para o movimento ultraconservador.

Segundo dados apresentados no livro, na Espanha, em 2023, 18% dos jovens da Geração Z — aqueles com idades entre 18 e 24 anos na época da pesquisa — se identificavam como parte da comunidade LGBTQ+, em comparação com 10% dos Millennials, 6% da Geração X e apenas 4% dos Baby Boomers. No entanto, ao mesmo tempo, observa-se uma polarização dos jovens do sexo masculino em direção a movimentos misóginos e conservadores. Como explicar isso? Seria o mesmo machismo de sempre, agora disfarçado de reação contra o feminismo e as atitudes progressistas? Ou seria algo mais?

Este é um paradoxo revelador. Os jovens são simultaneamente mais abertos sobre a sua sexualidade e mais igualitários nas suas atitudes em geral, contudo, o antifeminismo parece estar em ascensão. Portanto, não se trata simplesmente de machismo antiquado: é algo mais profundo.

Estamos num momento de transição cultural em que a binariedade de gênero se desfez parcialmente. As identidades sexuais estão se multiplicando e há maiores possibilidades de identificação. Mas aqui emerge uma assimetria crucial: as mulheres jovens navegam por essa transição com mais facilidade. Elas têm maior probabilidade de se identificar como feministas, têm diversos modelos a seguir sobre o que significa "ser mulher" e exibem identidades menos rígidas — quatro vezes mais meninas se identificam como bissexuais do que meninos.

Os rapazes, por outro lado, têm menos opções para desenvolver sua identidade como homens e sentem mais pressão para se conformarem aos papéis tradicionais. O escrutínio da masculinidade é mais intenso: o termo "bicha" continua a funcionar como um mecanismo de controle.

Eles estão presos entre as exigências das "novas masculinidades" e as persistentes expectativas antigas. Aqui, as dúvidas sobre como se relacionar com os outros ou como se definir em um mundo em rápida transformação são agravadas por outras incertezas sociais (precariedade, falta de perspectivas de futuro, medo das mudanças climáticas). Este é um terreno fértil que a extrema-direita explora para politizar essas ansiedades de forma reacionária.

Tenho notado nas redes sociais que, diante da ascensão da retórica dos incels e das esposas tradicionais, algumas mulheres estão tentando encontrar um meio-termo. Elas rejeitam o feminismo, mas também as formas mais degradantes de sexismo, e em vez disso tentam jogar o jogo cisheteropatriarcal segundo suas próprias regras, compartilhando dicas, por exemplo, sobre como encontrar um "provedor de alto valor" que cuide delas, as proteja e as respeite enquanto elas administram a casa.

Penso que devemos focar no fato de que, nesta fase do capitalismo, com o desaparecimento do salário familiar, as famílias de classe média e baixa precisam, na verdade, de duas rendas para sobreviver. As condições materiais refutam diretamente a fantasia da dona de casa tradicional: a de que a dependência econômica é simplesmente insustentável hoje em dia.

Mas essas expressões subculturais que idealizam a subordinação da mulher na família operam segundo os mesmos princípios do antifeminismo centrado no homem: idealizam um passado identificado com o keynesianismo-fordismo. Uma época em que as relações entre homens e mulheres eram supostamente “claras”, o mundo parecia mais ordenado, a economia estava melhor e havia maior estabilidade na vida. É uma nostalgia por certezas que jamais retornarão. Trump personifica esse tipo de discurso quando fala em reindustrialização ou lança diatribes contra a globalização.

Mas também precisamos entender por que essas ideias podem ser atraentes para algumas mulheres. As exigências da “igualdade” formal no capitalismo geram problemas reais: trabalhar em mercados de trabalho hipercompetitivos que também implicam uma dupla jornada — a menos que possam terceirizar essas tarefas para empregadas domésticas —, atender a demandas estéticas constantes, manter múltiplos relacionamentos sociais e equilibrar tudo isso com a maternidade... É exaustivo e, muitas vezes, insustentável.

O apelo de uma visão simplificada, onde a devoção à família supostamente basta para dar sentido à vida, é compreensível. O problema é que essa abordagem é estruturalmente falha: historicamente, essa dependência significou suportar a dominação masculina, que pode se manifestar como violência doméstica, tristeza e uma sensação de aprisionamento. O “desconforto que não tem nome”, como disse Betty Friedan.

As pessoas podem pensar que os incels são apenas jovens pobres e solitários da internet, e certamente muitos deles são, mas existe um lado muito sombrio no movimento que se conecta com discursos supremacistas como a Grande Substituição, ou que eles perpetraram ataques terroristas.

Essas subculturas podem ser caminhos para a radicalização. De fato, as versões mais extremas dessas comunidades conectam o antifeminismo com teorias supremacistas brancas, como a Grande Substituição e os pânicos demográficos: elas alegam que as populações ocidentais estão sendo “substituídas” por outras etnias ou religiões. E é verdade que ataques foram realizados em nome dessas ideias antifeministas.

Mas isso precisa ser esclarecido, porque às vezes essa visão dos incels também funciona como um pânico moral e constrói uma imagem fantasmagórica de perigo. Para que essa radicalização violenta ocorra, outros fatores devem estar presentes, como histórico de extremo isolamento social, abuso familiar, bullying, falta de habilidades sociais, etc. A maioria desses jovens, embora frustrados, não é violenta.

Muitos ativistas dos direitos dos homens citam estatísticas como suicídios ou mortes violentas (mais frequentes entre homens) para justificar sua misoginia. No entanto, o livro também desmonta esse argumento.

Esses grupos utilizam dados estatísticos reais, como o fato de que os homens cometem a maioria dos suicídios, têm taxas de conclusão do ensino superior mais baixas, recebem menos guarda dos filhos em casos de separação ou divórcio, sofrem mais acidentes de trabalho e homicídios e têm uma expectativa de vida menor. Os dados são precisos, mas sua interpretação omite sistematicamente as causas estruturais. O paradoxo é que, como você aponta, muitas dessas questões têm origem justamente na construção da masculinidade tradicional, que o feminismo também questiona.

O suicídio masculino e as mortes por violência interpessoal estão diretamente relacionados às expectativas sobre a masculinidade: envolver-se em comportamentos de risco, sempre parecer forte e decisivo como prova de virilidade e ser mais transgressor da norma. E essa mesma construção dificulta a busca por ajuda psicológica ou a expressão de vulnerabilidade emocional, fatores cruciais na prevenção do suicídio. Em relação ao trabalho, a própria divisão do trabalho explica por que os homens historicamente assumiram trabalhos mais perigosos, mas muitos trabalhos feminizados também cobram seu preço dos homens a longo prazo.

Na realidade, não se trata de competir para ver quem está em pior situação, mas de lutar coletivamente para melhorar as condições de todas as pessoas e, simultaneamente, desafiar os papéis de gênero que oprimem homens e mulheres de maneiras diferentes, desmantelando a divisão sexual do trabalho. Quando surgem esses argumentos de vitimização, a melhor maneira de neutralizá-los é resgatar esse horizonte comum: redirecionar o conflito para o verdadeiro inimigo. O verdadeiro inimigo não são as mulheres ou os migrantes, mas o sistema que gera desigualdade: um capitalismo que concentra a riqueza em poucas mãos, torna o trabalho precário, hierarquiza brutalmente as vidas por classe social e transforma todos os aspectos da existência em mercadoria.

Leia mais

• A manosfera online seduz e radicaliza meninos e homens. Entrevista especial com Elisa García Mingo
• Misoginia online dos jovens-machos ressentidos. Artigo de Nuria Alabao
• Músculos e criptos: as novas usinas da misoginia. Artigo de Nuria Alabao
• “Se os jovens se sentem mal é porque os adultos falharam”. Entrevista com Massimo Recalcati
• Comunicadora alerta para avanço de discurso antifeminista entre jovens: ‘Hoje ser rebelde é ser conservador’
• “Violência e misoginia nas plataformas web: assim triunfa a cultura do estupro”. Entrevista com Lucia Bainotti e Silvia Semenzin
• Por que os jovens de todo o mundo estão mais infelizes
• O ambiente virtual exclui a frustração. A desconexão é algo essencial. Entrevista especial com Rodrigo Ratier
• Misoginia na internet vira negócio lucrativo
• Adolescência: Por que o ódio às mulheres viraliza entre os jovens?
• “Adolescência”: os pais e a Igreja. Comentário de Gian Paolo Bortone
• “Eles querem homens dominantes”: a misoginia ultraliberal online por trás de ‘Adolescência’ que os adultos ignoram
• Série ‘Adolescência’, incels, redpills: a produção de odiadores de mulheres na internet. Entrevista com Maria Carolina Medeiros e Letícia Sabbatini
• 'Adolescência': A Criança com letra maiúscula. Comentário de Pablo Pérez Navarro
• “Adolescência”, da Netflix, aborda masculinidade em crise
• Série 'Adolescência' levanta debate sobre os caminhos sombrios da construção da masculinidade moderna
• A fábrica neoliberal do ressentimento: a série 'Adolescência' e o incel. Comentário de Lionel S. Delgado
• Mais de 300 milhões de menores ao ano sofrem abuso online
• Masculinidades frágeis e inseguras. Artigo de Carolina Pulido
• O que é incel, o submundo misógino que chegou ao Brasil
• O que é design viciante e por que a UE quer limitar seu uso?
• “É necessário encontrar formas de regular as plataformas de redes sociais”. Entrevista com Manuel Castells
• Para entender o ascenso de parlamentares antifeministas
• Os inimigos do feminismo transnacional. Artigo de Ségolene Pruvot
• Defender o bem comum para sobreviver ao delírio tecnomachista. Artigo de Alejandra Mateo Fano
• Entre patriarcado e machismo. Artigo de Filippo Riscica