EUA: bispos contra cardeal. Artigo de Mike Lewis

"O fato de alguns bispos considerarem censurar um cardeal por uma condecoração, enquanto permanecem em silêncio sobre décadas de escândalos, diz muito sobre onde reside a verdadeira crise de credibilidade", escreve Mike Lewis, fundador e diretor do site Where Peter Is, em artigo publicado por Settimana News, 06-10-2025. A tradução é de Fabrizio Mastrofini.

Eis o artigo.

A controvérsia em torno da decisão da Arquidiocese de Chicago de premiar o senador Dick Durbin rapidamente evoluiu de uma disputa local para um teste para a dinâmica interna da hierarquia americana. A notícia de que Durbin receberia o prêmio "Keep Hope Alive" pelo conjunto da obra da arquidiocese, em reconhecimento à sua longa história de defesa dos direitos de imigrantes e refugiados, gerou uma onda de críticas. Vários bispos americanos atacaram diretamente o cardeal-arcebispo de Chicago, Dom Blase Cupich, argumentando que o apoio de Durbin ao direito ao aborto o tornava um destinatário inadequado.

Entre os críticos mais veementes do Cardeal Cupich está o bispo de Springfield, D. Thomas Paprocki, que publicou um artigo de opinião contundente no First Things, alertando que homenagear o Senador Durbin seria um "grave erro" que poderia desencadear um "enorme escândalo", dado seu histórico de apoio ao aborto legal. Paprocki insistiu que conceder tal reconhecimento contradiria o testemunho público da Igreja, observando que Durbin ainda está impedido de receber a Eucaristia na diocese de Springfield. O arcebispo de São Francisco, D. Salvatore Cordileone, foi rápido em expressar seu apoio em uma publicação no X, alinhando-se publicamente às preocupações de Paprocki e instando Cupich a reconsiderar a concessão.

Logo, uma onda de condenações episcopais irrompeu. Dez pessoas se manifestaram publicamente contra a decisão, incluindo D. James Conley, de Lincoln, D. James Wall, de Gallup, D. David Ricken, de Green Bay, D. Michael Olson, de Fort Worth, o D. Carl Kemme, de Wichita, D. James Johnston, de Kansas City-St. Joseph, e D. Joseph Naumann, de Kansas City. O número incomumente grande de prelados protestando contra a decisão de um colega bispo desencadeou um debate nacional sem precedentes, expondo fraturas na hierarquia e a polarização na Igreja dos EUA em geral em relação à guerra cultural em curso.

A controvérsia em curso desencadeou uma onda de comentários na mídia católica. O ex-funcionário da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos (USCCB), Jayd Henricks, escreveu um artigo para o Catholic World Report descrevendo o Cardeal Cupich como o "destruidor" designado pelo Papa Francisco entre os bispos dos EUA. Henricks observou que o Cardeal Cupich "não ocupou cargos de liderança significativos" dentro da conferência, argumentando que "ele não poderia ser eleito devido à sua impopularidade (que continua impopular)".

Veículos de comunicação como a Catholic News Agency e o National Catholic Register se concentraram na reação de defensores pró-vida e bispos. Em um artigo que publiquei na semana passada em Where Peter Is, argumentei que o Cardeal Cupich cometeu "um erro de julgamento", observando que "quando os líderes da Igreja tomam decisões que podem ser facilmente interpretadas como gestos partidários, eles involuntariamente reforçam as próprias divisões que buscam curar". Mas também apontei que muitos dos bispos que acusaram o Cardeal Cupich eram eles próprios culpados de comportamento partidário, incluindo Paprocki e Cordileone, ambos nomeados pelo presidente Donald Trump para um comitê consultivo. E, ao contrário do Cardeal Cupich, que foi um dos mais confiáveis ​​apoiadores do pontificado e dos ensinamentos de Francisco, a maioria dos bispos que o condenaram frequentemente se viu em desacordo com os ensinamentos e iniciativas do falecido papa.

Leão responde

Na noite de terça-feira, o Papa Leão XIV foi convidado diretamente a comentar a controvérsia. Em vez de condenar o Cardeal Cupich ou comentar a própria condecoração, ele enfatizou a coerência moral em questões da vida. "Não estou muito familiarizado com o caso específico", disse ele. "Acho importante considerar o trabalho geral que um senador realizou durante, se não me engano, 40 anos de serviço no Senado dos Estados Unidos." Ele continuou: "Qualquer pessoa que diga ser contra o aborto, mas seja a favor da pena de morte, não é realmente pró-vida. Qualquer pessoa que diga ser contra o aborto, mas seja a favor do tratamento desumano de imigrantes nos Estados Unidos — não sei se é pró-vida." Leão XIV acrescentou: "O ensinamento da Igreja sobre cada uma dessas questões é muito claro."

A reação dos católicos conservadores foi rápida e intensa. Phil Lawler, colunista da Catholic Culture, escreveu que a resposta do papa foi "certamente decepcionante" e "em grande parte irrelevante". Lawler lamentou que a declaração de Leone "provavelmente fará com que bispos tímidos — e há muitos — permaneçam em silêncio". O autor e apologista da pena de morte Edward Feser escreveu em X: "Com todo o respeito ao papa, a observação é comprovadamente falsa". O Rorate Caeli acusou o papa de justificar o escândalo e argumentou que as entrevistas papais deveriam cessar completamente. A Newsweek citou uma publicação do comentarista conservador Matt Walsh, que reagiu às observações do papa escrevendo em X: "Coisas horríveis do papa. Verdadeiramente horríveis em cerca de cinco níveis diferentes".

É claro que a adesão do Papa Leão a uma ética de vida consistente é bem conhecida. Em um discurso proferido em 2023 em um evento comemorativo do 25º aniversário da Universidade Católica Santo Toribio de Mogrovejo, em Chiclayo, Peru, o então Cardeal Prevost elogiou o ensinamento sobre a "túnica inconsútil" do falecido Cardeal Joseph Bernardin, de Chicago. Ele disse:

A visão de Bernardin sugeria a compreensão dos ensinamentos morais da Igreja como uma resposta holística aos múltiplos desafios que a vida humana enfrenta, como se fossem fios entrelaçados em um único tecido. Essa perspectiva delineia um caminho para a Igreja, que permanece relevante hoje. Por exemplo, um católico não pode afirmar ser verdadeiramente pró-vida mantendo uma posição contra o aborto e, ao mesmo tempo, apoiando a pena de morte. Tal posição seria inconsistente com a doutrina social católica. Nosso pensamento e ensinamento devem demonstrar coerência, defendendo consistentemente o valor da vida humana desde o seu início até o seu fim natural.

O futuro Papa Leão XIV acrescentou naquela ocasião: "Proponho acolher novamente a proposta do Cardeal Bernardin, talvez agora com mais urgência do que nunca".

No mesmo discurso, o então Cardeal Prevost também elogiou o apelo do Cardeal Cupich para "reivindicar e desenvolver ainda mais o conceito de uma ética coerente da vida, expandindo-o para o que ele chama de uma nova e integral ética da solidariedade". Muitos contrastaram a abordagem da "ética coerente" com a posição de longa data da USCCB de que o aborto é a "prioridade preeminente" na vida política. Embora os defensores de uma ética coerente da vida tenham argumentado que sua visão não diminui a preocupação com os nascituros, alguns críticos argumentam que ela está sendo usada para justificar o voto em políticos pró-escolha. Os oponentes da ética coerente, por sua vez, frequentemente rejeitam os ensinamentos da Igreja sobre questões da vida que não sejam o aborto, a eutanásia e o suicídio assistido. Por exemplo, muitos católicos conservadores apoiam abertamente a pena de morte, as deportações em massa e as políticas de imigração severas.

Na terça-feira, 30 de setembro, Durbin informou ao Cardeal Cupich que se recusaria a receber o prêmio. No dia seguinte, o Cardeal Cupich divulgou um comunicado, explicando que o prêmio se destinava "especificamente a reconhecer a contribuição singular do senador para a reforma imigratória e seu apoio inabalável aos imigrantes", e não como um reconhecimento de seu trabalho em outras questões. Ele alertou que a intensidade do escândalo "dos últimos dias indica a profundidade e o perigo deste impasse". O Cardeal Cupich, que recentemente celebrou o quinquagésimo aniversário de sua ordenação sacerdotal, observou: "Olhando para trás, para meus 50 anos como padre e 27 anos como bispo, tenho visto as divisões dentro da comunidade católica se aprofundarem perigosamente. Essas divisões prejudicam a unidade da Igreja e minam nosso testemunho do Evangelho".

Ele desafiou seus colegas prelados, escrevendo: “Os bispos não podem simplesmente ignorar esta situação porque temos o dever de promover a unidade e ajudar todos os católicos a abraçar os ensinamentos da Igreja como um todo coerente”.

Um ataque coordenado

Com a intensificação do debate público nos últimos dias, as discussões dentro da Conferência Episcopal dos EUA aparentemente já haviam começado a se intensificar. A revista conservadora The Pillar noticiou que "alguns bispos da Conferência estão preparando confidencialmente uma declaração sobre o assunto, que planejam publicar nos próximos dias, presumivelmente do gabinete do presidente ou do comitê administrativo da Conferência", após informar a nunciatura apostólica. O artigo observou que uma declaração estava sendo redigida para publicação, e alguns bispos acreditavam que a Conferência Episcopal deveria reiterar que as instituições católicas não devem homenagear figuras públicas que defendem graves males morais.

Um relatório independente do Where Peter Is divulgou relatos mais detalhados dessas deliberações internas. Segundo fontes da conferência, o Comitê de Atividades Pró-Vida — liderado por seu presidente, D. Daniel E. Thomas, de Toledo — convocou uma reunião de emergência especificamente em resposta à decisão do Cardeal Cupich. Segundo essas fontes, foi preparado um rascunho de declaração acusando o cardeal de violar o documento "Católicos na Vida Política", de 2004, que proíbe a concessão de "prêmios, honrarias ou endossos que sugiram apoio às suas ações" a figuras políticas "que agem em violação aos nossos princípios morais fundamentais".

Fontes dizem que D. Paul Coakley de Oklahoma City também desempenhou um papel na promoção da iniciativa contra o Cardeal Cupich, mas até agora evitou associar publicamente seu nome a uma declaração contra o Cardeal Cupich. Alguns comentaristas, incluindo Michael Sean Winters do National Catholic Reporter, sugeriram que há uma forte pressão entre os bispos de direita para eleger Coakley — que atualmente serve como secretário da USCCB — como o próximo presidente da USCCB durante a Assembleia Geral de novembro em Baltimore. Fontes também dizem que o D. Timothy Broglio, atual presidente da USCCB, apoiou a iniciativa e simultaneamente manteve contato com o Cardeal Cupich. Em resposta, o Cardeal Cupich propôs uma alternativa: uma declaração da USCCB afirmando o princípio de que os órgãos nacionais não interferem na governança dos bispos diocesanos.

De acordo com outras fontes, o Dicastério para os Bispos do Vaticano ficou alarmado com a intensidade da controvérsia. A pressão sobre Broglio para emitir uma declaração continuou mesmo após a retirada de Durbin. Uma fonte sugeriu que redes de doadores ligadas ao Instituto Napa desempenharam um papel em encorajar a questão a se tornar um golpe publicitário. O Instituto Napa, fundado pelo rico empresário católico Tim Busch, é mais conhecido por conferências que reúnem doadores ricos e clérigos conservadores. Os críticos afirmam que o Instituto Napa promove uma visão estreita e de guerra cultural do catolicismo, e muitos dos bispos que criticam Cupich estão intimamente associados a ele. Dom Coakley é o Conselheiro Eclesiástico da organização, e dom Paprocki, dom Cordileone e dom Broglio servem em seu Comitê Consultivo Eclesiástico.

Uma repreensão sem precedentes

Seria inédito que a liderança da Conferência Episcopal dos Estados Unidos censurasse formal e publicamente um cardeal em exercício, especialmente em uma questão de governança arquidiocesana. O fato de sermos tão próximos sugere que, mesmo sob o Papa Leão XIV, as divisões dentro da Conferência continuam a crescer e que o abismo entre Roma e a liderança da Conferência ainda não foi superado.

Além da novidade do plano de repreender o Cardeal Cupich, ele também busca quase ultrapassar sua autoridade como bispo diocesano. O direito canônico concede ao bispo diocesano "todo o poder ordinário, próprio e imediato" na diocese, e uma conferência episcopal não pode ignorar essa autoridade, a menos que a Santa Sé autorize explicitamente e conceda o reconhecimento das decisões do bispo diocesano. Caso contrário, os bispos têm autoridade para rejeitar as declarações e documentos da conferência em suas dioceses.

Alguns bispos rejeitaram veementemente documentos da USCCB. Por exemplo, em 2008, D. Joseph Martino, de Scranton, rejeitou veementemente a edição de 2007 do guia de votação da USCCB, Faithful Citizenship, acreditando que deveria ter condenado explicitamente o voto em candidatos que apoiam o direito ao aborto. Em uma reunião paroquial, ele declarou: "Nenhum documento da USCCB é relevante nesta diocese". Ele acrescentou: "A USCCB não fala por mim... O único documento relevante... é a minha carta". Em seguida, declarou: "Há apenas um professor nesta diocese, e esses pontos não são discutíveis".

Os bispos diocesanos nem sequer são obrigados a aceitar as diretrizes da Conferência para a Proteção e Prevenção do Abuso. Há mais de vinte anos, a Diocese de Lincoln, liderada por D. Fabian Bruskewitz, recusou-se a participar das avaliações de conformidade com a Carta de Dallas sobre Abuso Sexual do Clero.

De acordo com o relatório anual do National Review Board de 2004, o vigário-geral de Lincoln enviou aos redatores uma carta afirmando que D. Bruskewitz "não reconhece nenhuma jurisdição reivindicada sobre ele ou sua atividade pastoral pelo Comitê" e está "preparado para tomar todas as medidas necessárias, apropriadas e adequadas, incluindo ações legais, caso tal Comitê ou a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos tentem coagi-lo". (Lincoln finalmente começou a participar anos depois, sob a liderança do bispo James Conley.)

Em uma declaração de 22 de setembro, o Cardeal Cupich enfatizou que as diretrizes de 2004 da Congregação para a Doutrina da Fé sobre Católicos na Vida Pública colocam a responsabilidade de lidar diretamente com políticos católicos no bispo local e que sua decisão de reconhecer Durbin era, portanto, uma questão diocesana e não estava sob a jurisdição da Conferência dos Bispos Católicos dos EUA.

Mas esta não é a única razão pela qual uma possível posição da liderança da Conferência Episcopal sobre o caso de Chicago pode ser considerada incomum. O ex-oficial de comunicações da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos, D. Clemmer, enfatizou que censurar um cardeal seria algo sem precedentes. Ele explicou: "A tradição determina que, dentro da hierarquia, somente o papa pode denunciar publicamente um cardeal. Isso é altamente irregular e não beneficia a unidade da Igreja."

A declaração esperada seria a primeira do gênero. Steven P. Millies, professor da União Teológica Católica de Chicago, citou vários casos de bispos envolvidos em má conduta, sem que isso resultasse em reprimendas da liderança da USCCB, observando: "Seria inédito para a conferência apontar um bispo para censura pública. A conferência nunca censurou D. Robert Finn quando ele foi condenado por não relatar alegações de abuso por um padre; nunca censurou D. Michael Bransfield quando ele foi flagrado usando fundos indevidamente; nunca censurou D. Joseph Strickland por suas ofensas contra a unidade, tão graves que ele foi destituído por Francisco. Aparentemente, apenas reconhecer o trabalho de Dick Durbin em prol dos imigrantes chega a esse nível: isso é loucura."

De fato, parece que, ao longo de toda a história da Conferência, apesar dos inúmeros escândalos e crimes envolvendo bispos, a liderança nunca condenou publicamente nenhum de seus membros. Uma ação semelhante não foi tomada contra o Cardeal Bernard Law, que ganhou destaque quando suas tentativas de encobrir abusos sexuais do clero em Boston foram expostas em 2002. A Conferência também não emitiu uma repreensão ao ex-bispo de Phoenix, Thomas J. O'Brien, que matou um pedestre em um acidente de carro em 2003, apenas duas semanas após escapar de um julgamento por ocultar casos de abuso sexual de menores por padres na diocese. A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos nunca censurou o ex-bispo auxiliar de Los Angeles, Gambino Zavala, que renunciou em 2012 após revelar que era pai de dois adolescentes. Muitos outros bispos nas últimas décadas renunciaram ou foram posteriormente denunciados por atividades imorais e ilegais, e nenhum deles jamais foi destacado pela Conferência para receber uma advertência.

Não está claro se, à luz dos comentários do Papa Leão e da decisão do senador Durbin de recusar a condecoração, os bispos prosseguirão com seu plano de censurar o Cardeal Cupich. Independentemente do que a liderança da Conferência Episcopal decida fazer, este episódio expôs uma grave cisão na Igreja americana. A colegialidade e a fraternidade deram lugar à hostilidade e ao conflito aberto. De um lado da divisão estão os bispos americanos mais influentes, os chamados "conservadores", apoiados por benfeitores bem financiados e politicamente motivados pela mídia católica. Do outro lado, está a minoria de bispos alinhados com a visão sinodal da Igreja defendida pelo Papa Francisco e pelo Papa Leão. O fato de alguns bispos considerarem censurar um cardeal por uma condecoração, enquanto permanecem em silêncio sobre décadas de escândalos, diz muito sobre onde reside a verdadeira crise de credibilidade.

Por sua vez, em vez de atacar os bispos que o atacaram, o Cardeal Cupich sugeriu uma saída. Em sua declaração, publicada no site do Vatican News, ele escreveu: "Acredito que valeria a pena agendar algumas reuniões sinodais para que os fiéis possam experimentar uma escuta mútua e respeitosa sobre essas questões, permanecendo abertos a um amadurecimento mais pleno em sua identidade compartilhada como católicos."

Refletindo sobre a declaração do cardeal, o Padre Clemmer declarou: "Admiro o Cardeal Cupich por direcionar o debate para o que está sob o poder da Igreja. Sua carta ao seu povo é um modelo." Independentemente de os bispos escolherem ou não o caminho da repreensão, o apelo do Cardeal Cupich ao diálogo sinodal nos lembra que o caminho para a unidade da Igreja não será encontrado no conflito ideológico e no partidarismo, mas na escuta, na humildade e na fidelidade ao Evangelho.

Nota

Atualização: Às 18h30 de sexta-feira, 03-10-2025, Chieko Noguchi, Diretora Executiva de Relações Públicas da USCCB, divulgou a seguinte declaração: "A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos não é um órgão regulador e, como tal, não tem autoridade para intervir em questões relacionadas a decisões tomadas em uma diocese específica. A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos busca facilitar o diálogo entre seus bispos, respeitando o direito de cada bispo de se expressar como bem entender."

Leia mais

• Leão na armadilha. Artigo de Fabrizio Mastrofini
• EUA: crescente polarização eclesial. Artigo de Fabrizio Mastrofini
• A postura alinhada de Leão com Francisco sobre a controvérsia Durbin se volta contra os conservadores
• Papa Leão comenta polêmica sobre o prêmio de imigração concedido pelo Cardeal Cupich ao Senador Durbin
• Aconselhamento pastoral após o aborto: Deus me perdoará? Entrevista com palotino Klaus Schäfer
• Prêmio planejado para político: bispos criticam cardeal de Chicago
• Leão XIV, um papa para enfrentar a campanha de deportações em massa de Trump
• A política de imigração nos EUA tornou-se uma questão de caráter. Artigo de Phyllis Zagano
• Trump inaugurou o polêmico centro de detenção de imigrantes "Alcatraz dos Jacarés"
• EUA: governo Trump processa Los Angeles por proteger imigrantes
• Em centro de detenção nos EUA, imigrante brasileiro conta como foi preso
• Trump ordena intensificar as batidas contra migrantes em grandes cidades democratas como Nova York e Chicago
• Bispos da Califórnia se esforçam para atender católicos que se sentem "perseguidos" por agentes do ICE
• Bispos católicos dos EUA processam governo Trump por interrupção de financiamento para assentamento de refugiados
• Como as deportações de Trump estão testando os limites da autoridade presidencial
• Trump: uma ameaça à democracia
• EUA: cancelar as minorias étnicas
• O aborto em debate. Revista IHU On-Line, Nº. 219
• Antes do aborto biológico (embrião) existe o aborto o social (útero social). Artigo de Pedro Pereira
• Aborto: Uma legislação em defesa da vida